Дело №

УИД:16RS№008133-16

РЕШЕНИЕ

25 ноября 2020 года 

<

адрес> Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Садыков И.И., при секретаре М.В. Степановой, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей. 

В жалобе, поданной в суд, ФИО3 считает вынесенное постановление незаконным, просит вынесенное постановление отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. 

ФИО3 в суде жалобу поддержал, суду пояснил, что перед пересечением нерегулируемого пешеходного перехода, он убедился в отсутствие пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Инспектор ДПС отказался пригласить пешехода, которому, по его мнению, ФИО3 не уступил дорогу соответственно показания данного пешехода в протокол не были занесены; свидетели административного правонарушения отсутствуют. Инспектор ФИО2 снял на видеорегистратор якобы вменяемое ему правонарушение ПДД п. 14.1. Он не нарушал ПДД, так как пешеход не изменил траекторию движения, скорость, и не остановился. Тем самым он не создал помеху данному пешеходу. Просит постановление отменить.

Изучив жалобу и представленные материалы, прихожу к следующему. В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке.

Привлекая к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо исходило из доказанности того обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 55 мин. около 

<

адрес>В по 

<

адрес> Республики Татарстан (коорд. 55,845268, 48,553765), ФИО1, управляя транспортным средством марки Шкода Рапид с государственным регистрационным знаком №, в нарушение пункта 14.1 ПДД РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу, преходящему дорогу или вступившему на проезжую часть для осуществления перехода. 

С правомерностью таких выводов согласиться нельзя, поскольку они сделаны без тщательного анализа всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и не подтверждены бесспорными доказательствами.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

ФИО1 последовательно отрицает свою вину в совершении правонарушения.

В запрашиваемых материалах из ОГИБДД ОМВД по 

<

адрес> по данному административному правонарушению фото-видеоматериалы не предоставлены. Следовательно, наличие пешехода, переходившего проезжую часть дороги, которому водитель ФИО1 не уступил дорогу, доказательствами не подтверждены. 

В материалах административного дела имеются постановление и протокол об административном правонарушении, составленные одним и тем же должностным лицом - инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по 

<

адрес> ФИО4 

Считаю, что этого недостаточно для обоснования виновности ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, вынесенное по делу административное постановление нельзя признать обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу – прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить.

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения его.

Судья: