Дело № 1-84/2024

(12401460043000064) 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 мая 2024 года г. Чехов Московской области

Чеховский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Карабан С.В., 

при секретаре судебного заседания Конюховой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника городского прокурора Московской области Горячева М.В., 

защитника – адвоката Карташова А.А., представившего удостоверение № 12075 и ордер № 4078, 

специалиста Окружного управления социального развития № 16 Министерства социального развития Московской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Домодедовским городским судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 306 УК РФ, с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, к штрафу в размере 5 000 рублей, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Домодедовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, штраф не оплачен,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере

Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен их незаконный оборот, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, для личного употребления, наркотических средств в крупном размере, путем перевода денежных средств на неустановленный банковский счет неустановленного следствием лица, через тайник (закладку), находящуюся в лесном массиве на участке местности с географическими координатами: широта – 55.149225, долгота – 37.501068, расположенном вблизи 

<

адрес>, незаконно приобрела вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, внесенного в Список 1 (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими дополнениями и изменениями), массой 1,31 грамма, которое стала незаконно хранить при себе, без цели сбыта, для дальнейшего личного употребления, вплоть до 19 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда в ходе ее (ФИО1) личного досмотра, проводимого сотрудниками полиции в период времени с 19 часов 53 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении участкового пункта полиции №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, внутри надетых на ней (ФИО1) трусов, был обнаружен и изъят полимерный пакет с замком рельсового типа с находящимся внутри веществом, содержащем в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,31 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является крупным размером. Своими действиями ФИО1 нарушила требования ст. ст. 2, 8, 14, 20 и 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" (с изменениями и дополнениями).

В связи с полученными при рассмотрении уголовного дела сведениями о смерти подсудимой, в судебном заседании государственный обвинитель и защитник полагали необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

В судебном заседании специалист Окружного управления социального развития № Министерства социального развития 

<

адрес> ФИО6, пояснила, что не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с её смертью, на оправдании ФИО1 она не настаивает.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела, при этом исходит из следующего. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. Производство по уголовному делу в отношении умершего может быть продолжено лишь в том случае, когда есть достаточные основания полагать, что отсутствует событие преступления, в деянии отсутствует состав преступления, не доказана причастность лица к совершению преступления либо когда есть основания для вывода о виновности лица, осужденного вступившим в законную силу приговором, в совершении менее тяжкого преступления. 

В ходе судебного разбирательства установлен факт смерти подсудимой ФИО1, что подтверждается справкой из Отдела ЗАГС по г.о. ФИО3 ЗАГС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись о смерти №, место государственной регистрации – МБУ г.о. Домодедово «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг». 

При указанных обстоятельствах, исходя из приведенной выше нормы уголовно-процессуального закона, учитывая, что в судебном заседании было достоверно установлено, что ФИО1 умерла, имеется согласие органа социальной защиты населения на прекращение уголовного дела, суд приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по нереабилитирующему основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. 

Процессуальными издержками по делу являются оплата труда защитника ФИО7 в судебном заседании в сумме 9 876 руб., которые подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд принимает решение в соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в связи со смертью подсудимой.

Вещественные доказательства по уголовному делу: вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1.26 грамма (оставшейся после проведения исследования и экспертизы), находящееся в пакете из прозрачного полимерного материала с замком рельсового типа - передать должностному лицу, в производстве которого находится выделенное уголовное дело в отношении неустановленного лица; мобильный телефон марки «Samsung» модели «SM-J260FU», IMEI 1: №, IMEI 2: № в корпусе черного цвета с сим-картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером 89175685011 – оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката ФИО7 в сумме 9 876 рублей отнести на счет федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Чеховский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: /подпись/ С.В. Карабан