дело № 2-798/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

19 июня 2018 г. г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Раптановой М.А.,

при секретаре Поповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, обосновывая свои требования тем, что 22 июля 2014 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № ...., по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 500000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 22,5% годовых. 

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 27 февраля 2018 года составляет 615655 рублей 06 коп., в том числе просроченный основной долг – 415967 рублей 64 коп., просроченные проценты – 152014 рублей 73 коп., неустойка за просроченный основной долг – 2696 рублей 03 коп., срочные проценты на просроченный основной долг – 41026 рублей 95 коп., неустойка за просроченные проценты – 3949 рублей 71 коп., которую ответчик в добровольном порядке не погашает.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства и ст. ст. 450, 810-811 ГК РФ, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № .... от 22 июля 2014 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1; взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 615655 рублей 06 коп., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 9356 рублей 55 коп.

Истец ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, однако в судебное заседание не явился, возражений по сути иска суду не представил и о причинах неявки в суд, суд в известность не поставил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Надлежащее извещение ответчика ФИО1 подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, направляемых судом по адресу его регистрации (с отметкой о получении корреспонденции) и фактического проживания, указанного им при заключении кредитного договора, с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении.

В силу статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При этом, положение ст. 165.1 ГК РФ применяется к судебным извещениям и вызовам.

При изложенном, судом и почтовой организацией были приняты все исчерпывающие меры для извещения ответчика о дате, времени и месте судебного заседания. Обеспечение получения почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации является обязанностью лица и все риски и неблагоприятные последствия ненадлежащего обеспечения получения почтовой корреспонденции должно нести само лицо. 

В данном случае извещение ФИО1 по месту фактического проживания не было вручено по обстоятельствам, зависящим от него. Данных о принятии им мер к информированию почтового отделения связи по месту регистрации о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по иному адресу своего местонахождения, материалы дела не содержат. 

Кроме того, информация о рассмотрении дела размещена в сети Интернет на официальном сайте Камышинского городского суда, что предоставляет возможность всем заинтересованным лицам своевременно отслеживать результаты рассмотрения дела в суде. 

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ст. 165.1 ГК РФ, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, не располагая сведениями об уважительных причин неявки ответчика, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

По общему правилу, изложенному в статьях 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 22 июля 2014 года между ОАО «Сбербанк России» (с 04 августа 2015 г. – ПАО Сбербанк) и ФИО1 был заключен кредитный договор № ...., по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит на цели личного потребления в размере 500000 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой 22,5% годовых. 

Согласно п.п. 2, 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита сумма кредита зачисляется кредитором на текущий счет, открытый на имя заемщика № ..... С этого времени договор считается заключенным.

Доказательством выдачи кредита является распорядительная надпись филиала (дополнительного офиса) Сбербанка России от 22 июля 2014 г., согласно которой банком зачислена сумма кредита в размере 500000 рублей на указанный выше счет, открытый в филиале кредитора № .... на имя ФИО2, а также отчет обо всех операциях по счету по состоянию на 22 июля 2014 г.

В соответствии с п.п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора, заемщик принял обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере 13951 рубль 97 коп.

Заемщик в установленный п.п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита и предусмотренный графиком платежей срок не производит погашение выданного кредита, чем нарушил условия кредитного договора, требования статьи 819 ГК РФ. 

Статья 329 ГК РФ предусматривает способы обеспечения исполнения обязательств, к которым относится, в том числе неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

В данном случае установлено, что в связи с неисполнением обязательств по возврату долга, уплате процентов за пользование займом у ФИО1 перед банком образовалась задолженность, которая размер которой по состоянию на 27 февраля 2018 года составляет 615655 рублей 06 коп., в том числе просроченный основной долг – 415967 рублей 64 коп., просроченные проценты – 152014 рублей 73 коп., неустойка за просроченный основной долг – 2696 рублей 03 коп., срочные проценты на просроченный основной долг – 41026 рублей 95 коп., неустойка за просроченные проценты – 3949 рублей 71 коп.

При этом начисление неустойки произведено в соответствии с п.п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, согласно которому при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик обязался уплачивать кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Представленный истцом расчет проверен судом и принимается за основу, как верный арифметически, соответствующий договору и фактическим обстоятельствам дела. 

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору либо ее наличия в меньшем размере ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, проверив правильность представленного истцом расчета задолженности, суд приходит к выводу о том, что просрочки заемщика по погашению кредита носили системный и неоднократный характер, направленное в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита было проигнорировано, то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ имеются основания для досрочного взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на 27 февраля 2018 года - 615655 рублей 06 коп.

Рассматривая требование истца о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Положения ч. 3 ст. 453 ГК РФ определяют момент расторжения договора, а именно, в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с моменты вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Учитывая вышеизложенное и анализируя характер нарушения обязательств заемщиком, суд приходит к выводу, что последним допущено существенное нарушение условий кредитного договора, поскольку не производятся платежи по нему. 

Из материалов дела усматривается, что 25 августа 2017 года истцом в адрес ответчика были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, ответ на которые от ответчика ФИО1 истцом не получены. 

Данные обстоятельства, статья 450 ГК РФ и подтверждение истцом соблюдения досудебного разрешения вопроса о расторжении договора, дают основания истцу просить суд о расторжении указанного кредитного договора.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче настоящего иска в суд истцом были понесены расходы по уплате госпошлины в размере 9356 рублей 55 коп., что подтверждается платежным поручением № .... от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ...., заключенный 22 июля 2014 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать со ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № .... от 22 июля 2014 года, сложившуюся по состоянию на 27 февраля 2018 года в размере 615655 (шестьсот пятнадцать тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей 06 коп., из которых: просроченный основной долг – 415967 рублей 64 коп., просроченные проценты – 152014 рублей 73 коп., неустойка за просроченный основной долг – 2696 рублей 03 коп., срочные проценты на просроченный основной долг – 41026 рублей 95 коп., неустойка за просроченные проценты – 3949 рублей 71 коп.

Взыскать со ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9356 (девять тысяч триста пятьдесят шесть) рублей 55 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ М.А. Раптанова