57RS0022-01-2019-001975-70 Дело №2-2009/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

5 августа 2019 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Каверина В.В.,

при секретаре Марокиной К.С.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Межрегионоптторг» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу (АО) «Межрегионоптторг» о защите прав потребителей.

Исковые требования обоснованы тем, что 06.08.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве (номер обезличен) Объектом долевого строительства являлась квартира под условным номером 514 на 14 этаже 8 подъезда (секции) многоквартирного жилого дома. Согласно п. 5.1 договора, передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства в срок не позднее 31 марта 2019 года. Вместе с тем, в установленный договором срок объект долевого строительства не был передан истцу, в связи с чем ФИО1 направил ответчику претензию с требованием передать квартиру и выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, которая осталась без ответа. 25 мая 2019 года квартира была передана истцу по передаточному акту, однако, с нарушением установленного договором срока. В связи с чем ФИО1 просил взыскать с АО «Межрегионоптторг» неустойку за 55 дней просрочки в размере 180497,50 руб. за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, а также взыскать компенсацию морального вреда в сумме 80000 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 90248,75 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика АО «Межрегионоптторг», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил рассматривать дело в его отсутствие. 

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу абз. 1 ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Из ч. 1, ч. 3, п. 2 ч. 4, ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о долевом участии в строительстве) следует, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Договор должен содержать, в том числе, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. 

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 6 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. 

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. 

Нормами ч. 2 ст. 6 Закона установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Ч. 1 ст. 12 Закона об участии в долевом строительстве предусматривает, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В судебном заседании установлено, что 06.08.2018 между АО «Межрегионоптторг» с одной стороны и участником долевого строительства ФИО1 – с другой заключен договор участия в долевом строительстве (номер обезличен) жилого помещения – однокомнатной квартиры общей проектной площадью 30,94 кв.м., с учетом летних помещений – 32,50 кв.м., расположенной в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: (адрес обезличен) условный номер квартиры 514, этаж расположения: 14, согласно условиям которого застройщик обязуется построить указанный многоквартирный жилой дом, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать объект долевого участия участнику долевого строительства, который обязуется уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод объекта недвижимости (многоквартирного жилого дома) в эксплуатацию принять объект долевого строительства (л.д. 12-20). 

Указанный договор прошел государственную регистрацию 20.08.2018.

Согласно разделу 4 договора его цена составляет 6194825 руб. из расчета 190610 руб. за 1 кв.м. проектной общей приведенной площади.

ФИО1 обязательства по договору исполнены в полном объеме, объект долевого строительства им оплачен полностью в конечном итоге в сумме 6023276 руб., что подтверждено сторонами в подписанном ими передаточном акте от 25.05.2019. 

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспорены. 

В соответствии с п. 5.1 договора участия в долевом строительстве (номер обезличен) от 06.08.2018, передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства в срок не позднее 31.03.2019.

Таким образом, АО «Межрегионоптторг» обязано было в срок до 31.03.2019 передать участнику долевого строительства квартиру – объект долевого строительства.

В связи с тем, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства истцу передан не был, 26.04.2019 ФИО1 направил ответчику претензию с требованием передать квартиру и выплатить неустойку за нарушение срока ее передачи, которая осталась без ответа (л.д. 6).

25.05.2019 между сторонами был подписан передаточный акт. Вместе с тем, фактически объект долевого строительства с передачей комплекта ключей от квартиры был передан истцу 28.05.2019, что подтверждается актом о передаче комплекта ключей, актом осмотра квартиры и оборудования в квартире, актом ввода приборов учета (счетчиков) в эксплуатацию (л.д. 8-10).

Таким образом, объект долевого строительства в виде однокомнатной квартиры истцу был передан ответчиком с нарушением установленного договором участия в долевом строительстве (номер обезличен) от 06.08.2018 срока. 

Учитывая, что в установленный договором срок объект долевого строительства истцу передан не был, требование ФИО1 о взыскании неустойки является обоснованным. 

Помимо этого, представитель ответчика АО «Межрегионоптторг» в судебное заседание не явился, не оспорил факт нарушения застройщиком сроков передачи истцу квартиры по договору участия в долевом строительстве.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в установленный в договоре участия в долевом строительстве срок объект долевого строительства не был передан участнику долевого строительства, в связи с чем имеет место ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств и наличие правовых оснований для применения к нему меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 10.06.2019 о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого участия в строительстве, которая осталась без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд. 

Неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства уплачивается застройщиком на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», а не положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в том числе в случае заключения договора участником долевого строительства - гражданином исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Поскольку цена договора участия в долевом строительстве (номер обезличен) от 06.08.2018 составляет 6023276 руб., а судом установлен факт нарушения срока передачи объекта долевого строительства в период с 01.04.2019 по 28.05.2019, неустойка за данный период составит 180497,50 руб. 

Расчет неустойки: (6023276 ? 58 ? 7,75%) / 300 ? 2 = 180497,50 руб., где 6023276 руб. – цена договора, 58 – количество дней просрочки с 01.04.2019 по 28.05.2019, 7,75% - ставка рефинансирования. 

Согласно абз. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая отсутствие возражений стороны ответчика о несоразмерности неустойки, суд считает необходимым взыскать с АО «Межрегионоптторг» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 180497,50 руб. 

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, принимая во внимание, что истец длительное время лишен возможности пользоваться приобретенной квартирой, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, которую суд оценивает в 30000 руб., полагая размер компенсации морального вреда в указанной сумме разумным, справедливым и соответствующим последствиям нарушенного обязательства.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона «О Защите прав потребителей»).

Как было установлено в судебном заседании, в добровольном порядке требования ФИО1 о выплате неустойки ответчиком удовлетворены не были, в том числе, до вынесения судом решения, в связи с чем с АО «Межрегионоптторг» в пользу ФИО1 подлежит ко взысканию штраф по основаниям, предусмотренным указанной выше нормой права.

С учетом взысканных сумм размер штрафа составит 105248,75 руб. из расчета: (180497,50 руб. + 30000 руб.) / 2 = 105248,75 руб. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Предусмотренный ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Поскольку применение ст. 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, учитывая позицию истца о взыскании с ответчика штрафа в сумме 90248,75 руб., суд приходит к выводу о взыскании с АО «Межрегионоптторг» в пользу ФИО1 штрафа в сумме 90248,75 руб., находя штраф в указанной сумме соответствующим требованиям разумности и справедливости, а также соразмерным последствиям нарушения сроков исполнения обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона «О защите прав потребителей», п. 4 ч. 2 и ч. 3 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от отплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с учетом удовлетворенных требований с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования «Город Орел» государственная пошлина в размере 5110 руб. (4810 руб. + 300 руб.). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к акционерному обществу «Межрегионоптторг» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Межрегионоптторг» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 180497,50 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб., штраф в сумме 90248,75 руб.

Взыскать с акционерного общества «Межрегионоптторг» в доход бюджета муниципального образования «город Орел» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5110 руб.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 09.08.2019.

Судья В.В. Каверин