Дело № 2а-197/2019 (2а-1332/2018)

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г.Партизанск 21 января 2019 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Шкляр Е.А.,

при секретаре Булавкиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Партизанского городского округа Приморского края, Межведомственной комиссии при администрации Партизанского городского округа о признании бездействия незаконным и возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением в котором просит признать бездействияе администрации ПГО незаконным, обязать администрацию Партизанского городского округа принять решение о сроках отселения ФИО1 из признанного аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> путем принятия соответствующего распоряжения. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с Актом обследования помещения и Заключением МВК от 

<

Дата> №___ года указанный жилой дом является аварийным и подлежащим сносу. Признание многоквартирного дома аварийным и не подлежащим ремонту или реконструкции влечёт возникновение права на внеочередное предоставление жилого помещения, либо права на получение выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение в порядке ст.32 ЖК РФ. С момента признания указанного многоквартирного дома аварийными администрацией Партизанского городского округа, в нарушение требований абз.2 п.49 Положения № 47 от 28 января 2006 года не вынесены распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц, в частности административного истца. Следовательно, Глава администрации Партизанского городского округа, признав в установленном законом порядке многоквартирный дом, аварийным и подлежащим сносу, в нарушение требований абз.2 п 49 Положения № 47 от 28 января 2006 года не принял решения о сроках отселения физических лиц из указанного дома, в том числе и ФИО1, что противоречит абз. 7 п. 7, абз. 2 п. 49 указанного Положения.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом; в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель административного ответчика по доверенности – ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменных возражениях указала, что с заявленными требованиями не согласна в полном объеме. Многоквартирный 

<

адрес> в 

<

адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу на основании Заключения межведомственной комиссии от 17 августа 2016 г. № 93. Ни в какую региональную программу или в какую-либо иную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилого фонда данный дом не включен. В программу по «Переселению граждан из аварийного жилого фонда Партизанского городского округа» вошли дома, признанные в установленном порядке аварийными до 01 января 2012 г. Решение о сроках отселения истицы не принималось, так как дом в вышеуказанную программу не вошел. Во исполнение Указа Президента РФ от 07 марта 2018 года № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» принят Федеральный закон № 436-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступивший в силу 28 ноября 2018 ода В связи с чем реализацию региональной адресной программы планируется осуществлять с участием средств государственной корпорации – Фонда содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства. Согласно ст.16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ; в случае, если действие такой программы начинается после 01 января 2019 года, она утверждается на период до 01 сентября 2025 года. Администрацией Приморского края начата работа по разработке региональной адресной программы, предусматривающей комплекс мер, направленных на решение задач, связанных с обеспечением устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда в Приморском крае на 2019-2026 годы. В связи с чем принятие распоряжения о сроках отселения ФИО1 возможно после принятия региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Представитель административного ответчика Межведомственной комиссии при Администрации Партизанского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, никаких ходатайств в адрес суда не представил.

При вышеуказанных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.. 

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, приходит к следующему.

Согласно с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (ч. 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 3).

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Согласно части 1 статьи 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В силу ст.2 ЖК РФ органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Частью 4 статьи 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения: о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

Судом установлено, что ФИО1 является собственницей жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес> (л.д.8).

Актом и заключением межведомственной комиссии от 

<

Дата> №___ многоквартирный 

<

адрес> в 

<

адрес> края признан аварийный и подлежащим сносу (л.д.9-11).

В соответствии с абз.2 п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Между тем, как установлено в судебном заседании, такое распоряжение им не издавалось. 

В соответствии с ч.1 ст.7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» обращено внимание судов на то, что Жилищным кодексом Российской Федерации не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это, при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения части 10 статьи 32 ЖК РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Согласно ч.10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Таким образом, решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции. 

Бездействие органа местного самоуправления по принятию соответствующих решений, необходимых для соблюдения процедур, перечисленных в ч.10 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, является основанием для его обжалования гражданами в судебном порядке. 

Как установлено, дом, собственником жилого помещения в котором является ФИО1, в установленном в законе порядке был признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с п. 3 и п. 6 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, организация строительства и содержание муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства. 

В силу п.п. 1, 8, 9 ч.1 ст.14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления относится учёт муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Согласно абз. 2 п. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 47 от 28 января 2006 года на основании полученного заключения соответствующий орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

При этом установление срока для сноса дома, признанного аварийным, само по себе имеет целью последующее предоставление гражданам, проживающим в таком доме, либо других благоустроенных помещений, либо выкупной стоимости помещений, находящихся в собственности. Указанное решение направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище как лиц, занимающих в данном многоквартирном жилом доме помещения на основании договора социального найма, так и собственников жилых помещений. 

В силу указанных норм определение срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией Администрации Партизанского городского округа Приморского края, а не Межведомственной комиссии. 

Указанные положения действующего законодательства Российской Федерации не выполнены административным ответчиком - Администрации Партизанского городского округа, то есть орган местного самоуправления не исполнил возложенные на него законом обязанности. Доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

Таким образом, обжалуемое административным истцом бездействие административного ответчика по непринятию решения о сроках отселения граждан из указанного выше многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, является незаконным и существенно нарушает жилищные права административного истца.

В целях восстановления нарушенного права административного истца, суд находит необходимым удовлетворить требования административного истца, а именно возложить на Администрацию Партизанского городского округа обязанность выполнения требований, предусмотренных действующим законодательством в отношении домов, признанных аварийными и подлежащими сносу. Суд полагает возможным установить срок для принятия решения о сроках отселения истицы – 2 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Администрации Партизанского городского округа Приморского края, Межведомственной комиссии при администрации Партизанского городского округа о признании бездействия незаконным и возложении обязанностей – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Администрации Партизанского городского округа Приморского края.

Обязать администрацию Партизанского городского округа Приморского края в течение 2-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о сроках отселения ФИО1 из признанного аварийным и подлежащим сносу многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путём принятия соответствующего распоряжения.

В удовлетворении требований к Межведомственной комиссии при администрации Партизанского городского округа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд Приморского края в течение одного месяца.

Судья Е.А. Шкляр