ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 мая 2018 года гор. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Головой Т.А., при секретаре Молодкиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Автозаводского головного отделения (на правах управления Поволжского банка) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Автозаводского головного отделения (на правах управления Поволжского банка) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от 07.05.2015 года, взыскании задолженности в размере 599 120 рублей 21 копейка и расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 191 рубль 20 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения. 

В исковом заявлении истец указал, что 07.05.2015 года ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 685 000 рублей, на срок - 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 25% годовых. В соответствии с п. 2 кредитного договора № от 07.05.2015 года банк перечислил заемщику денежные средства в размере 685 000 рублей, а Заемщик принял на себя обязательства по уплате кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком возврата, установленным кредитным договором. В соответствии с п. 12 кредитного договора № от 07.05.2015 года при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного долга. В течение срока действия кредитного договора № от 07.05.2015 года ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Банк неоднократно уведомлял Заемщика письмами с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита и расторгнуть кредитный договор, однако, задолженность до настоящего времени не погашена, кредитный договор не расторгнут. По состоянию на 02.03.2018 год задолженность ответчика по кредитному договору № от 07.05.2015 года составляет 599 120 рублей 21 копейка, из которых: неустойка за просроченные проценты - 5 867 рублей 29 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 5 759 рублей 04 копейки, просроченные проценты - 90 741 рубль 88 копеек, просроченный основной долг - 496 752 рубля. Просит расторгнуть кредитный договор № от 07.05.2015 года, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 07.05.2015 года в размере 599 120 рублей 21 копейка и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 191 рубль 20 копеек.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание дважды не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие,о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, своих возражений по существу иска не представила. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии со ст.307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810, 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором (индивидуальные условия кредитования) № от 07.05.2015 года ОАО «Сбербанк России» в лице заместителя руководителя дополнительного офиса подразделения № ФИО3, действующей на основании Устава, Положения и доверенности, был выдан кредит в размере 685 000 рублей, на цели личного потребления, на срок - 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 25% годовых ФИО1, которая свои обязательства, как заемщик, нарушила.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015г. наименования банка изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк. Полное фирменное наименование банка: Публичное акционерное общество «Сбербанк России». Сокращенное фирменное наименование Банка: ПАО Сбербанк.

Согласно сведениям ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Автозаводского головного отделения (на правах управления Поволжского банка) ФИО1 нарушила обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов и по состоянию на 02 марта 2018 года за ней числится задолженность в размере 599 120 рублей 21 копейка (неустойка за просроченные проценты - 5 867 рублей 29 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 5 759 рублей 04 копейки, просроченные проценты - 90 741 рубль 88 копеек, просроченный основной долг - 496 752 рубля).

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Суд признает факт неуплаты ответчиком задолженности по кредиту существенным нарушением условий кредитного договора № от 07.05.2015 года, в связи с чем требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Автозаводского головного отделения (на правах управления Поволжского банка) о расторжении кредитного договора № от 07.05.2015 года и взыскании задолженности по нему с ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма оплаченной им государственной пошлины в размере 9 191 рубль 20 копеек.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Автозаводского головного отделения (на правах управления Поволжского банка) подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Автозаводского головного отделения (на правах управления Поволжского банка) - удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от 07.05.2015 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Автозаводского головного отделения (на правах управления Поволжского банка) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, задолженность по кредитному договору № от 07.05.2015 года в размере 599 120 рублей 21 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9191 рубль 20 копеек, а всего 608 311 (шестьсот восемь тысяч триста одиннадцать) рублей 41 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья = Т.А.Голова=