РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2025 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Николаевой Л.В., с участием секретаря судебного заседания Кутузовой А.П., с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от *дата скрыта*, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-831/2025 по иску ФИО2 к АО «Иркутская электросетевая компания» о возложении обязанности выполнить технологическое подключение, взыскании неустойки за нарушение сроков технологического подключения, компенсации морального вреда, штрафа

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Иркутская электросетевая компания», указав в обоснование заявленных требований, что *дата скрыта* между ним и ответчиком был заключен договор *номер скрыт* об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям хозяйственной постройки.

Заявитель в установленные договором сроки уплатил расходы на технологическое присоединение для электроснабжения: жилого дома (кадастровый *номер скрыт*), расположенного на земельном участке (площадью 

<

данные изъяты> кв.м.) с кадастровым номером *номер скрыт* по адресу: *адрес скрыт*

*дата скрыта* истцом в адрес директора филиала АО «ИЭСК» направлено уведомление (в рамках исполнения вышеуказанного договора) о выполнении технических условий вх. *номер скрыт*

*дата скрыта* за *номер скрыт* в адрес ФИО2 поступил ответ на запрос *номер скрыт* от *дата скрыта*, что будут предприняты все меры для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств, по мере выполнения мероприятий предусмотренных техническим условиями.

п.5 условий Договора стороны предусмотрели срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

Данный срок исполнения мероприятий по технологическому присоединению определен инвестиционной программой, в соответствии с которой осуществляются мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям соответствующего класса напряжения.

По состоянию на *дата скрыта* обязательства по Договору *номер скрыт*-ЮЭС от *дата скрыта*. ответчиком не выполнены. 

В соответствии с п. 17 договора сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0.25% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки.

Размер платы за технологическое присоединение составляет 62 880 рублей, технологическое присоединение должно быть осуществлено до *дата скрыта*, количество дней просрочки с *дата скрыта* по *дата скрыта* составляет 260 дня.

Следовательно неустойка за период с *дата скрыта* будет составлять 40 872 руб., исходя из следующего расчета: 62 880 х 0,25% х 260 = 40 872 руб. (расчет прилагается)

Истец полагает, что ответчик нарушил его права, как собственника, в связи с чем он не может полноценно владеть и пользоваться принадлежащим ему имуществом. 

Просит возложить на ответчика обязанность исполнить обязательства по договору *номер скрыт* от *дата скрыта*., осуществить технологическое присоединение жилого дома (кадастровый *номер скрыт*), расположенного на земельном участке с кадастровым номером *номер скрыт* по адресу: *адрес скрыт*; Взыскать с ответчика неустойку за неисполнение обязательств по договору; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в связи с неисполнением обязательств по договору; взыскать штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за неисполнение требования в добровольном порядке.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, по доводам изложенным в иске. 

Представитель ответчика АО «Иркутская электросетевая компания» в судебное заседание не явился, о месте и времени его рассмотрения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без своего участия, представив письменный отзыв в котором указывает, что с исковыми требованиями не согласен. Считает, что сумма компенсации морального вреда, завышена, также просит снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. 

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). 

Как определено пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). 

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, который носит публичный характер.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

В соответствии с п. 3 Правил *номер скрыт*, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Согласно пп. «в» п. 7 Правил, процедура технологического присоединения включает, в том числе выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором.

В соответствии с пп. «а» п. 16 Правил договор должен содержать следующие существенные условия: перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению.

Обязанность ФИО2. наряду с сетевой организацией, исполнить предписанные им техническими условиями мероприятия, также установлена пп. «г» п. 18 названных Правил.

Согласно Выписки из ЕГРН установлено, что земельный участок, на котором находится хозяйственная постройка, расположен по адресу: по адресу: *адрес скрыт*, имеет кадастровый *номер скрыт*, принадлежит на праве собственности ФИО2

Установлено, *дата скрыта* между истцом и ответчиком АО «Иркутская электросетевая компания» заключен договор *номер скрыт*-ЮЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта, расположенного по адресу: *адрес скрыт*

Из условий договора следует, что ответчик принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения электропринимающих устройств заявителя – хозяйственная постройка, расположенная на земельном участке с кадастровым номером *номер скрыт*, с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединения энергопринимающих устройств - 15 квт., категория надежности: 3 (третья), класс напряжения - 0,4 кВ.

Истец обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора, в пункте 10 договора указан размер платы – 62 880 рублей, в пункте 11 порядок внесения платы. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. 

Пунктом 17 Условий Договора установлена неустойка за нарушение срока осуществления мероприятий в размере 0,25% от общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном абзаце порядке, за год просрочки. 

Приложением к договору об осуществлении технологического присоединения являются Технические условия.

Сведений о заключении между сторонами какого-либо дополнительного соглашения об изменении срока исполнения, сторонами не представлено.

Истцом ФИО2 произведена оплата по договору: *номер скрыт* в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками.

Истцом выполнены технические условия для присоединения к электрическим сетям, о чем в адрес ответчика было направлено уведомление. 

Договором *номер скрыт* предусмотрен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - 6 месяцев со дня заключения договора (п. 5).

Из системного толкования п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, фактических затрат, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). 

Судом также установлено, что в связи с неисполнением ответчиком условий договора *номер скрыт*, истец обратился с заявлением в Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области. 

В ходе рассмотрения заявления ФИО2 Иркутским УФАС России установлен факт нарушения сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору *номер скрыт*. Иркутским УФАС России вынесено постановление от *дата скрыта* *номер скрыт* о назначении административного наказания, которым АО «ИЭСК» привлечено к административной ответственности по факту неисполнения мероприятий по договору *номер скрыт*. 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В ходе рассмотрения дела установлено и не опровергалось ответчиком, что обязательства по договору *номер скрыт* АО «ИЭСК» до настоящего времени не исполнены. 

Между тем, доказательств, подтверждающих фактическое исполнение обязательств по договору *номер скрыт* в какой-либо части ответчиком суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представлено не было. 

Ответчик является субъектом предпринимательской деятельности и, повышая в договоре с истцом нормативный стандарт качества оказания услуг по присоединению заявителей к электросети, действует на свой риск, с осознанием своих возможностей и ресурсов. Негативные последствия такого риска не могут быть возложены на потребителя. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что предусмотренный действующим законодательством срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению истек, ответчик принятые на себя обязательства по технологическому присоединению не исполнил, при этом доказательств, которые свидетельствовали бы об отсутствии вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о понуждении ответчика к исполнению обязательств по договору.

Суд учитывает, что ответчик в установленном порядке никаких изменений в заключенный договор не инициировал, предложения об их внесении истцу не направлял. Следовательно, оснований полагать о наличии между сторонами договорами других условий, нежели представленных в договоре в материалах дела, у суда не имеется. 

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает срок для исполнения решения суда – два месяца с момента вступления решения суда в законную силу, который, по мнению суда, является разумным, достаточным и необходимым с учетом всех обстоятельств дела. 

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика АО «ИЭСК» неустойки в размере 40 872 руб. (62 880*0,25%=157,2 руб. *260 дней =40 872 руб.

Согласно ст. 310 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 17 договора предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента указанного общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВт и ниже). При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном абзаце порядке, за год просрочки. 

Проверяя расчет неустойки истца, суд находит его арифметически верным. Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. 

Суд, разрешая данное ходатайство, приходит к следующему.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае, суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ. 

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае необходимо принять во внимание то обстоятельство, что просрочка исполнения обязательств не повлекла для истца каких-либо серьезных негативных последствий.

Учитывая все обстоятельства, суд считает необходимым снизить размер неустойки с 40 872 руб. до 20 000 руб., что, по убеждению суда, отвечает принципам разумности и справедливости, и направлено на восстановление нарушенных прав истца.

Статьей 15 Федерального закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

Согласно положениям статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что АО "ИЭСК" нарушило права истца как потребителя, не исполнив надлежащим образом свои обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения, суд с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 руб. 

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В силу разъяснения, содержащегося в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлено ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

В связи с чем, учитывая, что требования ФИО2 частично удовлетворены, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 12 500 руб. (20 000 (неустойка) + 5000 (компенсация морального вреда) х 50%). 

Поскольку в соответствии с п. п. 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу части 1 статьи 103 ГПК РФ, исходя из положений статьи 333.19 НК РФ, с ОАО «ИЭСК» в пользу местного бюджета подлежит взыскать государственную пошлину в размере 7000 руб. 

В доход бюджета Шелеховского муниципального района в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 руб., 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО2 к АО «Иркутская электросетевая компания» о возложении обязанности выполнить технологическое подключение, взыскании неустойки за нарушение сроков технологического подключения, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать АО «Иркутская электросетевая компания» ИНН 

<

***> исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от *дата скрыта*: произвести технологическое присоединение энергопринимающего устройства- хозяйственной постройки по адресу *адрес скрыт* в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с АО «Иркутская электросетевая компания» ИНН 

<

***> в пользу ФИО2 неустойку по договору *номер скрыт* от *дата скрыта* в сумме 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в сумме 12 500 рублей.

В исковых требованиях о взыскании неустойки в сумме 20 872 рубля, взыскании морального вреда в сумме 95 000 рублей ФИО2 отказать.

Взыскать с АО «Иркутская электросетевая компания» в бюджет Шелеховского муниципального района государственную пошлину в сумме 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного текста решения, которое будет изготовлено 18.04.25.

Судья Л.В. Николаева

Мотивированный текст решения суда изготовлен 18.04.2025