Дело № 1-476/2023 

23RS0040-01-2023-003477-83

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2023 г. г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

Судьи Ламейкина Э.В., 

при помощнике судьи Крутякове С.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАО г. Краснодара ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО7,

представившей удостоверение № 1049 и ордер 865959 ГФ «Первомайский» г. Краснодара КККА АП КК,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, не женатого, имеющего среднее образование, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: Респ. Адыгея, 

<

адрес>, ранее судимого приговором Тахтамукайского районного суда Респ. Адыгея от 23.12.2019 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, которое на основании постановления Тахтамукайского районного суда Респ. Адыгея от 13.10.2020 года отменено, направлен для отбывания наказания в воспитательную колонию, приговором Тахтамукайского районного суда Респ. Адыгея от 14.07.2021 г. по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания по предыдущему приговору, всего к 1 году 2 месяца лишения свободы, освободившегося по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.

Преступление совершены при следующих обстоятельствах. 

Подсудимый ФИО1, 21 февраля 2023 г., примерно в 18 часов 55 минут, более точное время не установлено, находясь в помещении сети быстрого питания «Бургер Кинг», расположенного по адресу: 

<

...>. 72, под предлогом осуществления телефонного звонка, попросил у потерпевшего ФИО8, принадлежащий ему сотовый телефон марки «Iphone XR 64 gb» в корпусе красного цвета, взяв телефон в руки подсудимый ФИО1 обнаружил, что к нему привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» №, которая в свою очередь привязан к расчетному счету №, а также подключена услуга «Мобильный банк», с помощью которой возможно совершение безналичных банковских операций по расчетному счету, открытому на имя ФИО8, на котором имелись денежные средства, принадлежащие ФИО8 связи с этим, у ФИО1 возник внезапный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета.

Так, реализуя свой умысел, действуя из корыстной заинтересованности, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая наступления таковых последствий, подсудимый ФИО1, находясь по тому же адресу, в тоже время, используя сотовый телефон марки «Iphone XR 64 gb» в корпусе красного цвета с абонентским номером +№, путем отправления смс-сообщений на номер «900», незаконно осуществил одну операцию по безналичному переводу денежных средств с банковского счета №, на абонентский номер +№, котрый привязан к банковской карте № ПАО «Сбербанк», открытую на имя ФИО2, совершив операцию по переводу денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут на сумму 8 000 рублей, тем самым, подсудимый ФИО1 тайно похитил денежные средства с банковского счета №, открытого на имя ФИО8, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО8 значительный ущерб в размере 8 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердил показания данные в ходе предварительного расследования, пояснил, что ущерб возмещен им в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Выслушав подсудимого, исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 25.02.2023 г., согласно которому ФИО8 обратился в УВД России по г. Краснодару и сообщил, что 21.02.2023 г. около 19 часов 06 минут неустановленное лицо, находясь в помещении кафе «Бургер Кинг», расположенного по адресу 

<

...>, под предлогом осуществления телефонного звонка, получив принадлежащий мне сотовый телефон похитило с моей банковской карты, открытой в банке ПАО «Сбербанк» № денежные средства в сумме 8000 рублей, путем осуществления перевода по номеру телефона №, на банковскую карту *******0089 на имя Дмитрий ФИО9 результате преступных действий неустановленного лица, мне причинен значительный ущерб на указанную сумму (л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от 27.02.2023 г., в ходе которого осмотрено помещение ресторана быстрого питания «Бургер Кинг», расположенного по адресу: 

<

...> В ходе осмотра была зафиксирована окружающая обстановка места происшествия, ничего не изъято (л.д. 30-32).

Протоколом выемки от 19.03.2023 г., в ходе которой у потерпевшего ФИО8 была изъята светокопия чека об операции ПАО Сбербанк от 21.02.2023 г. (л.д. 40-42).

Протоколом выемки от 20.03.2023 г., в ходе которой у свидетеля ФИО2 была изъята светокопия справки по операции ПАО Сбербанк от 17 марта 2023 г. (л.д. 44-46).

Протоколом осмотра документов от 22.03.2023 г., в ходе которого осмотрена светокопия чека об операции ПАО Сбербанк от 21.02.2023 г. осмотром установлено, что в верхней части светокопии имеется логотип ПАО Сбербанк, а также надпись: чек об операции 21 февраля 2023 19:06:23 (МСК). В графе «операция» черным цветом пропечатано: перевод клиенту СберБанка, в графе «ФИО получателя» пропечатано: Дмитрий ФИО9, в графе «телефон получателя»: №, в графе «номер карты получателя»: **** 0089, в графе «ФИО отправителя»: ФИО12, в графе «счет отправителя»: **** 6850, в графе «сумма перевода»: 8 000,00 р., в графе «номер документа»: №, в графе «код авторизации»: № В нижней части светокопии имеется печать ПАО Сбербанк с надписью «Операция выполнена». Объектом осмотра является светокопия справки по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ. В верхней части светокопии имеется логотип ПАО Сбербанк, а также надпись: сформировано в СберБанк Онлайн 17 марта 2023 года, Справка по операции. Также на данной светокопии имеется текст следующего содержания: ПАО Сбербанк сообщает, что указанная ниже операция была совершена по карте МИР Сберкарта **** **** **** 0089, держателем которой является Дмитрий ФИО9 графе «операция совершена» черным цветом пропечатано21 февраля 2023 в 19:05, в графе «ФИО получателя» пропечатано: Дмитрий ФИО9, в графе «Статус операции»: исполнена, в графе «Сумма в валюте карты»: 8 000,00 руб., в графе «Сумма в валюте операции»: 8 000,00 руб., в графе «тип операции»: Входящий перевод, в графе «Описание»: ФИО12, в графе «код авторизации»: 935521. В нижней части светокопии имеется оттиск печати ПАО Сбербанк. Данная справка заверена подписью управляющего директора Дивизиона «Забота о клиентах» ФИО10 (л.д. 47-49).

Показаниями потерпевшего ФИО8, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 21 февраля 2023 года, около 18 часов 55 минут, он прибыл в «Бургер Кинг», расположенный по адресу: 

<

...>, где к нему подошел ФИО1, которого он видел до этого несколько раз, одет тот был в куртку длиной по колено, с нашивкой на рукаве зеленого цвета с надписью «Store Island», ФИО1 попросил у него сотовый телефон для осуществления звонка. На что он ответил согласием и дал ему свой сотовый телефон. Получив у него сотовый телефон, указанный парень немного отошел от него, но находился в помещении кафе в поле его зрения. Примерно через 5-7 минут ФИО1 вернул ему телефон и сел за свой столик. После чего тот покинул помещение кафе. Он в свою очередь получив телефон обратно в руки, решил проверить баланс своей карты и через сбербанк онлайн зашел в личный кабинет и обнаружил списание денежных средств с его банковской карты ПАО «Сбербанк» №, привязанной к расчетному счету №, открытого в ПАО «Сбербанк». Списание произведено в 19 часов 06 минут 21 февраля 2023 года на сумму 8 000 рублей. Перевод был осуществлен по номеру телефона №, на банковскую карту ******* 0089 на имя Дмитрий ФИО9 Про данный перевод он ничего не знал и не давал его согласия. Далее он вышел за ФИО1 на улицу и увидел, что тот идет в сторону 

<

адрес>, догнав его он попросил вернуть похищенные у него денежные средства, в этот момент к ним подошел их общий знакомы ФИО2 (как он понял тот не знал, что денежные средства, поступившие на его счет были ранее похищенные у него), который был получателем денежных средств, и тот сразу перевел ему 4 000 рублей после чего по неизвестной причине у него заблокировался мобильный банк и ФИО2 пояснил, что остальные 4 000 рублей обналичит и передаст ФИО1, что бы тот ему их вернул, на что он согласился (л.д. 8-10).

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 21 февраля 2023 года, примерно в 19 часов 10 минут, ему позвонил его приятель ФИО1, который сообщил ему, что тот встретил в кафе «Бургер Кинг», расположенном по адресу: 

<

...> Тимофея и взяв его телефон под предлогом осуществления звонка, осуществил перевод денежных средств принадлежащих Тимофею в размере 8 000 рублей, с помощью смс-сообщения мобильного банка «Сбербанк» на номер «900», указав его абонентский № который привязан к банковской карте № ПАО «Сбербанк» как получателя, без ведома Тимофея. Он отреагировал отрицательно и спросил, зачем тот это сделал, на что А. ответил, что ему нужны денежные средства. О том, что А. совершил данный перевод, он узнал по телефонному разговору с ним, однако сразу произвести возврат денежных средств Тимофею он не мог, так как доступа к банковской карте и онлайн приложению у него на тот момент не было, ФИО1 предложил встретиться с ним на углу ул. Красноармейская и ул. Карасунская. После чего 21 февраля 2023 в 20 часов 23 минуты встретившись с ФИО1 следом за ним подошел Тимофей и попросил ФИО1 вернуть ему деньги в сумме 8 000 рублей, после этого он перевел Тимофею 4 000 рублей с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк» №, после чего мобильный банк Дмитрия заблокировался, и они разошлись, спустя пару часов он принес остальные денежные средства 4 000 рублей (наличными), чтобы ФИО1  их вернул Тимофею, но вернул ли тот денежные средства Тимофею, он не знает (л.д. 33-35).

Показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что 21 февраля 2023 года, около 18 часов 55 минут он вместе с его приятелями прибыл в «Бургер Кинг», расположенный по адресу: 

<

...>. Около 19 часов 00 минут он встретил знакомого его товарища ФИО2, парня по имени Тимофей. Знаю, что те знакомы между собой, так как ранее он их видел вместе, и Дмитрий занимал у Тимофея денежные средства. Примерно в 19 часов 00 минут он подошел к Тимофею и попросил осуществить звонок с его телефона. Тот дал свое согласие, проверив баланс, понял, что на подключенной банковской карте к сим-карте имеются денежные средства, в этот момент у него возник умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, а именно мобильного банка, привязанного к абонентскому номеру сим-карта которого находилась в телефоне Тимофея. Путем смс-сообщений на номер «900», он перевел на принадлежащий его знакомому ФИО2 абонентский № который привязан к мобильному банку ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 8 000, при этом он ничего об этом Тимофею не сказал. В это время Дмитрия вместе с ними не было. После чего он позвонил ФИО2 и сообщил о том, что он осуществил перевод на его номер телефона в размере 8 000 рублей, с телефона его знакомого Тимофея, на что Дмитрий отреагировал отрицательно и сказал: «Зачем он это сделал?». После чего он вернул телефон Тимофею и вышел на улицу и направился в сторону ул. Красноармейской, где его ожидал ФИО2, следом за ими подошел Тимофей и сказал, чтобы он вернул деньги в сумме 8 000 рублей, которые он без его ведома перевел Дмитрию. Далее Дмитрий сказал Тимофею, что переведет обратно деньги и произвел перевод в размере 4 000 рублей Тимофею, после чего мобильный банк Дмитрия заблокировался, и они разошлись, спустя пару часов Дмитрий принес ФИО1 наличными 4 000 рублей, чтобы он вернул их Тимофею, но он их потратил на собственные нужды. Вину он свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 25-29).

Полученные по делу доказательства суд находит допустимыми, достоверными и имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. 

Суд не установил каких-либо противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого в совершенном им преступлении. 

Имеющиеся по делу доказательства согласуются между собой и могут быть положены в основу приговора суда.

Оценивая приведенные показания потерпевшего, свидетеля и подсудимого, суд считает их последовательными, логичными, и в совокупности, с приведенными доказательствами по делу устанавливающими одни и те же факты, согласующиеся с письменными и вещественными доказательствами. По этим причинам, суд считает, что как у потерпевшего и свидетелей не было объективных причин оговаривать подсудимого, так и у подсудимого не было причин оговаривать себя.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает правильной квалификацию действий ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

О квалифицирующем признаке «с банковского счета», свидетельствует то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковских счетах потерпевшего, которые подсудимый похитил, используя банковскую карту, путем перевода денежных средств непосредственно с банковского счета потерпевшего на иной банковский счет.

О квалифицирующем признаке «с причинением значительного ущерба гражданину», свидетельствует то обстоятельство, что в результате преступления, потерпевшему причинен ущерб в размере 8 000 рублей, который с учетом его материального положения является для него значительными.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие, наказание подсудимому, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что умышленное преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений, он на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. 

В ходе судебного заседания суд, оценив психическое и физическое состояние подсудимого, пришел к выводу об отсутствии сомнений в его вменяемости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд считает добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, а также то, что подсудимый положительно характеризуется по месту жительства.

Суд при назначении наказания учитывает, что подсудимый ранее судим приговором Тахтамукайского районного суда Респ. Адыгея от 23.12.2019 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, преступление по приговору совершил в несовершеннолетнем возрасте, его действия не образуют рецидив преступлений, в связи с чем, суд не относит указанную судимость к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания в порядке, установленном ст. 73 УК РФ.

Для назначения иных видов наказаний суд считает, что оснований не имеется, так как их назначение не будет соответствовать принципу справедливости и целям наказания, а также не будет способствовать исправлению подсудимого.

Назначение дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы к подсудимому суд, считает нецелесообразным, так как считает, что для достижения целей наказания применение основного вида наказания в виде лишения свободы достаточно.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для освобождения от наказания, либо постановления приговора без назначения наказания, в том числе в связи с заболеванием, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 встать на учет в Тахтамукайском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Адыгея (Респ. Адыгея, Тахтамукайский район, а. Тахтамукай, ул.Чайковского, 26) в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию и не менять постоянного места жительства без ведома органов, ведающих исполнением приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г.Краснодара в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Э.В. Ламейкин