Дело № 2-1248/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2019 года г. Рубцовск 

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе: 

Председательствующего Хоченовой Е.В.,

при секретаре Аншаковой Е.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, Тайлаковой СО к Администрации города Рубцовска Алтайского края о сохранении жилого помещения в переустроенном (перепланированном) состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о сохранении жилого помещения в переустроенном (перепланированном) состоянии. В обоснование своих требований указав, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение в ... в ... общей площадью 43,9 кв.м., жилой площадью 29,5 кв.м. В период проживания в целях повышения уровня комфортабельности была выполнена перепланировка, что привело к изменению размеров общей и жилой площади. 

Истцы в судебном заседании отсутствовали, о месте и времени слушания по делу извещены в установленном законом порядке. Представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Администрации города Рубцовска Алтайского края, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по заявленным требованиям не представил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен в установленном порядке.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истцам ФИО2, ФИО1 на праве общей долевой собственности в размере по ? доли принадлежит квартира, расположенная по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о праве собственности от 31.01.2012, от 22.06.2012, выпиской из ЕГРП по стоянию на 21.03.2019. 

Согласно технического заключения № 2270/210119/01/0003 АО «Ростехинвентаризая-Федеральное БТИ» в квартире по адресу: ... была осуществлена перепланировка (переустройство), которая заключается в следующем: выполнена деревянная перегородка с дверным блоком, разделяющая жилую комнату поз. 5 и коридор поз. 6, кладовую поз. 7; выполнена деревянная перегородка с дверным блоком, разделяющая коридор поз. 6 и кладовую поз. 7. Общая и жилая площади квартиры уменьшились. Общая площадь составляет 43,40 кв.м., жилая - 25,70 кв.м., что также следует из выписки из технического паспорта жилого помещения с указанием площадей по проекту и по факту. 

Указанная перепланировка (переустройство) была произведена с нарушением действующего законодательства без согласования с соответствующими органами, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд.

Согласно ст. ст. 25, 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. И переустройство, и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. 

Согласно технического заключения № 2270/210119/01/0003 АО «Ростехинвентаризая-Федеральное БТИ» самовольно выполненные перепланировка и переустройство ... жилом доме по ... в ... не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми. 

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика Администрации г. Рубцовска Алтайского края и третьих лиц, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, Тайлаковой СО удовлетворить.

Сохранить в перепланированном (переустроенном) состоянии жилое помещение – ..., расположенную по адресу: ... общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд.

Председательствующий Е.В. Хоченова