Дело № 12-П-12/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

22 апреля 2025 года село Порецкое

Судья Шумерлинского районного суда Чувашской Республики Михайлов И.В., рассмотрев жалобу защитника Кавтаева Алексея Владимировича на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Ространснадзора по ЦФО ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

установил:

Постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Ространснадзора по ЦФО ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 (далее также – заявитель, собственник) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитником ФИО1 – Кавтаевым А.В. подана жалоба на оспариваемое постановление, исходя из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:19 по адресу 2 км 520 м автомобильной дороги «Порецкое-Мочкасы» ФИО3 Республика – Чувашия, водитель, управляя транспортным средством марки FH TRUCK, государственный регистрационный знак (далее – ГРЗ) К 064 ХА 152, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее также – Правила дорожного движения), части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ), осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства (далее – ТС) без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 9,40 м, двигаясь с длиной 29,40 м при разрешенной длине 20,00 м. 

Считает, что дело подлежало рассмотрению должностным лицом МТУ Ространснадзора по Приволжскому федерального округу по месту обнаружения правонарушения, а не должностным лицом МТУ Ространснадзора по Центральному федерального округу.

На момент совершения административного правонарушения, ТС марки FH TRUCK, ГРЗ К 064 ХА 152, с полуприцепом цистерной KLAESER TSA, ГРЗ АН 512 39, было передано по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ввиду чего ТС не находилось во владении ФИО1 и она не может являться субъектом административного правонарушения. 

Указывает на технический сбой и (или) неисправность в комплексе аппаратно- программного автоматического весогабаритного контроля, который зафиксировал неверные и недостоверные данные ТС по габаритам (длине), а именно 29,40 м, поскольку фактическая длина 5-осного автопоезда – грузового тягача седельного FH TRUCK, ГРЗ К 064 ХА 152. с полуприцепом цистерной KLAESER TSA, ГРЗ АН 5124 39, составляет всего 14,0 м, что подтверждается актом приема-передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. 

Защитник Кавтаев А.В. вместе с жалобой на оспариваемое постановление представил ходатайство о передаче дела по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в Кстовский городской суд, в удовлетворении которого определением судьи Шумерлинского районного суда ФИО3 Республики от ДД.ММ.ГГГГ было отказано.

В судебное заседание ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. 

В судебное заседание защитник ФИО1 – Кавтаев А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, – государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО6, надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, представила возражения по жалобе на оспариваемое постановление и ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть ходатайства по жалобе в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из смысла статей 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ (здесь и далее положения правовых норм приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Согласно пунктам 2.1.1 и 23.5 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в частности, в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист и документы на перевозимый груз (транспортная накладная, заказ-наряд, сопроводительная ведомость), а также специальные разрешения, при наличии которых в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного ТС, крупногабаритного ТС либо ТС, осуществляющего перевозки опасных грузов. Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного ТС, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона № 257-ФЗ. 

В силу пункта 18 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ, пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под крупногабаритным ТС понимается ТС, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению № к названным Правилам, из которого следует, что допустимые габариты ТС для автопоезда по длине составляют 20 метров, ширина для всех ТС – 2,55 метра, высота для всех ТС – 4 метра. В Примечании к Приложению № к названным Правилам указано, что предельно допустимые габариты ТС включают в себя размеры съемных кузовов и тары для грузов, включая контейнеры.

В соответствии с пунктами 2 и 4 части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных ТС, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу ТС и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных ТС и на ТС, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом, а также осуществлять движение ТС, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими ТС; осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных ТС, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных ТС, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного ТС, за исключением движения самоходных ТС с вооружением, военной техники, ТС Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, ТС органов федеральной службы безопасности, ТС органов внутренних дел, а также специальных ТС, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями названной статьи.

Выдача специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного ТС (далее – специальное разрешение) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, или подведомственным ему учреждением, действующим от имени Российской Федерации, уполномоченным принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени Российской Федерации и выдавать специальные разрешения (далее – уполномоченный орган) (часть 7 статьи 31 названного Федерального закона).

Заявление на выдачу специального разрешения и иные документы, предусмотренные Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, указанными в части 6 статьи 31 названного Федерального закона, и необходимые для получения специального разрешения, подаются физическими лицами, в том числе индивидуальными предпринимателями, юридическими лицами в уполномоченный орган по выбору заявителя с использованием федеральной государственной информационной системы выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (далее – система выдачи специального разрешения) или с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (часть 8 статьи 31 названного Федерального закона).

Выдача специального разрешения осуществляется путем внесения сведений о выданном специальном разрешении в реестр специальных разрешений на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (часть 23 статьи 31 названного Федерального закона).

Владельцы автомобильных дорог обеспечивают в системе выдачи специального разрешения наличие и достоверность сведений о фактических значениях габарита приближения, технических характеристик автомобильных дорог, допустимых весовых параметров транспортных средств при движении по автомобильным дорогам, введенных временных ограничениях или прекращениях движения транспортных средств по автомобильным дорогам или их участкам, находящимся в их ведении, об особых условиях движения (при наличии) на автомобильных дорогах или их участках, находящихся в их ведении, в сроки и порядке, которые установлены Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (часть 6 статьи 31.2).

В соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона № 257-ФЗ в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, лица, нарушившие законодательство Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, несут гражданско-правовую, административную, уголовную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу положений пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 19 минут 46 секунд по адресу 2 км + 520 м а/д Поерцкое-Мочкасы, ФИО3 Республика – Чувашия, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством (далее – ТС) FH TRUCK 4Х2, государственный регистрационный знак (далее – ГРЗ) К064ХА 152, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение пункта 23.5 Правила дорожного движения, части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» (далее – Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства), осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 9,40 м, двигаясь с длиной 29,40 м при разрешенной длине 20,0 м. Специальное разрешение на движение крупногабаритного ТС с ГРЗ К064ХА 152 за период, включающий по маршруту, проходящему через 2 км + 520 м а/д Порецкое-Мочкасы, ФИО3 Республика – Чувашия, не выдавался.

Согласно ответу ФКУ «Росдормониторинг» специального разрешения на перевозку крупногабаритного груза для ТС марки FH TRUCK 4Х2, ГРЗ К 064 ХА 152, за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через автомобильную дорогу «Порецкое – Мочкасы» км 2 + 520 м, не выдавалось. 

Согласно акту результатов измерения весовых и габаритных параметров № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено превышение допустимых габаритов ТС марки FH TRUCK 4Х2, ГРЗ К 064 ХА 152. Из раздела 7 «Проверка габаритов ТС» акта следует, что фактические измерения транспортного средства в составе 5-осного автопоезда составили 30,00 метров, с учетом погрешности – 29,400 метров, нормативное (допустимое) значение 20 метров, превышение составило 9,400 метра.

Собственником (владельцем) данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № и карточкой учета ТС на момент фиксации административного правонарушения на момент фиксации административного правонарушении, предусмотренного часть 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи (Комплекс аппаратно-программный автоматический весогабаритного контроля Бизмэн 7, заводской №, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/05-12-2024/393569374, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно), является ФИО1, зарегистрированная по адресу: 607650, 

<

адрес>. 

Согласно сведениям, предоставленным ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» от ДД.ММ.ГГГГ, ТС марки FH TRUCK 4Х2, ГРЗ К 064 ХА 152, зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» ДД.ММ.ГГГГ за ИП ФИО1, что подтверждается договором безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» и ИП ФИО1, актом передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО1 о регистрации ТС в реестре системы взимания платы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-67).

Заявителем жалобы факт принадлежности ТС ФИО1 не оспаривается, как и не оспаривается им факт осуществления движения ТС без специального разрешения. Доказательств, подтверждающих наличие препятствий для получения такого разрешения либо наличие такого специального разрешения, заявителем не представлено.

Вместе с тем заявитель в жалобе ссылается на тот факт, что длина ТС марки FH TRUCK 4Х2, ГРЗ К 064 ХА 152, с полуприцепом цистерной KLAESER TSA, ГРЗ АН 5124 39, составляет 14,10 м, что не превышает допустимого значения в 20 метров. 

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Согласно примечанию к указанной статьи, положение части 3 названной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В подтверждении доводов заявителя, последним в материалы дела предоставлен договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 1.1 которого арендодатель – ФИО1 передает во временное пользование арендатору – ФИО5 ТС грузовой тягач седельный FH TRUCK 4Х2, ГРЗ К 064 ХА 152, с полуприцепом цистерной KLAESER TSA, ГРЗ АН 5124 39, принадлежащий ФИО1 на праве собственности. 

Согласно акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ) общая длина тягача с полуприцепом цистерной составляет 14,10 м (л.д. 16-17).

Согласно диагностической карты от ДД.ММ.ГГГГ полуприцеп цистерна KLAESER TSA, ГРЗ АН 5124 39, соответствует обязательным требованиям безопасности транспортных средств (л.д. 8).

Из свидетельства о допуске ТС к перевозке некоторых опасных грузов следует, что полуприцеп цистерна KLAESER TSA, ГРЗ АН 5124 39, имеет специальное свидетельство дающее право на перевозку некоторых опасных грузов, с продленным сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Материалы дела не содержат сведений о внесении изменений в конструкцию ТС и полуприцепа к нему.

Административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи (Комплекс аппаратно-программный автоматический весогабаритного контроля Бизмэн 7, заводской №, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/05-12-2024/393569374, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно).

Обстоятельства, отраженные в оспариваемом постановлении, подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.

Вместе с тем согласно ответу КУ ЧР «Центр организации и безопасности дорожного движения ФИО3 Республики» Минтранса Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, при прохождении ТС марки FH TRUCK 4Х2, ГРЗ К 064 ХА 152 через зону автоматической фиксации ТС в автоматическом пункте весового и габаритного контроля (далее – АПВГК) согласно акта результатов измерения весовых и габаритных параметров № от ДД.ММ.ГГГГ произошел сбой программного обеспечения, не зависящий от сотрудников учреждения, повлекший неправильное измерение длины ТС. Указанный факт может быть связан с тем, что при проезде грузового ТС в момент фиксации АПВГК по встречной полосе двигалось другое ТС (на фото с обзорной камеры виден свет задних фар транспортного средства), тем самым АПВГК считал 2 ТС за единое ТС (л.д. 156-163).

Исходя из изложенного, по делу имеются неустранимые сомнения в не виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в соответствии с положениями части 4 статьи 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу этого лица.

Данные обстоятельства являются основанием для признания отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения и прекращения производства по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании установленных по делу существенных обстоятельств по делу, наличия сбоя в программном обеспечении измерительных приборов на момент фиксации административного правонарушения, постановление должностного лица о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с Соглашением о взаимодействии между Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и ФИО3 Республики от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ-39 (с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением № к названному Соглашению) на территории ФИО3 Республики Межрегиональное территориальное управление Федеральной службой по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу осуществляет вынесение постановлений о наложении денежных взысканий (штрафов), установленных КоАП РФ за нарушения правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, выявленные при осуществлении весового и габаритного контроля на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи по статье 12.21.1 КоАП РФ, одной из основных целей которого является выявление нарушения обязательных требований весовых и (или) габаритных параметров транспортных средств в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденным приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № (зарегистрирован в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №) (л.д. 68-71, 142-146, 147-152).

В связи с этим приведенные в жалобе доводы о том, что к административной ответственности ФИО1 была привлечена Межрегиональным территориальным управлением Ространснадзора по ЦФО, а не Межрегиональным территориальным управлением Ространснадзора по ПФО, в связи с чем нарушена территориальная подсудность, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами.

Руководствуясь статьями 30.4 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Ространснадзора по ЦФО ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения в Верховный Суд Чувашской Республики через Шумерлинский районный суд Чувашской Республики.

Судья И.В. Михайлов