ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Донецк 28 июня 2018 года

Донецкий городской суд Ростовской области в составе судьи Сергеевой О.Н.,

при секретаре Зазулиной К.И.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Донецк Ростовской области Маслакова А.В.,

подсудимой ФИО2, 

защитника - адвоката Шишкина А.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 .....

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 пересекла Государственную границу Российской Федерации без действительных документов на право въезда в ФИО1, преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Гражданка ...... ФИО2, ..... года рождения, 15.03.2018 примерно в 16 часов 00 минут, имея умысел на незаконное пересечение государственной границы Российской Федерации, в нарушение ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст. ст. 9, 11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», на направлении п. Поповка, Краснодонского района, Луганской области (Украина) - п. Нижняя Ореховка г. Донецка, Ростовской области (Российская Федерация), ..... пересекла Государственную границу Российской Федерации из Украины в Российскую Федерацию без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, после чего проживала на территории Российской Федерации. 03.05.2018 около 08 часов 50 минут ФИО2 была задержана сотрудниками ПУ ФСБ России по Ростовской области в .....

В соответствии с приложением №1 к договору между Российской Федерацией и Украиной о российско-украинской государственной границе, подписанному 28.01.2003 и ратифицированному Федеральным законом Российской Федерации от 22.04.2004 № 24-ФЗ, государственная граница Российской Федерации проходит от точки 1164 по прямой в юго-юго-западном направлении на протяжении 0,12 км до точки 1165, расположенной в 0,68 км восточно-юго-восточнее кладбища с деревьями.

Мотивом, побудившей ФИО2 к совершению преступления, явилось желание посетить знакомую, проживающую на территории Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 заявила о том, что обвинение ей понятно, с ним она полностью согласна и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства.

Подсудимая пояснила суду о том, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает, в том числе и пределы обжалования такого приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

Данное ходатайство поддержано защитником подсудимой, адвокатом Шишкиным А.Г. Своё согласие на особый порядок принятия судебного решения выразил и государственный обвинитель. 

Таким образом, судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства - соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 322 УК РФ, как пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает общественную опасность совершенного ФИО2 преступления, а также её личность.

ФИО2 совершила умышленное преступление против порядка управления, отнесенное к категории небольшой тяжести. 

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО2 ранее судима никогда не была и к уголовной ответственности не привлекалась, на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, одна воспитывает несовершеннолетнюю дочь. Указанные обстоятельства, а также признание ФИО2 вины в совершенном преступлении, её раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка ....., судом, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признается в качестве обстоятельств, смягчающих её наказание. 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой ФИО2, судом не установлено. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 возможно назначить наказание в виде штрафа, но не в максимальных размерах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 322 УК РФ, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также с учетом содержания ФИО2 до постановления приговора под стражей в течение одного месяца 24 суток, суд находит необходимым, в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, смягчить наказание в виде штрафа. 

Руководствуясь ст. ст. 296-297, 299, 302 п.п. 4-7, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок назначенного наказания в виде штрафа время её содержания под стражей в период с 03.05.2018 по 27.06.2018, и считать ФИО2 осужденной к штрафу в размере десяти тысяч рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, освободив её из-под стражи в зале суда. 

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе в течение 10 дней со дня вручения ей копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ей копий апелляционных жалоб или представления, тем или иным образом, затрагивающим её интересы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Судья О.Н. Сергеева