УИД: 34RS0008-01-2025-011542-39 

Дело № 2а-4437/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Галаховой И.В.,

при секретаре Симоновой А.А.,

с участием: прокурора Пархоменко Э.С., законного представителя административного истца ФИО1 и заинтересованного лица ФИО2, представителя административного ответчика ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 октября 2025 года в городе Волгограде административное дело по иску заместителя прокурора Волгоградской области в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ГУ МВД России по Волгоградской области о признании незаконными заключения и решения, возложении обязанности 

установил:

Заместитель прокурора Волгоградской области обратился в суд с названным административным иском, указав, что ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в г..., что подтверждается свидетельством о рождении серии №... №..., выданным повторно ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации ... района Волгограда, в графе «родители» проставлен прочерк. Постановлением администрации ... района Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ. №... несовершеннолетний ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.рождения поставлен на учет в отдел опеки и попечительства администрации ... района Волгограда, с ДД.ММ.ГГГГ. государством определена ежемесячная выплата денежных средств на содержание подопечного. Постановлением главы администрации Тракторозаводского района Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №..., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка ..., назначена опекуном над несовершеннолетним ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Этим же документом районной администрации признано право на обеспечение жильем по достижении им совершеннолетия в соответствии с действующим законодательством РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ..., документирован паспортом гражданина Российской Федерации, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (серии №... №...), в отсутствии у должностных лиц сомнений в наличии у него российского гражданства. Осуществляя выдачу лицу документа, уполномоченный орган тем самым подтверждает наличие у такого лица гражданства РФ. ФИО2 поданы все необходимые документы, предусмотренные административным регламентом, включая свидетельство о рождении, в котором отсутствовали сведения об обоих родителях и их гражданстве. На оборотной стороне свидетельства сотрудником УФМС проставлен штамп о выдаче паспорта. ОП №... УМВД России по г. Волгограду ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: ..., о чем выдано свидетельство №.... ФИО1 получил дошкольное образование, в настоящее время обучается в третьем классе МОУ «Лицей №...». В образовательные учреждения ФИО1 был зачислен без учета норм ст. 78 ФЗ «Об образовании в РФ». Указанные обстоятельства подтверждают фактическое признание ФИО1 несовершеннолетним гражданином РФ и применение к нему гарантий российского законодательства. Обратившись в ОП №... УМВД России по г. Волгограду в январе 2025г. за проставлением штампа о российском гражданстве у ФИО1 в свидетельство о рождении, ФИО2 сориентировали на необходимость регулярного миграционного учета ФИО1, как лица без гражданства. По итогам соответствующей проверки, заключением ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ. №... определено отсутствие российского гражданства у ФИО1, оформленный ранее ДД.ММ.ГГГГ. УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области паспорт гражданина РФ удостоверяющего личность гражданина РФ за пределами территории РФ, признан недействительным. Отсутствие российского гражданства у ФИО1 определено ГУ МВД России по Волгоградской области формально без проведения комплекса мероприятий, в т.ч. по установлению бесспорных фактов, свидетельствующих о неправомерных и (или) виновных действиях со стороны ФИО1, его опекуна ФИО2, и (или) со стороны должностных лиц уполномоченного органа, допустивших выдачу паспорта при отсутствии на то законных оснований (в т.ч. без документа свидетельствующего о принадлежности ФИО1 к гражданству РФ). Неисполнение требований закона сотрудниками органа внутренних дел повлекло принятие формального заключения об отсутствии российского гражданства у ФИО1, создало неблагоприятные правовые последствия для него и его опекуна ФИО2 Проверка также показала, что решением ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ. №... ФИО1 принят в гражданство РФ на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., которое ею в этот день не подавалось. Решения ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ влекут аннулирование процедур, проведенных ранее в отношении несовершеннолетнего: по установлению опеки, получению паспорта, образуют необходимость повторного обращения ФИО2 в органы власти для оформления опеки над ФИО1, определения ежемесячной выплаты денежных средств на содержание подопечного, признания права на обеспечение жильем по достижении им совершеннолетия. Более того, у опекуна возникает обязанность доказывания правомерности получения ежемесячных государственных выплат.

Просит суд признать незаконным заключение ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №... об установлении факта отсутствия у ФИО1 гражданства Российской Федерации и отменить его; признать незаконным решение ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №... о приеме в гражданство РФ ФИО1 и отменить его. Обязать ГУ МВД России по Волгоградской области оформить приобретение ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.рождения уроженцем ... гражданства Российской Федерации по рождению.

В судебном заседании прокурор Пархоменко Э.С. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Законный представитель административного истца и заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснила, что ребенок родился в ..., она оформляла опекаемому ФИО1 заграничный паспорт в ДД.ММ.ГГГГ., ей никто не сказал, что необходимо оформить гражданство РФ. Семья всегда была под надзором отдела опеки и попечительства, неоднократно оформлялись различные документы. 

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО3 в судебном заседании по доводам административного иска возражала. Пояснила, что в силу действующего на момент рождения ФИО1 Федерального закона от 31 мая 2002 г. №62-ФЗ и подзаконных правовых актов, дом ребенка был обязан по истечении 6 месяцев обратиться в миграционные органы для оформления гражданства Российской Федерации. Поскольку ребенок был передан под опеку до истечения установленного срока, соответствующее обращение не направлялось и ФИО1 в гражданство РФ не принимался. Полагает, что в настоящее время права ФИО1 восстановлены, поскольку принято решение о его приеме в гражданство РФ. 

Представитель заинтересованного лица Отдел опеки и попечительства администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованные лица инспектор ОВГ УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО4, начальник ОП №... УМВД России по г. Волгограду ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч. 1 ст. 39 КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Судом установлено, что ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в г. ... что подтверждается свидетельством о рождении серии №... №..., выданным повторно ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации ... района Волгограда, в графе «родители» проставлен прочерк.

Постановлением администрации ... района Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ. №... несовершеннолетний ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.рождения поставлен на учет в отдел опеки и попечительства администрации ... района Волгограда, с ДД.ММ.ГГГГ. государством определена ежемесячная выплата денежных средств на содержание подопечного. Постановлением главы администрации ... района Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №...-П, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г. ..., назначена опекуном над несовершеннолетним ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ОП №... УМВД России по г. Волгограду ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: ... ..., о чем выдано свидетельство №.... ФИО1 получил дошкольное образование, в настоящее время обучается в третьем классе МОУ «Лицей №...».

По сведениям единого информационного ресурса регистрационного и миграционного учетов Государственной информационной системы миграционного учета МВД России (ЕИР РМУ) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г..., ДД.ММ.ГГГГ документирован паспортом гражданина Российской Федерации, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, содержащим электронный носитель информации, серии №... №..., регион выдачи Волгоградская область, ФМС 34001 (УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области) сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, статус паспорта «действительный».

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ утверждено заключение ГУ МВД России по Волгоградской области №... об установлении факта отсутствия у ФИО1 гражданства Российской Федерации, паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, признан недействительным.

По правилам части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение с рассматриваемыми требованиями суд учитывает общие положения части 1 статьи 219 КАС РФ, по смыслу которых если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку рассматриваемое административное исковое заявление об оспаривании решений ГУ МВД России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг. направлено стороной административного истца в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок на обращение за судебной защитой прав несовершеннолетнего ФИО1 не пропущен.

При разрешении по существу требований административного истца суд руководствуется следующим.

Статьей 15 Всеобщей декларации прав человека, утвержденной Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г., предусмотрено, что каждый человек имеет право на гражданство. Никто не может быть произвольно лишен своего гражданства или права изменить свое гражданство.

Как установлено статьей 6 Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения. Каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства или права изменить его.

На дату рождения ФИО1 принципы гражданства Российской Федерации и правила, регулирующие отношения, связанные с гражданством Российской Федерации, основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации определялись Федеральным законом от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28 июня 2009 г. №127-ФЗ) «О гражданстве Российской Федерации».

Порядок рассмотрения заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации, принятия, исполнения и отмены решений по указанным вопросам, а также формы заявлений и перечень необходимых документов, соответствующих конкретным основаниям приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации устанавливались Положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 1325.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ, ребенок, который находится на территории Российской Федерации и родители которого неизвестны, становится гражданином Российской Федерации в случае, если родители не объявятся в течение шести месяцев со дня его обнаружения.

Как предусматривалось пунктом 46 указанного выше Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, наличие у ребенка гражданства Российской Федерации по рождению на основании части второй статьи 12 Федерального закона или при усыновлении (удочерении) на основании частей второй и четвертой статьи 26 Федерального закона подлежит оформлению, которое осуществляется полномочным органом по заявлению лиц, указанных в пунктах 48, 49 и 50 настоящего Положения.

Оформление наличия гражданства Российской Федерации осуществляется согласно резолюции руководителя полномочного органа о выдаче ребенку паспорта гражданина Российской Федерации, в том числе заграничного паспорта, или путем проставления на бланке свидетельства о рождении ребенка отметки, подтверждающей наличие гражданства Российской Федерации.

По смыслу пункта 48 Положения, заявление об оформлении наличия гражданства Российской Федерации по рождению у ребенка, находящегося на территории Российской Федерации, родители которого неизвестны и по истечении шести месяцев со дня обнаружения ребенка не объявились, подается руководителем воспитательного или лечебного учреждения, учреждения социальной защиты населения либо иного аналогичного учреждения Российской Федерации, в котором ребенок находится на полном государственном попечении. Указанное заявление (приложение № 7) подается в полномочный орган по месту нахождения соответствующего учреждения.

Вместе с указанным заявлением представляются: свидетельство о рождении ребенка; документ, подтверждающий помещение ребенка в учреждение, в котором он находится на полном государственном попечении; письменное подтверждение заявителя, составленное в произвольной форме, о том, что родители ребенка не объявились по истечении шести месяцев со дня обнаружения ребенка.

Как следует из содержания оспариваемого заключения ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №..., в основу принятого решения об установлении факта отсутствия гражданства Российской Федерации у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., положено то обстоятельство, что в базах данных КД МИД России, ЦБДУИГ МВД России, АИС «Гражданство», ППО «Территория», ГИСМУ МВД России, лиц, изменивших гражданство на территории Российской Федерации и за её пределами, отсутствуют сведения о приобретении российского гражданства ФИО1

В заключении также содержится ссылка на то обстоятельство, что на момент документирования ФИО1 паспортом серии №..., должность заместителя начальника отдела по работе с гражданами УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области замещала советник государственной гражданском службы РФ 3 класса ФИО6, которая уволена с занимаемой должности 30.11.2017г.

В этой связи, установить причину, характер и обстоятельства дисциплинарного проступка выразившегося в выдаче ФИО7 заграничного паспорта серии №... №... не представляется возможным.

Суд учитывает, что ФИО7 родился ДД.ММ.ГГГГг., передан под опеку ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг., соответственно обращение, предусмотренное пунктом 48 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, об оформлении наличия гражданства Российской Федерации по рождению у ребенка, находящегося на территории Российской Федерации, родители которого неизвестны, в отношении него могло состояться не ранее ДД.ММ.ГГГГ

Как указывалось выше, правовой акт администрации Центрального района Волгограда об установлении опеки над несовершеннолетним и о назначении ей опекуном ФИО2 состоялся ДД.ММ.ГГГГ, после чего постоянно проживает со своим опекуном.

Таким образом, в сложившейся ситуации государственное учреждение, уполномоченное пунктом 48 Положения, не имело возможности подать необходимое заявление, так как ребенок убыл из учреждения до истечения установленного законом 6-месячного срока.

Вместе с тем, буквальное толкование части 2 статьи 12 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» позволяет судить, что по истечении шести месяцев со дня обнаружения ребенка, родители которого не известны, этот ребенок становится гражданином России, то есть признается таковым в силу закона.

Действующий в настоящее время Федеральный закон от 28 апреля 2023 г. № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» также предусматривает, что ребенок, который находится в Российской Федерации и родители которого неизвестны, приобретает гражданство Российской Федерации по рождению в случае, если в течение шести месяцев со дня его обнаружения не будет установлено, что он имеет гражданство Российской Федерации или гражданство (подданство) иностранного государства (пункт 3 статьи 13).

Такой подход согласуется с рекомендациями статьи 2 Конвенции о сокращении безгражданства (Нью-Йорк, 30 августа 1961 г.), согласно которым найденыш, находящийся на территории государства, поскольку его место рождения не установлено, предполагается родившимся на этой территории от родителей, имеющих гражданство этого государства. 

Кроме того Конвенция, регулирующая некоторые вопросы, связанные с коллизией законов о гражданстве (Гаага, 12 апреля 1930 г.), также рекомендует в статье 14 использовать презумпцию рождения ребенка на территории государства, если родители его неизвестны и предоставлять ему гражданство страны рождения. В статье 15 названной Конвенции предлагается в случаях, когда гражданство государства не приобретается автоматически в связи с рождением на его территории, ребенок, родившийся на территории этого государства от родителей, которые не имеют гражданства какой-либо страны или гражданство которых неизвестно, может получить гражданство данного государства.

Соблюдение порядка обращения за оформлением гражданства, устанавливавшегося пунктами 46 и 48 Положения, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 1325, необходимо для закрепления (оформления) статуса гражданина Российской Федерации у ребенка, родители которого не известны, учета его в качестве такового миграционными органами. Однако, несоблюдение этого порядка в силу имевшегося пробела в правовом регулировании, не предусматривавшем право опекуна подать соответствующее заявление, не умаляет прав ребенка, гарантированных частью 2 статьи 12 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ (в настоящее время пунктом 3 статьи 13 Федерального закона от 28 апреля 2023 г. № 138-ФЗ).

В этой связи само по себе отсутствие у миграционных органов сведений о факте обращения уполномоченных органа или лица с заявлением и подтверждающими документами за оформлением гражданства в отношении ребенка, родители которого не известны, не может ставить под сомнение принадлежность этого ребенка к гражданству Российской Федерации. Такие сомнения могут быть признаны обоснованными исключительно при подтверждении обстоятельств, свидетельствующих о невозможности признания гражданином, чего в рассматриваемом случае не имеется.

Далее, необходимо учитывать, что и на момент оформления ФИО1 заграничного паспорта серии №... №..., и в настоящее время в процедуре выдачи или замены паспорта гражданина Российской Федерации во всяком случае предполагается проведение уполномоченным органом государственной власти полной и всесторонней проверки документов, представленных заявителем, и, как следствие, установление наличия (отсутствия) правовых оснований для выдачи (отказа в выдаче) паспорта гражданина Российской Федерации. При этом осуществляя выдачу лицу паспорта гражданина Российской Федерации, уполномоченный орган тем самым подтверждает (удостоверяет) наличие у такого лица гражданства Российской Федерации.

При этом действующее законодательство в ряде случаев допускает возможность проверки обоснованности выдачи лицу уполномоченным органом документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации.

Однако, такая проверка не предполагает произвольного вмешательства государства в осуществление права лица на уважение его личной и семейной жизни и направлена на защиту публичных интересов.

Вместе с тем, признание государством факта необоснованной выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, влечет для такого лица определенные (в ряде случаев неблагоприятные) правовые последствия, в том числе и в случае, если на основании указанного документа лицо в течение длительного периода времени осуществляло реализацию своих прав и обязанностей, в том числе вытекающих из правового статуса гражданина Российской Федерации.

В этой связи, с учетом конституционных принципов справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, решение о необоснованности выдачи лицу указанного выше документа может быть принято уполномоченным органом исключительно по результатам проведения комплекса проверочных мероприятий, в ходе которых будут установлены бесспорные факты, свидетельствующие о наличии неправомерных и (или) виновных действий со стороны заявителя и (или) со стороны должностных лиц уполномоченного органа, в нарушение установленных требований допустивших возможность выдачи лицу паспорта гражданина Российской Федерации при отсутствии на то законных оснований (в том числе при отсутствии документа, свидетельствующего о принадлежности такого лица к гражданству Российской Федерации).

В случае, если такие факты не были установлены, указанное решение уполномоченного органа не может быть признано законным, обоснованным и оправданным.

Изложенное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой федеральный законодатель, определяя средства и способы защиты государственных интересов при регулировании прав и свобод человека и гражданина, должен использовать лишь те из них, которые исключают возможность несоразмерного ограничения соответствующих прав и свобод, и исходить из того, что публичные интересы, перечисленные в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, оправдывают правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения адекватны социально необходимому результату и, не будучи чрезмерными, необходимы и строго обусловлены этими публичными интересами (постановления от 20 декабря 1995 г. № 17-П, от 14 ноября 2005 г. № 10-П, от 26 декабря 2005 г. № 14-П, от 16 июля 2008 г. № 9-П и др.).

Также в Постановлении от 16 мая 1996 г. № 12-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что Конституция Российской Федерации и международно-правовые акты, формулируя запрет произвольного лишения гражданства или права изменить свое гражданство, исходят из того, что в сфере любых правоотношений, включая связанные с гражданством, личность выступает не как объект государственной деятельности, а как полноправный субъект, что обязывает государство обеспечивать при реализации права на гражданство уважение достоинства личности (статья 21, часть 1, Конституции Российской Федерации).

Из фактических обстоятельств рассматриваемого дела следует, что ФИО1 родился в Российской Федерации, и с момента рождения сведения о нем имелись у органов государственной власти и местного самоуправления, которыми в отношении него принимались решения о помещении в дом ребенка, передаче под опеку, установлении социальных выплат и иные.

В числе названных органов необходимо указать и УФМС России по Волгоградской области, а в последствии и ГУ МВД России по Волгоградской области, которыми осуществлен его регистрационный учет по месту жительства, по заявлению опекуна был оформлен и выдан паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

Это позволяет судить об отсутствии в ДД.ММ.ГГГГ году у выдавшего ФИО1 паспорт органа, после проведения соответствующей проверки, сомнений относительно наличия у него гражданства Российской Федерации. В ходе проведенной УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области проверки не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о виновных действиях при оформлении и получении документов, удостоверяющих его личность гражданина Российской Федерации.

Допущенные органом при оформлении гражданства истца погрешности не должны приводить к переложению бремени доказывания незаконности оспариваемого решения на опекуна ФИО2

Таким образом, нельзя признать правомерным вывод уполномоченного органа о том, что ФИО1 не является гражданином Российской Федерации, только по причине отсутствия записей о приобретении им гражданства в информационных базах данных. 

В соответствии с правовой позицией, приведенной в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

Отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления).

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, данные о личности ФИО1, сведения о его рождении и постоянном проживании в России, отсутствие доказательств о неправомерности действий опекуна либо действий уполномоченных должностных лиц государственного органа при решении вопросов, связанных с приобретением им гражданства России, суд находит решение ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №... не отвечающим приведенным выше конституционным принципам, формальным, не способствующим поддержанию доверия граждан к закону и действиям государства, достижению какой-либо законной цели, нарушающим баланс частных и публичных интересов. 

При таких обстоятельствах оспариваемое решение не может быть признано законным и обоснованным, и в силу того, что оно нарушает права и законные интересы несовершеннолетнего ФИО1, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части признания решения незаконным.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление

В качестве способа восстановления нарушенных прав ФИО1 суд полагает необходимым возложить на ГУ МВД России по Волгоградской области обязанность по оформлению приобретения гражданства РФ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ., т.е. по истечению шести месяцев с момента рождения. 

Оснований для удовлетворения заявленного иска в части возложении обязанности оформить приобретение гражданства РФ с момента рождения, не имеется, поскольку вышеприведенными правовыми нормами предусматривалось, что ребенок становится гражданином РФ по истечению шести месяцев с момента рождения, если не объявятся его родители.

Учитывая, что суд признал незаконным заключение от ДД.ММ.ГГГГ №..., имеются основания для удовлетворения иска и признания незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ. о приеме в гражданство РФ ФИО1, поскольку данное решение нарушает его права в той части, что он считается принятым в гражданство РФ с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в силу вышеприведенных правовых норм, ФИО1 стал гражданином с ДД.ММ.ГГГГ. 

Доводы представителя административного ответчика о том, что решение от ДД.ММ.ГГГГ. прав несовершеннолетнего не нарушает, суд полагает необоснованными, поскольку правовой статус лица без гражданства в течение длительного времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. сам по себе свидетельствует о наличии угрозы нарушения прав несовершеннолетнего ФИО1 на получение социального обеспечения и др.

Учитывая, что судом принято решение об удовлетворении заявленных требований и признании оспариваемого заключения и решения незаконными, заявленные требования об их отмене предъявлены излишне.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 181, 218 – 228 КАС РФ, суд

решил:

административный иск заместителя прокурора Волгоградской области в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ГУ МВД России по Волгоградской области о признании незаконными заключения и решения, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным заключение ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №... по результатам проверки наличия или отсутствия у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. гражданства Российской Федерации.

Признать незаконным решение ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №... о приеме в гражданство РФ ФИО1.

Обязать ГУ МВД России по Волгоградской области оформить приобретение ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения гражданства Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении оставшейся части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Дата составления решения суда в окончательной форме 12 ноября 2025 года.

Судья подпись И.В. Галахова