№1-298/2021

УИН 34RS0001-01-2021-003341-20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 27 июля 2021 г. 

Ворошиловский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.Н.,

при ведении протокола и аудиопротокола судебного заседания секретарем Кошкиной К.Э.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Максаева С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Корнеева А.В., представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ, 

установил:

ФИО1 уклонялся от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы. 

Преступления совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Советского, Ворошиловского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>.

Согласно Указу Президента РФ от 30.03.2020 № 232 "О призыве в апреле - июле 2020 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву", в период с 1 апреля 2020 года по 15 июля 2020 года осуществлялся призыв на военную службу граждан Российской Федерации.

Согласно ст. 22 ФЗ № 53 от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе). На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу».

В соответствии со ст.59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанности гражданина Российской Федерации.

Статья 31 Федерального закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 № 53-ФЗ устанавливает, что граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться по повестке военного комиссариата на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до отправки к месту прохождения военной службы.

Согласно ст.7 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 № 53-ФЗ, уважительными причинами неявки гражданина по повестке военного комиссариата, при условии документального подтверждения причины неявки являются: заболевание или увечье гражданина, связанные с утратой трудоспособности; тяжелое состояние здоровья отца, матери, жены, мужа, сына, дочери, родного брата, родной сестры, дедушки, бабушки, или усыновителя гражданина либо участие в похоронах указанных лиц; препятствие, возникшее в результате действия непреодолимой силы, или иное обстоятельство, не зависящее от воли гражданина; иные причины, признанные уважительными призывной комиссией, комиссией при первоначальной постановке на воинский учет или судом.

ДД.ММ.ГГГГ в период весеннего призыва 2020 года, ФИО1, находясь в помещении отдела военного комиссариата Советского, Ворошиловского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> «А», получил от сотрудников указанного военного комиссариата повестку на 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ под личную подпись с обязательством о явке в отдел военного комиссариата 

<

адрес> и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования. 

Согласно заключению медицинской комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями - категория годности Б4.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 28.03.1998 №-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, не желающий проходить военную службу, решил уклониться от призыва на военную службу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военной службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством порядка комплектования Вооружённых сил РФ, и желая этого, ФИО1, действуя в нарушение ст. 59 Конституции Российской Федерации и положений Федерального закона от 28.03.1998 №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», в период весеннего Военного призыва 2020 года, для прохождения медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат не явился, документов, подтверждающих законность своей неявки, не предоставил.

Таким образом, в период весеннего призыва 2020 года, ФИО2, имея возможность, был обязан явиться в военный комиссариат Советского, Ворошиловского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> для предоставления законных оснований о причинах своей неявки по повестке на 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 28.03.1998 №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», в случае неявки граждан в указанные в повестке военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, место и срок без уважительных причин, а также в иных случаях, установленных Федеральным законом от 28.03.1998 №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», они привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кроме того, согласно Указу Президента РФ от 29.03.2021 № 186 "О призыве в апреле - июле 2021 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву", в период с 1 апреля 2021 года по 15 июля 2021 года осуществлялся призыв на военную службу граждан Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в помещении прокуратуры 

<

адрес>, ФИО1 под личную подпись были вручены две повестки для прохождения медицинского освидетельствования и мероприятий, связанных с ним, назначенных на 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

После чего, продолжая реализацию возникшего ранее преступного умысла, направленного на уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушений установленного законодательством порядка комплектования Вооружённых сил РФ, и желая этого, ФИО1, действуя в нарушение ст. 59 Конституции Российской Федерации и положений Федерального закона от 28.03.1998 №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», в период весеннего военного призыва 2021 года, для прохождения медицинского освидетельствования и мероприятий с ним связанных, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, в военный комиссариат не явился и документов, подтверждающих законность своей неявки, не предоставил.

Таким образом, в период весеннего призыва 2021 года, ФИО1 имел возможностей был обязан явиться в военный комиссариат 

<

адрес> для предоставления законных оснований о причинах своей неявки по повесткам на 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Исходя из вышеизложенного, призывник ФИО1 в нарушение требований Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», а также ст.59 Конституции Российской Федерации, являющийся гражданином РФ, достигшим 18-летнёгб возраста ко дню призыва, не имея законных оснований для освобождения от прохождения военной Службы, умышленно уклонился от прохождения службы в Вооруженных силах Российский Федерации.

Допросив подсудимого, исследовав показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит вину ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления полностью доказанной совокупностью представленных доказательств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, указал, в феврале 2017 года он был поставлен на воинский учет в военном комиссариате 

<

адрес> 

<

адрес>ов 

<

адрес>, где сотрудником военного комиссариата ему было разъяснено о том, что в случае уклонения от прохождений воинской службы он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 328 УК РФ, после разъяснения он поставил свою подпись в расписке. Так как он обучался, ему на законных оснований была предоставлена отсрочка, вместе с тем в декабре 2019 года он был отчислен из ВолгГТУ. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили из военного комиссариата, сообщили о необходимости прибыть по адресу: 

<

адрес>, где под личную подпись была получена повестка о необходимости явиться в отдел военного комиссариата 

<

адрес> и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> «А», на 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на необходимость прохождения медицинской комиссии, он в военкомат не явился, по личным причинам, при этом он понимал, что данные причины не являются уважительными. О том, что он не сможет явиться военкомат никого не оповещал, каких-либо документов, подтверждающих уважительную причину неявки, не предоставлял. 

Спустя время, ДД.ММ.ГГГГ его пригласили в прокуратуру 

<

адрес>, где ему две повестки для прохождения медицинского освидетельствования или мероприятий, связанных с ним, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. При получении указанных повесток им лично также была поставлена подпись, подтверждающий получение. ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат 

<

адрес> и 

<

адрес>ов 

<

адрес> он снова не явился по личным причинам. О том, что не сможет явиться он военкомат не оповещал, каких-либо документов, подтверждающих уважительную причину неявки, не предоставлял. 

ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат 

<

адрес> 

<

адрес>ов 

<

адрес> он также не явился. О том, что не сможет явиться военкомат не оповещал, каких-либо документов, подтверждающих уважительную причину, неявки не предоставлял. 

Кроме того, виновность ФИО1 наряду с его показаниями подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников судебного заседания, следует, что он состоит в должности старшего помощника военного комиссара (по правовой работе) 

<

адрес> и 

<

адрес>ов 

<

адрес>. Указал, что ФИО1, 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учете в военном комиссариате 

<

адрес> и 

<

адрес>ов 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при постановке на первоначальный учет, ФИО1 прошел медицинскую комиссию (медицинское освидетельствование), по результатам которой был признан годным к военной службе по категории годности «Б4», по ст.33б, диагноз: миопия средней степени обоих глаз. На основании решения призывной комиссии 

<

адрес> (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО3 была предоставлена отсрочка от военной службы, в связи с очным обучением в учебном заведении до ДД.ММ.ГГГГ по с.24 п.2а. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был отчислен из учебного заведения как не выполнивший обязанности по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана, отсрочка была прекращена и ФИО1 подлежал призыву на основании Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 03.1998 N 53-ФЗ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручена повестка на ДД.ММ.ГГГГ для прохождения медицинской комиссии, которую последний получил нарочно, и заверил своей подписью. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в военный комиссариат на медицинскую комиссию не прибыл, уважительной причины неявки не представил. Далее, с целью вызова ФИО1 в военный комиссариат 

<

адрес> и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, последнему неоднократно осуществлялись телефонные звонки на его личный номер мобильного телефона, указанный в его личном деле, а также на иные номера, также указанные в личном деле, однако трубки никто не брал. Письма по месту жительства ФИО1 не направлялись, выход на адрес по месту жительства ФИО1 сотрудников военного комиссариата также не осуществлялся, так как согласно врученной ему повестке в случае неявки по ней, тот должен сам явиться в военный комиссариат и предоставить объяснение по причине неявки. В ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что ФИО3 так и не явился в военный комиссариат, был подготовлен материал по уклонению последнего от призыва на военную службу и направлен в прокуратуру 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 явился в прокуратуру 

<

адрес> для дачи объяснения, где ему были вручены повестки, для уточнения документов воинского учета на ДД.ММ.ГГГГ, а также для прохождения медицинского освидетельствования на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. В указанных повестках ФИО1 лично поставил свою подпись, однако ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в военный комиссариат Советского, Ворошиловского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> не явился, уважительных причин неявки не предоставил (л.д. 36-39).

Оглашённые в судебном заседании показания свидетеля суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, логичны, последовательны, согласуются между собой, показаниями подсудимого, а также с другими материалами дела.

Кроме приведенных показаний свидетеля, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

По протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ в помещении СО по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, у свидетеля Свидетель №2 изъято личное дело призывника ФИО1 (л.д. 42-44).

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено личное дело призывника ФИО1 № (л.д. 46-50).

Осмотренное личное дело признано в качестве вещественного доказательства и приобщено к материалам дела (л.д.145-146).

Проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения подсудимым преступления, получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требований ст.252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что изложенные доказательства в своей совокупности, и каждое в отдельности, достоверно свидетельствуют о том, что ФИО1 зная о том, что состоит на учете в военном комиссариате Ворошиловского, Советского и 

<

адрес>х 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, являясь военнообязанным лицом, действуя в нарушение ст. 59 Конституции Российской Федерации и положений Федерального закона от 28.03.1998 №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», в период весеннего Военного призыва 2020 года, для прохождения медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат не явился, документов, подтверждающих законность своей неявки, не предоставил, а так же в период весеннего военного призыва 2021 года, для прохождения медицинского освидетельствования и мероприятий с ним связанных, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, в военный комиссариат не явился и документов, подтверждающих законность своей неявки, не предоставил.

При таких условиях суд приходит к выводу о достаточности доказательств виновности подсудимого.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.328 УК РФ как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

В основу приговора суд кладёт показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе судебного заседания.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 вел себя адекватно, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными, он детально и конкретно излагал факты из своей жизни, а также подробно описывал обстоятельства до совершения инкриминируемого ему преступления. 

С учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст.19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания за совершённое преступление. 

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, руководствуясь ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с положениями ч.2 ст.15 УК РФ ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в отношении подсудимого. 

При назначении наказания, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, 

<

данные изъяты> 

Смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено.

Признание подсудимым вины в ходе предварительного следствия, в судебном заседании, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, учитывается судом как смягчающее ему наказание обстоятельство в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает, так как по смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, совершившего умышленное преступление небольшой тяжести, с учетом его трудоустройства в 

<

данные изъяты> имущественного положения, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, в целях социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 должно быть назначено наказание, с учетом ст.46 УК РФ, в виде штрафа, что будет наибольшим образом отвечать целям ч.2 ст.43 УК РФ. 

При определении размер штрафа суд учитывает тяжесть совершенного им преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом получения осужденным заработной платы или иного дохода.

При этом, в ходе разбирательства уголовного дела судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ считает необходимым по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Учитывая установленные судом обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения, и считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения.

Руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст.328 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу. 

По вступлению приговора в законную силу в соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ворошиловский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий по делу

судья