№ 12-78/2018

РЕШЕНИЕ

07 ноября 2018 года г. Сызрань

Судья Сызранского районного суда Самарской области Баринова Н.А.,

С участием адвоката Бурдыкина О.Ю.,

Представившего удостоверение № и ордер № от 06.11.2018 года

рассмотрев материал по жалобе ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ от 28.09.2018 года, вынесенное старшим государственным инспектором Средне-Волжского МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Самарской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2,

у с т а н о в и л:

Постановлением № от 28.09.2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просит вышеуказанное состоявшееся в отношении него постановление по делу об административном правонарушении отменить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, производство прекратить, поскольку автотранспортное средство, которым он управлял в день вынесения вышеуказанного постановления следовало пустым с места его ремонта без багажа и пассажиров, то есть не осуществлял коммерческую перевозку. 

В судебном заседании ФИО1 и его адвокат Бурдыкин О.Ю. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель Территориального отдела госавтодорнадзора по Самарской области ФИО2 в судебное заседание не явился, прислал письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, в возражении на жалобу указал, что с доводами, изложенными в жалобе, не согласен, постановление считает законным и обоснованным. Просил жалобу оставить без удовлетворения.

Заслушав ФИО1, адвоката Бурдыкина О.Ю., свидетеля ФИО4, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии с частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения (абзац 9 статьи 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона N 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя помимо прочего обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры водителей транспортных средств.

В силу статьи 2 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

Статьей 6 указанного федерального закона установлено, что осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство запрещается.

Из материалов дела усматривается, что 28.09.2018 года в 13 часов 50 минут ФИО1 на 872 км автодороги М-5 УРАЛ СПВК-1 (Самара) на транспортном средстве ПАЗ 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № нарушил требования по проведению обязательных предсменных, предрейсовых медицинских осмотров. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершения вмененного ФИО1 административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: протоколом № об административном правонарушении от 28.09.2018 года, в котором ФИО1 собственноручно указал, что с протоколом согласен; актом результатов плановых (рейдовых) осмотров обследований транспортных средств от 28.09.2018 года; объяснением ФИО1 от 28.09.2018 года.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме, в том числе наряду с обжалуемым постановлением и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Правильность выводов должностного лица о виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных доказательств.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1, адвоката Бурдыкина О.Ю., а также свидетеля ФИО4 – собственника транспортного средства о том, что автотранспортное средство, перегонялось с места ремонта пустым без багажа и пассажиров, и поэтому не требовало пройденного предсменного, предрейсового медосмотра, не является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, поскольку им нарушены требования п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090; п. 27,28 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 15.01.2014 № 7 ; п. 4 ст. 20 Федерального закона РФ от 10,12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а именно им допущены нарушения обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь изменение, либо отмену постановления при рассмотрении дела не установлено.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, считаю необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Решил:

Постановление № (номер № серия №) от 28 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим государственным инспектором Средне-Волжского МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Самарской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья