Дело № 

РЕШЕНИЕ

18 сентября 2018 года 

<

адрес>

Судья Красногвардейского районного суда Республики Адыгея В.В. Безуглов, с участием ФИО1, рассмотрев жалобу на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красногвардейского района Республики Адыгея от 06.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.30 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ консультантом отдела надзора и контроля в сфере образования лицензирования и аккредитации Министерства образования и науки Республики Адыгея в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.30 КоАП РФ, за совершение им правонарушения, выразившегося в том, что при осуществлении образовательной деятельности ООО «

<

данные изъяты>» нарушены требования ч. 2 ст. 54 ФЗ от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», которые отражены в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, в нарушение ч. 2 ст. 54 Федерального закона № 273-ФЗ в ряде случаев в договорах на оказание платных образовательных услуг отсутствуют подписи слушателей, выступающих в качестве потребителей предоставляемых платных услуг; документы о порядке оказания платных образовательных услуг, в том числе образец договора об оказании платных образовательных услуг, об утверждении стоимости обучения по каждой образовательной программе не размещены на официальном сайте организации в сети «Интернет»; свидетельство с регистрационным номером № выдано двум слушателям (

<

данные изъяты> А.В. и 

<

данные изъяты> А.С., обучавшимся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), свидетельство с регистрационным номером № выдано двум слушателям (

<

данные изъяты> Р.А. и 

<

данные изъяты> П.А., обучавшимся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в приказе от ДД.ММ.ГГГГ № об отчислении в связи с окончанием срока обучения у 

<

данные изъяты> А.В. указан номер свидетельства №, а у 

<

данные изъяты>. – № 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Красногвардейского района Республики Адыгея от 06.08.2018 ФИО1, как директор ООО «

<

данные изъяты>» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, ФИО1 подал жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в виду малозначительности правонарушения и ограничиться устным замечанием. 

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 настаивал на ее удовлетворении и пояснил, что он являлся директором ООО «

<

данные изъяты>», которое прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он направлял письмо Министру образования и науки Республики Адыгея, в котором информировал о приостановлении образовательной деятельности ООО «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с расторжением договора аренды оружейной комнаты. В связи с вышеуказанным расторжением договора аренды направлено письмо начальнику отдела Росгвардии по Республике Адыгея об аннулировании ранее выданного разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему, оружие и патроны были сданы на временное хранение начальнику отделения ЛЛР ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа министерства образования и науки Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ № проведена внеплановая проверка ООО «

<

данные изъяты>». На момент проверки образовательная деятельность ООО «

<

данные изъяты>» фактически прекращена. Сотрудники Общества уволены еще в конце 2017 года. Документы, касающиеся образовательной деятельности, на момент внеплановой проверки вывезены из помещения, т.к. договор аренды расторгнут, и у него не было возможности предоставить их для обозрения. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Красногвардейского района от 06.08.2018 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ, он был признан виновным и ему назначено наказание в виде предупреждения. Данный административный материал был составлен на основании вышеуказанной внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ. В данном постановлении мировой судья учел то обстоятельство, что ООО «

<

данные изъяты>» прекратило свою деятельность, что означает отсутствие каких – либо последствий правоохраняемым отношениям. Кроме этого, протокол об административном правонарушении в отношении него по ч. 1 ст. 19.30 КоАП РФ составлен ДД.ММ.ГГГГ, постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после истечения срока привлечения к административной ответственности. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в виду малозначительности правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Проверив материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и оценив обоснованность доводов жалобы прихожу к выводу о необходимости отмены оспариваемого постановления по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 5 ст. 19.30 КоАП РФ составляет 3 месяца, поскольку данное правонарушение не является длящимся. Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера. Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО «

<

данные изъяты>» дела об административном правонарушении имели место в 2016 году, и окончательный срок предоставления образовательной услуги истек в 2016 году. Срок давности привлечения ООО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.30 КоАП РФ за указанное правонарушение, выявленное ДД.ММ.ГГГГ, истек по истечении 3 месяцев.

В связи с этим оспариваемое постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.30 КоАП РФ в данном случае подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красногвардейского района Республики Адыгея от 06.08.2018, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.30 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.30 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья:_______________________________