ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск 26 сентября 2019 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Легуновой Я.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2522/2019 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный», кредитор) обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 (далее - заемщик), в котором просит расторгнуть договор кредитования *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 290 202,09 руб., из которых: 256 683,47 руб. – задолженность по основному долгу, 32 477,89 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 418,28 руб. – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 622,45 руб. – неустойка за нарушение сроков погашения процентов; определить подлежащими взысканию с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 256 683,47 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда; обратить взыскание на заложенную имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровый ***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 644 000 руб.; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 102 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» (далее - Банк, кредитор) и ФИО1 (далее - Ответчик, заемщик) был заключен договор кредитования *** (далее - Кредитный договор, Приложение 4), согласно которому были предоставлены денежные средства (далее - Кредит). Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер Кредита - 300 000 рублей; проценты за пользование Кредитом - 26% годовых; срок кредита - 60 месяцев; неустойка за нарушение исполнение обязательств - п. 1.1.7 Договора; целевое назначение кредита - неотложные нужды. Обеспечение исполнения обязательств: залог (ипотека) квартиры, общей площадью 35,5 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый ***. ДД.ММ.ГГГГ кредитор перечислил в соответствии с условиями Кредитного договора денежные средства в размере 300 000 рублей на счет заемщика, таким образом, кредитором обязательства по Кредитному договору исполнены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между Банком, с одной стороны, и Заемщиком, с другой стороны, был заключен договор ипотеки ***/ZKV1 от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение 6), на основании которого у кредитора возникло право залога на квартиру. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. В соответствии с положениями пунктов 1.1, 3.1, 3.3, 3.7, 3.8 кредитного договора, ответчик обязался возвратить кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее числа каждого месяца, указанного в графике платежей путем внесения аннуитетного платежа, размер которого установлен графиком платежей - 8 987 рублей. Начиная с января 2019 г. по настоящее время ответчик не осуществляет исполнение условий кредитного договора, не вносит платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитным средствами в сроки установленные графиком платежей, что подтверждается выпиской по счету. В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора, в соответствии с положениями п. ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов. В требовании ответчику предложено в течение 30 дней с даты получения досрочно исполнить обязательства по кредитному договору и уплатить: остаток суммы кредита в полном объеме, проценты, неустойку. Задолженность до настоящего времени не погашена. Размер просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 290 202,09 рублей согласно расчету сумм задолженности за период пользования кредитом, из них: 256 683,47 рублей - задолженность по основному долгу; 32 477,89 рублей - задолженность по процентам за использование кредитными средствами; 418,28 рублей - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; 622,45 рублей - неустойка за нарушение сроков погашения процентов. В силу положений пунктов 4.2.1, 4.2.2 договора ипотеки, п. 3 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, в том числе при нарушении сроков внесения платежей по обязательству, исполняемому периодическими платежами, более чем три раза в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, либо в случае неисполнения требования о полном досрочном возврате кредита и уплаты процентов в течение 30 дней истец вправе обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательств имущество. В п. 1.6. Договора ипотеки стороны определили стоимость предмета ипотеки в размере: 644 000 руб. Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый ***, при ее реализации может быть установлена в размере: 644 000 руб. Неисполнение условий кредитного договора ответчиком за период с января 2019 г. по настоящее время и игнорирования требования о погашении просроченной задолженности является существенным нарушением обязательств. Предложение о расторжении кредитного договора в 30-дневный срок было направлено ответчику 26.02.2019г. Указанное предложение оставлено без ответа. Действия ответчика нарушают права истца по кредитному договору, в том числе, право на получение процентов, право на возврат суммы кредита. Истец вправе требовать взыскание процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Заявлений от ответчика о перемене адреса места жительства в суд не поступало. 

Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса места жительства во время производства по делу, судебная повестка, в силу ст. 118 ГПК РФ, направленная в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам.

Изучив предмет, основание и доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Из положений п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как определено п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Основания обращения взыскания на заложенное имущество, а также для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество установлены ст. 348 ГК РФ и ст.ст. 54, 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу ч. 1 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ, в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

Из положений ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев (ч. 1).

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 5).

Согласно ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ, жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ч. 1).

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (ч. 2).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Как определено положениями ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч. 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3).

Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда, в том числе, в случае, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит достоверно установленным, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор кредитования ***, согласно которому ответчику были предоставлены кредитные денежные средства. 

Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер Кредита - 300 000 руб.; аннуитетный платеж - ежемесячно 8 987 руб. не позднее даты указанной в графике платежей каждого месяца; срок Кредита - 60 месяцев; проценты за пользование Кредитом - 26% годовых; неустойка за нарушение исполнение обязательств - 9 % годовых на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки, п.1.1.7 Договора; обеспечение исполнения обязательств: ипотека квартиры, кадастровый (или условный) ***, расположенной по адресу: 

<

адрес> целевое назначение кредита - неотложные нужды.

В соответствии с условиями договора кредитования *** договор считается заключенным в момент его подписания сторонами и действует до полного исполнения ими своих обязательств по нему (п. 1.2.). Окончательная дата погашения кредита – последняя дата платежа, определяемая как календарная дата, отстоящая на 60 месяцев от даты выдачи кредита (п. 1.1.2.). Банк открывает ТБС и зачисляет на него кредит после осуществления заемщиком следующих действий: - предоставление в банк договора (ипотеки) *** от ДД.ММ.ГГГГ с отметками о государственной регистрации в соответствующем органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ипотеки в пользу банка на предмет ипотеки, указанный в п. 1.3.1. настоящего договора (п. 1.2.1). Дата платежа, размер ежемесячного взноса и окончательная дата погашения кредита указываются в окончательном графике погашения кредита, который будет предоставлен заемщику после выполнения им действий, указанных в п. 1.2.1. настоящего договора (п. 1.1.3.). Погашение кредита осуществляется путем списания банком денежных средств с ТБС (п. 1.1.5.). Пополнение ТБС производится бесплатно следующими способами: - внесение наличных денежных средств через кассу банка; - внесение наличных денежных средств в терминалах и банкоматах банка; - почтовый перевод денежных средств (п. 1.1.5.1.). Неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и (или) по уплате процентов за пользование кредитом, % годовых на сумму просроченной задолженности 9% (п. 1.1.7.).

Указанный кредитный договор заключен в письменной форме, подписан сторонами и никем не оспаривается. Доказательств расторжения, прекращения данного договора, внесения в него изменений, суду представлено не было. 

Как следует из материалов дела, истец выполнил обязательства, предусмотренные кредитным договором, ответчику был предоставлен кредит, в соответствии с условиями, определенными кредитным договором.

Из обоснования иска следует, что обязательства по названному кредитному договору ФИО1 выполняются ненадлежащим образом, ответчик допускает регулярные длительные просрочки очередных платежей по договорам, вносимые суммы в погашение задолженности не покрывают обязательства заемщика по договорам, в связи с чем, в настоящее время образовалась задолженность. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 290 202,09 руб., из которых: 256 683,47 руб. – задолженность по основному долгу, 32 477,89 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 418,28 руб. – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 622,45 руб. – неустойка за нарушение сроков погашения процентов. 

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик ФИО1 не выполняет свои обязательства по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, исковые требования истца о расторжении данного кредитного договора подлежат удовлетворению. 

Также, поскольку в судебном заседании установлено систематическое нарушение заемщиком сроков по уплате процентов за пользование кредитом, а также нарушение заемщиком сроков возврата кредита, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 290 202,09 руб., из которых: 256 683,47 руб. – задолженность по основному долгу, 32 477,89 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 418,28 руб. – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 622,45 руб. – неустойка за нарушение сроков погашения процентов, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика по кредитному договору, данный расчет проверен судом, он является арифметически верным, в нем учтены все произведенные ответчиком платежи за весь период пользования кредитом, расчет произведен истцом исходя из условий кредитного договора и никем не оспорен. Доказательств, подтверждающих уплату суммы долга в большем размере и без просрочки, либо неуплату данных сумм по уважительным причинам, суду не представлено. 

Суд принимает во внимание, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

Расчеты задолженности, представленные истцом, ответчиком не оспорены, о снижении размера неустойки не заявлено.

Рассматривая требования истца об определении процентов за пользование кредитом начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По смыслу положений ст. 809 ГК РФ, проценты за пользование заемными денежными средствами подлежат начислению только на сумму займа за период пользования им, которая не включает в себя уже начисленные аналогичные проценты на сумму основного долга, а также суммы штрафных процентов и неустоек, начисленные в связи с просрочкой должника.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов по ставке 26% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 256 683,47 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда.

Кроме того, как следует из условий кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ и письменных материалов дела, обеспечением исполнения заемщиком ФИО1 своих обязательств по данному кредитному договору является залог квартиры, общая площадь 35,5 кв.м., этаж 2, адрес объекта: 

<

адрес>. Кадастровый (или условный) ***. Квартира передается в залог банку в соответствии с договором ипотеки *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно договору ипотеки *** от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ФИО1 на квартиру, назначение: жилое помещение, общая площадь 35,5 кв.м., этаж 2, адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) ***, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.6. настоящего договора ипотеки стороны определили стоимость квартиры в размере 644 000 руб. 

Таким образом, исходя из вышеназванных правовых норм, суд находит достоверно установленным, что квартира, назначение: жилое помещение, общая площадь 35,5 кв.м., этаж 2, адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) ***, считается находящейся в залоге у банка в течении всего срока действия настоящего договора. При этом, залог сохраняется в первоначальном виде до полного исполнения сторонами обязательств по договору кредитования.

Из материалов дела судом установлено, что допущенное должником ФИО1 нарушение обеспеченного ипотекой в силу закона обязательства не является крайне незначительным и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, имущество заложено для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, которое ответчиком не исполняется. Кроме того, ответчик допускает систематическое нарушение сроков исполнения своих обязательств, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество не противоречит закону и условиям заключенного договора. Поскольку обязательства по возврату кредита заемщиком не исполнены, истец вправе получить возмещение своих требований за счет обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации.

В силу ч. 1 ст. 56 Закона об ипотеке, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заложенное имущество – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> кадастровый (условный) ***, являющаяся предметом залога (ипотеки) по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащая на праве собственности ответчику ФИО1, подлежит реализации, путем продажи с публичных торгов.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из того, что согласно п. 1.6 договора ипотеки *** от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость предмета ипотеки определена по соглашению сторон в размере 644 000 руб.

Таким образом, залоговая стоимость предмета залога по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ была установлена по соглашению между залогодержателем – ПАО КБ «Восточный» и залогодателем – ФИО1 в размере 644 000 руб. Ответчик в судебном заседании, определенную в договоре стоимость квартиры не оспорил и не заявил спора относительно начальной продажной цены заложенного имущества. Следовательно, между сторонами достигнуто соглашение о залоговой стоимости имущества и, на момент разрешения гражданского дела в суде, между ними отсутствует спор по начальной продажной цене квартиры.

Учитывая вышеизложенное, продажная цена недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, устанавливается судом в размере 644 000 руб.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из положений ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины при обращении с данным иском в суд достоверно подтверждается платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ об оплате истцом государственной пошлины в размере 18 102 руб. за предъявление искового заявления о взыскании задолженности с ФИО1

Исходя из вышеизложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных по оплате госпошлины в размере 18 102 руб., исчисленном в соответствии с ценой исковых требований, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить. 

Расторгнуть договор кредитования *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 290 202,09 руб., из которых: 256 683,47 руб. – задолженность по основному долгу, 32 477,89 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 418,28 руб. – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 622,45 руб. – неустойка за нарушение сроков погашения процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 102 руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый ***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 644 000 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 256 683,47 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения в окончательной форме.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья А.В. Щербакова