№ 1-31/2025

64RS0047-01-2024-007127-72

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 января 2025 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Калашникова С.В., 

при секретаре судебного заседания Семеновой А.О., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Абуталиповой Р.М.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Пчелкиной Е.П., представившей удостоверение № 2200 и ордер № 1438,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, официально не работающего, гражданина России, имеющего среднее специальное образование, не женатого, детей не имеющего, судимого:

28 октября 2014 года Энгельсским районным судом Саратовской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы. 17 апреля 2024 г. освобожден по отбытии наказания, 

задержанного и содержащегося под стражей с 19 октября 2024 года, 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил 8 и 9 октября 2024 года кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

08 октября 2024 года, в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут, ФИО1 действуя из корыстных побуждений, с целью реализации своего преступного умысла, возникшего в указанное время, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать задуманному, беспретятственно прошел на территорию средней школы МОУ СОШ № 82 г. Саратова, расположенной по адресу: 

<

...>, где тайно похитил, припаркованный на указанном участке местности велосипед марки «Stern» модели «Energy 1.0», стоимостью 23 268 рублей 76 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, чем причинил последней значительный ущерб на указанную сумму.

Обратив в свою пользу вышеуказанное похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, 09 октября 2024 года, в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, ФИО1 находясь рядом с Саратовским политехническим колледжем г. Саратова, расположенным по адресу: 

<

...>, действуя из корыстных побуждений, с целью реализации своего преступного умысла, возникшего в указанное время, в указанном месте, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать задуманному, похитил, припаркованный на указанном участке местности, велосипед марки «Forward», принадлежащий Потерпевший №2, стоимостью 11 800 рублей, чем причинил последнему значительный ущерб на указанную сумму.

Обратив в свою пользу вышеуказанное похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении описанного преступления признал полностью и подтвердил свои показания, данные при производстве предварительного следствия, оглашенные на основании ст. 276 УПК РФ, в которых он пояснил, что 08 октября 2024 г. примерно в 15 часов 30 минут с территории средней школы № 82, расположенной по адресу: 

<

...>. похитил велосипед, который после этого сдал в ближайший комиссионный магазин «Бонус». Аналогичным способом он совершил кражу велосипеда 09 октября 2024 г. примерно в 12 часов, на проспекте Строителей рядом с Политехническим колледжем, после чего сдал велосипед в ближайший комиссионный магазин «Победа»(т. 1 л.д. 60-64, 80 – 82, 230 - 237, т. 2 л.д. 7 - 10).

Те же обстоятельства ФИО1 подтвердил в ходе проверки его показаний на месте (т. 1 л.д. 67 – 73, 166 - 171).

Суд считает вину ФИО1 в совершении указанных преступлений установленной в полном объеме и подтверждающейся совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ от 08 октября 2024 г., являются:

Показания потерпевшей Потерпевший №1 которая в судебном заседании подтвердила ранее данные показания и показала, что примерно в июне 2024 года она в магазине «Спортмастер», приобрела велосипед марки «Stern Energy 1.0.26» и передала его в пользование своему сыну Свидетель №3 08 октября 2024 года от сына она узнала, что последний оставил ненадолго велосипед на территории школы № 82, и когда вернулся через 15 минут, обнаружил, что велосипед пропал. В этот же день она пришла в школу и вместе с сыном Свидетель №3, посмотрели записи с камер видеонаблюдения, посмотрев которые увидели, что принадлежащий ей велосипед похитил ранее неизвестный ФИО1 После этого она обратилась с заявлением в полицию. С учетом заключения товароведческой судебной экспертизы остаточная стоимость велосипеда составляет в 23 268 рублей 76 копеек. Данный ущерб для нее является значительным, так как ее заработная плата в месяц составляет примерно 41 000 рублей, из которых она приобретает продукты питания, товары первой необходимости, предметы личного пользования, лекарственные препараты, оплачивает коммунальные услуги, также у нее имеются кредитные обязательства, и кроме того у нее на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок, которого она полностью обеспечивает всем необходимым.

- показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе судебного заседания и оглашенные с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него в пользовании имелся велосипед марки «Stern Energy 1.0.26» который ему приобрела его мама Потерпевший №1 08 октября 2024 г., примерно в 16 часов 05 минут он прибыл на велосипеде к школе № 82, и оставив его ненадолго на территории школы, зашел в школу. Примерно через 15 минут выйдя из школы, он обнаружил, что его велосипед пропал, о чем по телефону он сообщил своей маме, которая через некоторое время приехала в школу. После чего они вместе посмотрели записи с камер видеонаблюдения, увидев, что принадлежащий его маме велосипед похитил ранее неизвестный ФИО1 (т. 1 л.д. 33-36)

- показания свидетеля Свидетель №2 данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является сотрудником комиссионного магазина «Бонус». 08 октября 2024 г., в дневной период времени, в магазин пришел ранее незнакомый ФИО1 и принес с собой велосипед марки «Stern Energy 1.0» для продажи. После осмотра велосипеда он предложил ФИО1 за него сумму 3500 рублей, на, что последний ответил согласием, после чего был заключен договор купли-продажи № 4056 от 08 октября 2024 г. на указанную сумму (т. 1 л.д. 217-219).

Вину подсудимого подтверждают также следующие доказательства.

- заявление Потерпевший №1 от 08 октября 2024 г., согласно которого она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо совершившее 08 октября 2024 г. с территории СОШ № 82 кражу велосипеда «Stern Energy 1.0.26» (т. 1 л.д. 7);

- протокол осмотра места происшествия от 08 октября 2024 г., согласно которого осмотрен участок местности, расположенный в 20 метрах от к. 1 д. 106 «А» по ул. 2-я Садовая г. Саратова, от куда был похищен велосипед, принадлежащий Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 10-14);

- протоколы выемки и осмотра от 09 и 12 декабря 2024 г. соответственно, согласно которых в комиссионном магазине «Бонус» изъят и в последствии осмотрен товарный чек № 5456 от 19 октября 2024 г., договор №4056 от 08 октября 2024 г. видеозаписи с камер видеонаблюдения, хранящиеся на CD-RW диске (т. 1 л.д. 222-225, 238-249);

- заключение эксперта № 3062/2-1 от 22 октября 2024 года, согласно которому рыночная стоимость велосипеда марки «Stern» модель «Energy 1.0», в ценах, действовавших на момент совершения преступления, составляла 23 268 рублей 76 копеек (т. 1 л.д. 96-98);

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ от 09 октября 2024 г., являются:

- показания потерпевшего Потерпевший №2, который в судебном заседании подтвердил ранее данные показания и показал, что в июне 2024 г. он приобрел себе велосипед марки «Форвард». 09 октября 2024 г. в 07 часов 30 минут он приехал на занятия в Политехнический колледж по адресу: 

<

...> и припарковал велосипед к забору у колледжа. Примерно в 13 часов после окончания занятий, он вышел из колледжа и обнаружил, что велосипед похитили, после чего он обратился в полицию. 

С учетом заключения товароведческой судебной экспертизы остаточная стоимость велосипеда составляет 11 800 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как его единственным доходом является пенсия, как сироте, которая составляет в месяц 19 580 рублей, из которых он приобретает продукты питания, товары первой необходимости, предметы личного пользования, лекарственные препараты, оплачиваю коммунальные услуги.

- показания свидетеля Свидетель №1 данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является сотрудником комиссионного магазина «Победа». 09 октября 2024 г., примерно в 13 часов, в магазин пришел ранее незнакомый ФИО1, который предъявил паспорт и сдал, имеющийся у него при себе, велосипед марки «Forward» за 2500 руб. (т. 1 л.д. 133-134);

Вину подсудимого подтверждают также следующие доказательства.

- заявление Потерпевший №2 от 09 октября 2024 г., согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 09 октября 2024 г. похитило его велосипед (т. 1 л.д. 113);

- протокол осмотра места происшествия от 09 октября 2024 г., согласно которого осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах от 

<

...>. В ходе осмотра изъято: CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 114-118);

- протоколы выемки и осмотра от 10 октября и 12 декабря 2024 г. соответственно, согласно которых в комиссионном магазине «Победа» изъят и в последствии осмотрен закупочный акт № 876028700009281 от 09 октября 2024 г., товарный чек № 876028700008160 от 09 октября 2024 г., видеозаписи с камер видеонаблюдения, хранящиеся на CD-RW диске. (т. 1 л.д. 136-139, 238-249).

- заключение эксперта № ТЭ/212 от 11 декабря 2024 г., согласно которого рыночная стоимость велосипеда марки «Forward» на момент совершения хищения, составляла 11 800 рублей (т. 1 л.д. 203-208);

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и квалифицирует действия ФИО1 по факту хищения имущества Потерпевший №1 от 08 октября 2024 г. и по факту хищения имущества Потерпевший №2 от 09 октября 2024 г. по каждому по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В основу приговора суд кладет признательные показания самого подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, подтвержденные им в ходе судебного разбирательства, которые согласуются с показаниями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оснований для оговора подсудимого ФИО1 потерпевшими и свидетелями судом не установлено. 

Судом установлено, что ФИО1 совершил именно тайное хищение чужого имущества, то есть с корыстной целью противоправное безвозмездное завладение велосипедами потерпевших в свою пользу, причинив последним значительный материальный ущерб. 

Об умысле подсудимого на хищение чужого имущества свидетельствуют не только его действия по незаконному завладению велосипедами, но и последующие действия по распоряжению ими по своему усмотрению.

Причинение значительного ущерба Потерпевший №1 и Потерпевший №2, подтверждается стоимостью похищенного имущества, которые составляют 23 268 рублей 76 копеек и 11 800 рублей соответственно, материальным положением потерпевших, которое в случае с потерпевшей Потерпевший №1 складывается только из заработной платы размером около 40 000 рублей, но при этом последняя имеет кредитные обязательства, покупает продукты питания, оплачивает коммунальные услуги, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына, в случае с потерпевшим Потерпевший №2, материальное положение складывается только из пенсии, как сироте, которая составляет в месяц 19 580 рублей, из которых он приобретает продукты питания, товары первой необходимости, предметы личного пользования, лекарственные препараты, оплачивает коммунальные услуги, иные источники дохода у потерпевших отсутствуют.

В соответствии со справками медицинского учреждения ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т. 2 л.д. 20).

Исходя из этого, а также учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в процессе предварительного расследования и судебных заседаний, сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, принимает во внимание: обстоятельства данного конкретного дела, личность подсудимого, его характеристики, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. 

Как личность ФИО1 имеет место жительства на территории г. Саратова, регистрацию на территории Российской Федерации, не женат, детей не имеет, не официально, но работал, судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья ФИО1 

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активное способствования раскрытию и расследованию преступлений, по всем эпизодам, поскольку значимой информации, которая бы не была известна органам следствия, ФИО1 в ходе расследования не сообщил.

В качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, личности подсудимого и других вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, в связи, с чем назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что менее строгое наказание не обеспечит достижение вышеуказанных целей наказания.

При обсуждении вопроса о замене ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, с учетом личности последнего, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для таковой замены, а именно последний длительное время отбывал наказание в исправительной колонии строгого режима, спустя непродолжительное время после отбытия наказания, совершил еще два умышленных преступления, то есть нахождение в изоляции от общества не повлияло на исправление ФИО1 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основания для назначения более мягкого наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также для применения при назначении наказания подсудимому положений ч.3 ст. 68 и ст.73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Оснований для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ не имеется.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 как мужчине, осужденному при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы, следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч. 2 ст. 97, ст. 108 УПК РФ, учитывая сведения о личности, характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, а также для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым оставить ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи чужого имущества от 08 октября 2024 г.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи чужого имущества от 09 октября 2024 г.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его фактического задержания и содержания под стражей, то есть в период с 19 октября 2024 г. до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области.

Вещественные доказательства: - товарный чек № 5456 от 19 октября 2024 г., договор №4056 от 08 октября 2024 г., закупочный акт № 876028700009281 от 09 октября 2024 г., товарный чек № 876028700008160 от 09 октября 2024 г., CD-RW диск и CD-R с видеозаписями с камер видеонаблюдения, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.В. Калашников