Дело № 2а – 961/2023

42RS0014-01-2023-001080-29

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе судьи Ульяновой О.А.,

с участием административного ответчика – судебного пристава- исполнителя ОСП по г. Мыски ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, 

при секретаре судебного заседания Караевой Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мыски

27 сентября 2023 г.

административное исковое заявление Акционерного общества «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Мыски ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя, 

установил:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с исковым заявлением к СПИ ОСП по г. Мыски ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя, согласно которому просит признать незаконными бездействие СПИ ОСП по г. Мыски ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 в части не направления оригинала исполнительного документа взыскателю; обязать СПИ ОСП по г. Мыски ФИО1 направить исполнительный документ № в адрес административного истца; в случае утраты исполнительного документа обязать СПИ ОСП по г. Мыски ФИО1 обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа либо направить в адрес административного истца справку об утрате исполнительного документа №. 

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен начальник ОСП по г. Мыски ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 

В обоснование требований АО «ЦДУ» в административном исковом заявлении указало следующее. 17.05.2022 г. на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьёй судебного участка № 

<

адрес>, возбуждено исполнительное производство № – ИП о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ЦДУ» 18825,08 руб. 18.07.2022 г. исполнительное производство окончено актом о невозможности взыскания. Законом «Об исполнительном производстве» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя по возвращению исполнительного документа взыскателю. Однако, в адрес административного истца поступило только постановление об окончании исполнительного производства. Оригинал исполнительного документа в адрес административного истца не поступал. Таким образом, АО «ЦДУ» более 6 месяцев не может предъявить исполнительный документ для принудительного взыскания повторно. Полагает, что бездействием СПИ ФИО1 созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и законных интересов взыскателя. Бездействие судебного пристава по не возвращению исполнительного документа носит длящийся характер, поэтому невозможно установить срок начала течения срока для подачи соответствующего административного иска. 

От АО «ЦДУ» при подаче административного искового заявления поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, удовлетворенное определением суда. 

Представитель ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, начальник ОСП по г. Мыски ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, должник ФИО3 на рассмотрение дела не явились, о месте и времени судебного заседания извещены. Определением суда дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Административный ответчик ФИО4 не признала требования АО «ЦДУ», обосновав свои возражения следующими доводами. 17.05.2022 г. на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьёй судебного участка № 

<

адрес>, возбуждено исполнительное производство № – ИП о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ЦДУ» задолженности в размере 5565.08 руб. 18.07.2022 г. исполнительное производство окончено по пп. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». 17.11.2022 г. исполнительный документ был возвращен взыскателю заказной почтой и 25.11.2022 г. получен АО «ЦДУ». Считает, что бездействия со стороны СПИ не имеет места. Заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов. Кроме этого, по мнению административного ответчика, АО «ЦДУ» пропущен срок для обращения в суд, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, поскольку о нарушении прав истцу стало известно при получении им почтовой корреспонденции, содержащей, как указано в исковом заявлении, копию постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю без подлинника исполнительного документа. 

Заслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> с ФИО3 в пользу АО «ЦДУ» взыскана задолженность по договору займа (л.д. 10). 

Постановлением от 18.07.2022 г. возбужденное 17.05.2022 г. исполнительное производство № – ИП о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ЦДУ» задолженности окончено с возвращением исполнительного документа взыскателю (л.д. 11). 

Согласно представленному в материалы дела списку внутренних почтовых отправлений № 18.11.2022 г. в адрес АО «ЦДУ» заказным письмом направлены копия Постановления об окончании исполнительного производства и также оригинал исполнительного документа по исполнительному производству № – ИП, на что имеется указание в реестре отправки. 

Согласно информации с сайта «Почты России» почтовая корреспонденция вручена адресату АО «ЦДУ» 25.11.2022 г. 

Постановлениями от 18.11.2022 г., от 03.04.2023 г. АО «ЦДУ» извещалось о возвращении подлинника исполнительного документа взыскателю. 

В соответствии с частями 1, 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 6 ст. 47 названного Закона копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется, в том числе, взыскателю.

Вопреки доводам административного истца в ходе анализа исследованных судом доказательств установлено, что в соответствии с требованиями Федерального закона об исполнительном производстве копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа были отправлены взыскателю и получены им. Доказательств обратного административным истцом не представлено. 

Кроме того, суд соглашается с доводами административного ответчика о пропуске административным истцом срока для обращения в суд, предусмотренного ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Последнее по дате вынесения постановление, извещающее АО «ЦДУ» о направлении в его адрес подлинника исполнительного документа, датировано 03.04.2023 г. Однако, в административным исковым заявлением в суд АО «ЦДУ» обратилось только 25.08.2023 г. 

Частями 3 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом. Однако, в административном исковом заявлении АО «ЦДУ» не ссылается на уважительность причин пропуска срока подачи административного искового заявления, полагая его не пропущенным. 

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя ОСП по г. Мыски ФИО1 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя ОСП по г. Мыски ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1 в части не направления оригинала исполнительного документа взыскателю не имеется. Также не имеется оснований для восстановления нарушенного права путём возложения на судебного пристава- исполнителя ФИО1 обязанности направить исполнительный документ № в адрес административного истца, а в случае утраты исполнительного документа обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа либо направить в адрес административного истца справку об утрате исполнительного документа №. Доказательства того, что АО «ЦДУ» обращалось за выдачей справки об утрате исполнительного документа, однако, в выдаче такой справки ему было отказано, материалы дела не содержат. 

Исходя из положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Такая совокупность условий по настоящему делу не установлена, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Акционерному обществу «Центр долгового управления» отказать в удовлетворении административных исковых требований за необоснованностью. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ульянова О.А. 

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2023 г.