№ 1-155/2025

61RS0022-01-2025-001032-82

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 04 марта 2025г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Серебряникова Г.Э., 

при секретаре – Дедовой А.А.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Алешиной С.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Коломийцева А.Ю., потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 28.06.2021 приговором Таганрогского городского суда Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 и ч. 4 ст. 150 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года; постановлением суда от 

<

дата> испытательный срок продлен на 1 месяц;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, 06.11.2024 примерно в 18 часов 30 минут, находясь в качестве гостя по месту проживания Потерпевший №1, по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем обстоятельством, что Потерпевший №1 спит, подошел к деревянной полке, расположенной в гостиной комнате вышеуказанной квартиры, и путем свободного доступа тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: лежавший на поверхности деревянной полки мобильный телефон торговой марки «Infinix» модель «Hot 30 play» в корпусе черного цвета, объемом памяти 128 Gb и 16 Gb, имеющий идентификационный номер imei:№, imei:№, стоимостью 8 500 рублей, а также наручные часы торговой марки «Attitude Automatic», выполненные в корпусе из металла черно-золотого цвета с ремешком, выполненным из кожи черного цвета, стоимостью 10 000 рублей. 

После чего ФИО1, тайно завладев похищенным имуществом, удерживая его при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению в своих личных, корыстных целях, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 18 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, однако от дачи каких-либо показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении указанного преступления нашла свое полное подтверждение следующими собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что вину в совершении данного преступления он также признавал полностью, при этом показал, что действительно при вышеизложенных обстоятельствах совершил хищение мобильного телефона и часов, принадлежащих ФИО6 (том 1 л.д. 129-132, 148-150);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, подтвердившего факт хищения у него при вышеизложенным обстоятельствах мобильного телефона и часов. При этом потерпевший показал, что 06.11.2024, когда он уснул, ФИО1 находился у него в гостях, а, проснувшись, обнаружил пропажу имущества и отсутствие ФИО1;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ущерб в размере 18 500 рублей для него является значительным, поскольку он не работает, является инвалидом 2 группы, при этом его пенсия составляет 14 800 рублей (том 1 л.д. 74-77, 169-172);

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в судебном заседании, отца подсудимого ФИО1, из которых следует, что о совершении ФИО1 преступления в отношении Потерпевший №1, ему стало известно со слов сына, после того как его задержали сотрудники полиции. В результате чего им по просьбе сына были приняты меры к возмещению потерпевшему вреда, причиненного преступлением, а именно передано 5 000 рублей; 

- заявлением Потерпевший №1 от 08.11.2024, согласно которому он просит принять меру розыска его вещей, пропажу которых он обнаружил 07.11.2024 (том 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.11.2024, согласно которому осмотрено жилище Потерпевший №1, расположенное по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 7-15);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.11.2024, согласно которому в помещении ОП-1 УМВД России по г. Таганрогу у ФИО1 изъяты мобильный телефон марки «Infinix» и наручные часы (том 1 л.д. 18-21);

- протоколом выемки от 13.01.2025, согласно которому у Потерпевший №1 изъяты коробка от мобильного телефона торговой марки «Infinix» модель «Hot 30 play» инструкция часов торговой марки «Attitude Automatic» (том 1 л.д. 71-73);

- заключением эксперта №Т от 

<

дата>, согласно выводам которого по состоянию на 06.11.2024 средняя рыночная стоимость похищенных мобильного телефона составляет 8 500 рублей, наручных часов – 10 000 рублей (том 1 л.д. 111-117);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрены и в последующем признаны вещественными доказательствами: мобильный телефон торговой марки «Infinix» модель «Hot 30 play» в корпусе черного цвета, объемом памяти 128 Gb и 16 Gb, имеющий идентификационный номер imei:№, imei:№, наручные часы торговой марки «Attitude Automatic», выполненные в корпусе из металла черно-золотого цвета с ремешком, выполненным из кожи черного цвета, изъятые у ФИО2; а также коробка от указанного мобильного телефона и инструкция от часов, изъятые у потерпевшего (том 1 л.д. 159-164).

Проверив вышеприведенные доказательства на предмет их достоверности, относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении тайное хищения имущества Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Так, помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении преступления полностью доказана и подтверждена вышеприведенными показаниями потерпевшего и свидетеля, а также материалами уголовного дела. 

Вышеприведенные показания указанных лиц последовательны, стабильны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, представленными стороной обвинения, в том числе с показаниями самого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, в связи с чем оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется. Письменные доказательства каких-либо нарушений действующего уголовно-процессуального законодательства не содержат, поэтому суд признает их бесспорными и допустимыми доказательствами.

Сумма причиненного потерпевшему Потерпевший №1 ущерба установлена заключением эксперта, которое соответствует требованиям, предусмотренным ст. 204 УПК РФ, проведено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. 

С учетом имущественного положения потерпевшего, являющегося инвалидом 2 группы, ежемесячным доходом которого является его пенсия в размере 14 800 рублей, стоимости похищенного имущества, установленной заключением эксперта, в размере 18 500 рублей, суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение и оснований для его исключения не усматривает. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что ущерб в указанном размере для него значительным не является. Однако к этим показаниям потерпевшего суд относится критически – как данным им с целью «помочь» подсудимому, который является сыном его друга, смягчить ответственность за содеянное, поскольку показания потерпевшего в данной части не логичны и не последовательны, более того, они противоречат его показаниям, данным в ходе предварительного следствия, оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ущерб в размере 18 500 рублей для него является значительным. Оглашенные в судебном заседании протоколы допросов потерпевшего составлены в строгом соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем оснований для признания их недопустимыми доказательствами суд не усматривает.

Таким образом, совокупность приведенных в приговоре доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимого в совершении деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части данного приговора.

В связи с изложенным, изучив материалы уголовного дела, последовательно оценив доказательства в их совокупности, суд квалифицирует совершенное подсудимым ФИО1 деяние по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

ФИО1 ранее судим, однако в его действиях отсутствует рецидив, поскольку приговором от 28.06.2021 он осужден к лишению свободы условно и условное осуждение ему не отменялось.

Также органом предварительного следствия в качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО1 была указана ч. 1.1 ст. 63 УК РФ (совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя). Согласно материалам уголовного дела, ФИО1 действительно перед совершением преступления употреблял алкоголь, вместе с тем, по убеждению суда, оснований для признания данного обстоятельства отягчающим не имеется, поскольку каких-либо сведений о том, что нахождение подсудимого в указанном состоянии способствовало совершению им преступления, суду не представлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, в размере 5000 рублей (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), оказание помощи отцу, являющемуся инвалидом 3 группы и имеющему ряд заболеваний, а также сделанное им пожертвование центру помощи детям (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В качестве данных о личности подсудимого суд также учитывает, что ФИО1: вину полностью признал, характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 24.01.2025 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 100-102).

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, при определении размера которого учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

По убеждению суда, менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также применение к ФИО1 в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, не смогут предупредить совершение им новых преступлений.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Несмотря на наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд, учитывая фактические обстоятельства и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, в том числе корыстного мотива при его совершении, размера причиненного ущерба, оснований для смягчения категории его тяжести, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает.

Вместе с тем, с учетом вышеприведенных данных о личности ФИО1, а также учитывая его положительную характеристику из уголовно-исполнительной инспекции, несмотря на совершение им преступления в период испытательного срока по приговору от 28.06.2021, суд считает возможным условное осуждение по указанному приговору сохранить.

Кроме того, с учетом вышеприведенных данных о личности ФИО1, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, заменив ему назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ст. 531 УК РФ, при этом не назначая дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 531 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы заменить на 1 год принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ.

После вступления приговора в законную силу осужденному ФИО1 надлежит следовать к месту отбывания наказания, определяемому учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, самостоятельно за счет средств государства на основании предписания, выданного учреждением, исполняющим наказание или территориальным органом уголовно-исполнительной системы. 

Срок отбывания принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Разъяснить осужденному ФИО1 положения ст. 602 УИК РФ, что в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания или неприбытии к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства считать возвращенными по принадлежности потерпевшему.

Приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 28.06.2021 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Председательствующий

Судья