Дело № ...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 16 октября 2023 года 

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н., 

при секретаре судебного заседания Николаевой Л.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №2,

потерпевшей и гражданского истца Потерпевший №1,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО4 ФИО1.,

защитника адвоката Хорошавиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО4 ФИО1 родившегося 

<

...> года в ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., имеющего среднее общее образование, официально не трудоустроенного, в зарегистрированном браке не состоящего, лиц на иждивении не имеющего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище (2 эпизода).

Вышеуказанные преступления ФИО4 ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах.

1) ФИО4 ФИО1 в период времени с 00 часов 00 минут 1 мая 2023 года до 14 часов 00 минут 20 мая 2023 года, точное время не установлено, находился по месту своего проживания по адресу: ..., где в это же время и в этом же месте у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище, а именно, в ..., с причинением материального ущерба гражданину.

Реализуя свой вышеуказанный корыстный преступный умысел, ФИО4 ФИО1, в период времени с 00 часов 00 минут 1 мая 2023 года до 14 часов 00 минут 20 мая 2023 года, обойдя забор, огораживающий территорию вышеуказанного дома, незаконно проник на его территорию, где воспользовавшись отсутствием законных владельцев и иных посторонних лиц, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества и использования полученного дохода в качестве источника личного обогащения, не намереваясь впоследствии возвращать похищенное им имущество назад законному владельцу, действуя во исполнение своего единого корыстного преступного умысла, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, сорвав навесной замок с помощью найденного куска арматуры, незаконно проник в помещение ... ..., являющегося жилищем Потерпевший №1, откуда умышленно тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- электрический провод общей длиной 50 метров, стоимостью 3250 рублей;

- швейную ручную машинку, стоимостью 1000 рублей;

- швейную ножную машинку, стоимостью 2000 рублей, при этом часть электрического провода, была сорвана с внешней стороны жилого дома и помещения хлева на данном земельном участке. 

Похитив имущество Потерпевший №1 на общую сумму 6250 рублей, ФИО4 ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6250 рублей.

2) Он же, ФИО4 ФИО1, в период времени с 12 часов 00 минут 20 апреля 2023 года до 10 часов 40 минут 29 мая 2023 года, точное время не установлено, находился по месту своего проживания по адресу: ..., где в это же время, и в этом же месте, у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2, с незаконным проникновением в жилище, а именно, в ... ..., с причинением материального ущерба гражданину.

Реализуя свой вышеуказанный корыстный преступный умысел, ФИО4 ФИО1 в период времени с 12 часов 00 минут 20 апреля 2023 года до 10 часов 40 минут 29 мая 2023 года, точное время не установлено, пройдя через калитку забора, огораживающего территорию вышеуказанного дома, незаконно проник на его территорию, где воспользовавшись отсутствием законных владельцев и иных посторонних лиц, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества и использования полученного дохода в качестве источника личного обогащения, не намереваясь впоследствии возвращать похищенное им имущество назад законному владельцу, действуя во исполнение своего единого корыстного преступного умысла, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, открыв навесной замок двери подполья, незаконно проник в помещение ..., являющегося жилищем Потерпевший №2, откуда умышленно тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно:

- электрический провод общей длиной 25 метров, стоимостью 1500 рублей.

После чего ФИО4 ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 1500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 ФИО1 вину в предъявленном обвинении по обоим эпизодам признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, указав, что ранее данные на предварительном следствии показания подтверждает в полном объеме, согласен ответить на вопросы суда и участников процесса.

Согласно показаниям ФИО4 ФИО1 данным им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования, и оглашенным в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, он проживает по адресу: ....

По факту кражи имущества Потерпевший №2 сообщил, что по соседству с ним, а именно, в ..., проживал ФИО14, к которому он иногда ходил в гости как соседу. В начале марта 2022 года, точную дату не помнит, ФИО14 умер. К ФИО14 он ходил в гости только с его согласия, без его разрешения в его дом ему заходить было нельзя. После смерти ФИО14 дом по наследству достался сестре умершего - Потерпевший №2. Но ФИО8 приезжала в с. Кузнецово редко, чтобы проверить дом. То есть ему было известно, что собственником дома являлась Потерпевший №2, в гости в этот дом он больше не ходил. Примерно в середине мая 2023 года, точное число не помнит, около 18 часов он сидел дома и употреблял спиртные напитки один. В какой-то момент спиртное у него закончилось, денег не осталось. Поэтому он решил залезть в дом Потерпевший №2, чтобы срезать там электропроводку и сдать ее на металлолом, а на полученные деньги купить спиртное. Он прекрасно знал, что в доме никого нет. Для того, чтобы совершить кражу электропроводки, он взял с собой матерчатые перчатки, чтобы не оставлять следов пальцев рук, также из дома он взял кусачки, чтобы ими перекусить провода, взяв все с собой он пошел к дому Потерпевший №2. На улице в этот момент никого не было. Он свободно зашел сбоку вдоль забора, дальше участок не был огорожен. Затем он подошел к подполью, дверь в подполье была закрыта на навесной замок, он дернул душку небольшого замочка, развернул цепочку, открыл дверь и прошел в подполье, где освещая путь фонариком, который находился при нем, увидел отверстие люка пола, ведущего в дом. Далее он со всей силы толкнул крышку люка, та открылась, и поднялся в дом. Также пояснил, что в подполье он шел почти ползком, так как потолок был там низкий. Затем он через люк на полу залез в дом, взял деревянный табурет, стоящий в доме, поднялся на него, выключил автомат для подачи электроэнергии, тем самым обесточив сеть, вырвал кабель-канал и стал кусачками обрезать провод. Далее он скрутил провод и, взяв его в руки, вылез тем же путем, что и залез в дом. Закрыв дверь подполья на навесной замок и воткнув душку замка обратно, закрутил цепочку, вышел из-под подполья. Пошел через задний вход, как и зашел. Крышку люка в подполье он за собой не закрывал. Далее он пошел домой, где во дворе своего дома выбросил перчатки, в которых он находился в момент совершения кражи, в настоящее время у него их нет. В этот же день, около 20 часов, он положил провода в дорожную сумку и через картофельное поле пошел к гаражам, расположенным примерно в 300 метрах от ... ..., где обжег принесенный им кабель, после чего он положил его обратно в сумку и увез домой. На следующий день он с утра поехал на велосипеде с кабелем в дорожной сумке в сторону п. Савино, где на пересечении дорог Савино-Данилово расположена частная база приема металлолома, куда он сдал обожженный кабель на сумму около 2000 рублей. Деньги он потратил на выпивку. При этом он прекрасно понимал, что совершил хищение чужого имущества. Вину в совершении кражи проводов он признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб обязуется возместить в полном объеме, ему очень стыдно за содеянное перед его соседкой. Он знал, что в дом Потерпевший №2 он проник незаконно, не имея на это никакого права. Потерпевший №2 ему не давала разрешения брать ее имущество, заходить в ее дом. Также сообщил, что в конце мая 2023 года он залез в ..., откуда совершил кражу электропровода и двух швейных машин, – ручной и ножной с педалью розового цвета. По данному факту кражи вину признает в полном объеме в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 18-21). 

По факту кражи имущества Потерпевший №1 сообщил, что кражу по адресу: ..., он совершил весной 2023 года, после майских праздников, а именно, в период времени с 9 мая 2023 года по 20 мая 2023 года. Ему было известно, что в данном доме никто не проживает, приезжают только наследники дома, в частности, Свидетель №1, другие наследники ему неизвестны, конфликтных ситуаций у него с ними не происходило, долговых обязательств не имеется. Он решил проникнуть в дом, так как понимал, что в доме никто не проживает постоянно. Он хотел похитить что-нибудь ценное, чтобы в дальнейшем продать и купить спиртные напитки. Он проснулся утром, около 4 часов утра в период времени с 9 мая 2023 года по 20 мая 2023 года, и решил проникнуть в .... Для того, чтобы совершить кражу электропроводки, он взял с собой матерчатые перчатки, чтобы не оставлять своих следов пальцев рук, также из дома он взял кусачки, чтобы ими перекусить провода, взяв все с собой он пошел к вышеуказанному дому. На территорию участка он проник через забор с задней стороны участка. Пройдя на участок, он увидел, что двери закрыты на навесной замок, затем он нашел кусок арматуры, после чего он разбил окна дома со стороны двора, зачем он это сделал, сказать не может. Затем для проникновения в дом он сорвал замки тем же куском арматуры, сколько было замков, сказать не может, примерно 2-3 замка. Проникнув в дом, он выключил автомат для подачи электроэнергии, тем самым обесточив сеть. Он не обратил внимания, был ли нарушен порядок. Далее он вырвал кабель-канал, и стал кусачками обрезать провод, который он затем скрутил. Всего он похитил около 50 метров проводки, точно сказать не может, со всего помещения дома. Также в спальной комнате дома, около окна у дивана он обнаружил две швейные машины, – одна машинка была ручная, вторая – ножная. Затем он вышел из дома, не закрыв двери. Больше он туда не приходил, никакой матрац не трогал в доме, не спал и беспорядок не устраивал. Похищенные им провода он обжег на территории своего участка недалеко от дома в малиннике. Обожженные провода он отвез на своем велосипеде в пункт приема металла около д. Данилово г. Йошкар-Олы, а швейные машинки отвез на общественном транспорте, где сдал их также в пункт приема металла. Похищенное имущество он сдал на сумму около 5000 рублей, полученные денежные средства потратил на спиртные напитки. Перчатки, в которых он срезал провода в последующем, в конце мая 2023 года выбросил. О том, что он совершил проникновение в дом и совершил кражу, никому не говорил. Вину в совершении преступления он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. При финансовой возможности обязуется возместить ущерб. Преступление он совершал в трезвом состоянии, никаких шприцов у него не было. В доме он находился около 40 минут. В момент совершения преступления он находился в куртке и штанах, а также в галошах, которые он уже выбросил, так как они износились, предоставить их не сможет.

При даче показаний в качестве обвиняемого указал, что вину в предъявленном обвинении в совершении двух преступлений он признает в полном объеме, сумму причиненного ущерба полностью признает. На момент совершения преступления был трезвый, алкогольные напитки употребил после совершения преступления.

Также добавил, что сначала он совершил кражу в ..., в последующем совершил кражу в ..., это было в разные дни (т. 1 л.д. 118-122, т. 2 л.д. 18-21, 83-85).

Подсудимый ФИО4 ФИО1 данные показания в судебном заседании подтвердил в полном объеме по обоим эпизодам. Суду пояснил, что в настоящее время он закодировался от алкогольной зависимости. В содеянном раскаивается. Потерпевшей Потерпевший №2 он возместил ущерб в полном объеме, передав на стадии следствия 1500 рублей, а также перечислив 24000 рублей 4 октября 2023 года для восстановления электропроводки в доме. 21 сентября 2023 года он перевел почтовым переводом по месту жительства потерпевшей денежные средства в размере 6250 рублей в счет возмещения ущерба потерпевшей Потерпевший №1 Понимал, что дома, из которых он совершает хищение, пригодны для проживания, ранее в них проживали люди. При совершении хищения имущества Потерпевший №1 в хлев он не заходил, с силой дернул провод с наружной стороны. На участке Потерпевший №1 провод он срезал от дома, при этом провод от столба до дома не трогал, провод шел снаружи дома. Всего имелось два провода, вначале он срезал один провод, потом – второй, провод шел по внешней стороне дома, потом заходил внутрь дома, он срезал провод по внешней стороне дома и внутри дома, при этом провод в доме располагался где-то с наружной стены, где-то внутри обшивки, он надрезал провод и вытаскивал его, провод местами торчал, он его вытаскивал и надрезал. Где-то обои отходили, стены где-то вскрывал, обшивка обламывалась, но частично, в зале большой кусок обшивки был отломлен. Где-то обшивку срывал, где-то провод выдергивал. После совершения хищения провод он порезал на куски и обжег. Точное количество похищенного провода не помнит, не измерял. 

Вина ФИО4 ФИО1. в совершении инкриминируемых ему преступлений, кроме признательных показаний самого подсудимого, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые проверены и оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Эпизод по факту хищения имущества, 

принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данным ею в ходе судебного заседания, 25 мая 2023 года ей позвонила ее племянница Свидетель №1, и сказала, что в их доме, расположенном по адресу: ..., оборвана проводка, ободраны стены, так как проводка была под древесно-волокнистой плитой, толщина, которой была 15 см, снаружи дома от столба был отрезан провод, замок был срезан. Дом – деревянный, пятистенный, снаружи обшит рейкой, с внутренней стороны обшит древесно-волокнистой плитой, имеется кухня и веранда, хлев во дворе - это отдельное строение, хлев стоит под одной крышей с домом, но разделяется двором. Из дома вход в хлев отсутствует. В 2022 году в доме проживал ФИО35, которому дом сдавала ее сестра в 2021 году, в сентябре 2022 года он съехал со своей сожительницей. Замки в доме они поменяли. В октябре 2022 года ей звонила мама ФИО36 и сообщала, что кто-то заходил в дом, после чего она с племянницей приезжала, возле дома было все истоптано, на воротах замок был сломан, обои ободраны. Они купили и снова установили замки. Когда племянница приезжала периодически на участок, следов на снегу не было. В начале мая 2023 года ее племянница Свидетель №1 заходила в дом, все было в порядке. Затем племянница приезжала уже в конце мая 2023 года. Она сама приехала в июне 2023 года, зашла в дом, там был беспорядок. Она позвонила участковому, закрыла дом. 2 июня 2023 года она снова зашла в дом, входная дверь была открыта, холодильника в доме не было. Из хлева похищена была проводка, которая проходила по внешней стене хлева, провод проходил от столба до дома, затем по наружной стене по гафрированной трубке, проходил в дом и далее проводка шла внутри дома под обшивкой, провод шел в хлев по внешней стороне помещения, данное помещение запиралось на вертушку. Из дома проводка шла в кочегарку, в кочегарке имеется разводка, и оттуда провод шел в хлев по внешней стороне помещения, внутри помещения хлева проводка проходила около метра. Кочегарка пристроена к дому и является его частью, в ней также имелась проводка. Чтобы снять проводку, в хлев заходить не нужно, основная часть проводки была снаружи. Всего у нее было похищено около 50 метров проводки. В доме помимо проводки было украдено две швейные машины, которые находились в спальне около окна, стояла ножная швейная машинка с тумбочкой, на нее была поставлена другая швейная машинка. Она получает пенсию в размере 11000 рублей и заработную плату в размере 27000 рублей. Оплачивает коммунальные платежи в размере 3500 рублей в месяц, а также кредит в размере 3600 рублей. Причиненный преступлением ущерб для нее является значительным, поскольку в настоящее время с 2014 года дом выставлен на продажу, и его базовая цена будет снижена, поскольку в доме имеются нарушения, при этом на протяжении длительного периода времени продажную стоимость земельного участка с домом она не меняла. Швейные машинки также имеют для нее значение, поскольку они ей необходимы для шитья, при этом с 2009 года этими машинками никто не пользовался. Дом был пригоден для проживания, в нем была вода, проведено электричество, предметы мебели имеются: стол, тумба, диван, стоял холодильник, сервант, посуда была, кухонная газовая плита стояла, шкаф для белья. В настоящее время в доме древесно-волокнистая плита вскрыта, раньше требовался текущий ремонт, а в настоящее время требуется капитальный ремонт.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ей в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании в части имеющихся противоречий, согласно которым на своем земельном участке она обнаружила, что отсоединён провод, ведущий от столба к дому, обрезана проводка в хлеве, в кочегарке. Всего пропало 50 метров электропровода, один метр провода оценивает в 65 рублей. Всего от кражи провода ей причинен ущерб на сумму 3250 рублей. Обстановка в доме и сенях была нарушена, вещи на веранде дома и в чулане раскиданы. По приезду сотрудников полиции она также обнаружила отсутствие двух швейных машин, которые стояли в спальной комнате, у окна, возле дивана. При этом ручная машинка черного цвета стояла сверху на ножной машинке малинового цвета (темно - вишнёвого) с педалью внутри тумбы машинки. Данные машинки оценивает всего на сумму 3000 рублей, ножную — в 2000 рублей, ручную в деревянном кейсе – в 1000 рублей. Всего ей причинен ущерб на сумму 6250 рублей. Данный ущерб является для нее значительным, так как она получает заработную плату в размере 27000 рублей и пенсию в размере 11000 рублей ежемесячно. За коммунальные услуги оплачивает 3350 рублей в среднем за год. Также имеются кредитные обязательства в сумме 3600 рублей ежемесячно (т.1 л.д. 95-97).

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показания, данные на предварительном следствии, подтвердила, указав, что наличие противоречий связано с течением времени, при даче показаний на следствии обстоятельства помнила лучше. Суду уточнила, что швейные машинки сейчас стоят дорого, и единовременно приобрести все похищенное у нее имущество она возможности не имеет. Помимо этого в доме были повреждены стены, в ходе следствия она сообщала об этом оперативным сотрудникам и следователю, однако ей пояснили, что этот вопрос необходимо решать в другом судебном порядке. Ей нужно восстановить не только проводку, но и обшивку дома, содраны обои, древесно-волокнистая плита нарушена. Точную сумму ущерба она оценить в настоящее время не может. При определении длины похищенного провода она руководствовалась размерами жилого дома, хлева, при этом не учитывала расстояние от столба до дома. Она отказывается от получения денежных средств от подсудимого ФИО4 ФИО1 в размере 6250 рублей в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в ее собственности имеется ? доли в праве собственности на земельный участок и ? доли в праве собственности на дом по адресу: .... Собственниками земельного участка и дома являются также ее брат ФИО3 и ее тетя Потерпевший №1. В начале марта 2023 года ее тетя хотела продать половину участка, поэтому она вместе с тетей Потерпевший №1 были в с. Кузнецово, все было в порядке. Повреждений на замках ворот не было, так как на улице еще лежал снег, никаких следов не было. Каждую неделю по выходным с ноября 2022 года по май 2023 года она приезжала в с. Кузнецово, чтобы проверить дом. 1-2 мая 2023 года она приезжала в с. Кузнецово и все было в порядке, затем она приехала около 14 часов 00 минут 20 мая 2023 года, и обнаружила, что в доме и на веранде нарушен порядок, и по всему периметру дома отсутствует проводка. В отдел полиции она не стала сообщать, в связи с занятостью. Затем 1 июня 2023 года ее тетя Потерпевший №1 приехала в с. Кузнецово и сообщила по данному факту в отдел полиции. Из дома было похищено 50 метров электропровода, швейная ручная машинка, швейная ножная машинка. Она не возражает, что потерпевшим по уголовному делу будет ее тетя Потерпевший №1, которая будет представлять их интересы. Ее личного имущества в доме не было. От сотрудников полиции ей стало известно, что к совершению преступления причастен ФИО4 ФИО1 Они никому не разрешали входить в их дом, и распоряжаться в имуществом (т. 1 л.д. 143-145).

Рапортом МО МВД России «Медведевский» от 2 июня 2023 года, согласно которому 2 июня 2023 года в 15 часов 10 минут поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что в родительский дом по адресу: ..., проникли неизвестные (т. 1 л.д. 3).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 2 июня 2023 года, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с ноября 2022 года по 2 июня 2023 года проникло в дом по адресу: ..., тем самым нарушив ее конституционные права. Были похищены провода на сумму 3250 рублей - 65 рублей за метр, всего 50 метров, также похищено две швейные машинки, первая – на сумму 2000 рублей, вторая – на сумму 1000 рублей, всего ей причинен ущерб на сумму 6250 рублей, данный ущерб для нее является значительным (т.1 л.д. 4-5).

Протоколом осмотра места происшествия от 2 июня 2023 года с фототаблицей, согласно которому следователем осмотрен дом по адресу: .... в ходе осмотра установлено, что вход на участок осуществляется через деревянную дверь, запирающуюся на навесной замок, в сени также ведет деревянная дверь, ручка двери отломлена. В сенях имеется старый хлев, деревянные ящики. В дом вход осуществляется через деревянную дверь. При входе в дом с левой стороны расположена кладовка со шкафом и сундуком с вещами, где имеются признаки беспорядка; с правой стороны – летняя кухня с предметами мебели, на полу беспорядок, лежат вещи, одежда, обломки пластика, осколки стекол. Почти все стекла на летней кухне отсутствуют. В доме имеется кухня с левой стороны, в которой стоит плита, печь, стол, раковина, комод, с правой стороны вход в комнату, из которой имеется проход еще в две комнаты, в которых имеется мебель - диван, кровать, кресло, стол, шкафы. В доме нарушен общий порядок, везде по полу разбросаны вещи, имеются обрывки старых обоев, мусор. Вдоль стен сорвана проводка в черной оплетке диаметром 1 мм. При обходе участка установлено, что участок не обрабатывается, заросший, в дальнем углу примята трава. Обнаружено отсутствие 50 метров проводов. В ходе осмотра изъяты: два следа обуви возле кочегарки, три шприца, три окурка, два следа пальца руки с обмотки скотча, обнаруженной на диване, микроволокна (т.1 л.д. 6-20).

Справкой о результатах исследования №51 от 2 июня 2023 года, согласно которой два следа пальца руки, изъятые в ходе осмотра места происшествия 2 июня 2023 года, пригодны для идентификации человека (т. 1 л.д. 23).

Заключением эксперта № 2-197 от 9 июня 2023 года, согласно которому на следовоспринимающей поверхности отрезка дактилопленки обнаружены текстильные волокна различных размеров, цветов и природы (микроволокна, изъятые в ходе осмотра места происшествия 2 июня 2023 года), которые пригодны для проведения сравнительного исследования (т. 1 л.д. 36-38).

Протоколом проверки показаний на месте от 4 августа 2023 года с фототаблицей, согласно которому подозреваемый ФИО4 ФИО1 указал на место совершения преступления по адресу: ..., пояснил когда и каким образом совершил проникновение в дом, аналогично показаниям, данным им при допросе в качестве подозреваемого (т. 2 л.д. 39-45).

Право собственности Потерпевший №1 на земельный участок и дом по адресу: ..., подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1 л.д. 100-108).

Потерпевшей Потерпевший №1 подано исковое заявление к ФИО4 ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 6250 рублей (т. 1 л.д. 140). 

Согласно кассовому чеку от 21 сентября 2023 года ФИО4 ФИО1 почтовым переводом перевел Потерпевший №1 денежные средства в сумме 6250 рублей в счет уплаты ущерба, причиненного преступлением.

Эпизод по факту хищения имущества, 

принадлежащего потерпевшей Потерпевший №2

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №2, данным ей в ходе судебного заседания, с 2016 года она является собственником дома по адресу: .... До 2022 года в данном доме проживал ее брат, который умер в 2022 году. Она в данном доме не жила, приезжала проверять дом, последний раз до кражи, приезжала 20 апреля 2023 года. 29 мая 2023 года приезжали проверить дом и увидели, что содрана проводка и открыта крышка подполья, она была изнутри открыта, снаружи подполье было закрыто. Вызвали полицию. Проводка шла снаружи дома, была проведена в 2015-2016 году к счетчику в спальне. Проводка от счетчика внутри дома похищена в размере 25 метров, снаружи проводка была целой, ущерб оценен в 1500 рублей, данный ущерб ей ФИО4 ФИО1 возместил наличными денежными средствами на стадии следствия в августе 2023 года в присутствии следователя, и также по устной договоренности ФИО4 ФИО1 обязался оплатить работу электрика по восстановлению электричества. В доме другое имущество было не тронуто, был новый обогреватель, шубы, все осталось на месте, в доме был порядок. Претензий к ФИО4 ФИО1 она не имеет.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, данным ей в ходе судебного заседания, потерпевшая Потерпевший №2 является ее мамой. В конце мая 2023 года она с мамой приехала в дом по адресу: ..., который принадлежит ее матери, зашли в ворота, открыли, обошли дом, в целом все было нормально. Зашли в дом, открыли его ключом, ее насторожило, что вторая дверь была открыта, а последний раз, когда они были 20 апреля 2023 года, дверь закрывали. Вход в дом состоит из двух дверей. Когда зашли, не сразу заметили, что нет проводки, проводка шла по кабель-каналу, который валялся внутри дома, короб был вскрыт. Всего было похищено 25 метров проводки. После обнаружения хищения вызвали полицию. Другие вещи были на месте.

Рапортом МО МВД России «Медведевский» от 29 мая 2023 года, согласно которому 29 мая 2023 года в 11 часов 00 минут через службу «112» поступило сообщение от Потерпевший №2 о том, что в ..., проникли в дом, вырваны электропровода (т. 1 л.д. 157).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 29 мая 2023 года, согласно которому Потерпевший №2 просит провести проверку по факту того, что в период времени с 12 часов 20 апреля 2023 года до 10 часов 40 минут 29 мая 2023 года неустановленное лицо незаконно проникло в помещение дома, расположенного по адресу: ..., откуда совершило хищение проводов, причинив материальный ущерб на 1500 рублей (т.1 л.д. 158).

Протоколом осмотра места происшествия от 29 мая 2023 года со схемой участка и с фототаблицей, согласно которому следователем осмотрен участок местности по адресу: ... ..., на котором имеется дом. В ходе осмотра установлено, что вход на участок осуществляется через калитку, на которой запирающихся устройств не имеется. Перед домом имеются деревянные ворота, закрывающиеся на навесной замок, который следов взлома не имеет. Вход в дом осуществляется через крыльцо, где расположена металлическая дверь с врезным замком без следов взлома, за которой находится веранда, где имеется хозяйственный инвентарь, металлическая плита, биотуалет. Справа от крыльца дома имеется дверь, ведущая в подполье, запирающаяся на навесной замок. С правой стороны веранды находится металлическая дверь, ведущая в помещение основной части дома. Запорных устройств на двери не имеется. С левой части дома расположено помещение кухни, в которой имеется печь, газовая плита, деревянная лавка. В дом проведен водопровод. В левой дальней части дома имеется комната, в которой стоят стулья и тумбы. Напротив в хода в дом расположена зальная комната, в которой также имеется мебель – кресло, шкаф, сервант с посудой, стол, диван. В доме отсутствуют провода. В ходе осмотра изъято: врезной замок с ключом; грунт, обнаруженный на табуретке; след подошвы обуви, обнаруженный в помещении зала на полу; след перчатки на липкой ленте с крышки распределительной коробки; отрезок провода со следами перекуса, обнаруженный в зале на диване. В ходе осмотра обнаружено, что в доме отсутствует 25 метров электропроводки (т.1 л.д. 159-170).

Заключением эксперта № 205 от 2 августа 2023 года, согласно которому след перчатки, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 29 мая 2023 года, пригоден для установления групповой принадлежности следообразующего предмета и оставлен вязаным предметом, таким как хозяйственная перчатка (т. 1 л.д. 223).

Заключением эксперта № 204 от 2 августа 2023 года, согласно которому фрагмент кабеля, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 29 мая 2023 года, имеет следы отделения от целого, образованные путем перекуса при помощи инструмента, имеющего две режущие кромки, таким как ножницы, кусачки и т.д. Данные следы не пригодны для идентификации следообразующего предмета ввиду малой площади сечения проволок (т. 1 л.д. 244-245).

Протоколом проверки показаний на месте от 4 августа 2023 года с фототаблицей, согласно которому подозреваемый ФИО4 ФИО1 указал на место совершения преступления по адресу: ..., пояснил аналогично показаниям, данным им при допросе в качестве подозреваемого, в том числе, когда и каким образом совершил проникновение в дом, с какой целью проник в дом, как совершил хищение (т. 2 л.д. 39-45).

Протоколом осмотра предметов от 4 августа 2023 года с фототаблицей, согласно которому следователем осмотрен в том числе врезной замок с ключом, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 29 мая 2023 года, который в этот же день возвращен Потерпевший №2, так как не является вещественным доказательством по делу (т. 2 л.д. 46-49, 53-54).

Право собственности Потерпевший №2 на земельный участок и дом по адресу: ..., подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости (т. 2 л.д. 59-60).

Согласно расписке Потерпевший №2 получила от ФИО4 ФИО1. денежные средств в сумме 1500 рублей. Претензий имущественного и морального характера не имеет (т. 2 л.д. 99).

Согласно расписке от 4 октября 2023 года Потерпевший №2 получила от ФИО4 ФИО1 24000 рублей на оплату электромонтажных работ по восстановлению электричества в ее доме по адресу: ... Эл, .... Ущерб возмещен полностью, никаких претензий к ФИО4 ФИО1. не имеет.

Место, способ и иные обстоятельства каждого совершенного ФИО4 ФИО1 преступления подтверждаются также следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает неофициально охранником на базе приема металла по адресу: .... В его обязанности входит охрана, а также иногда он принимает металл для личных нужд. Примерно в середине и в конце мая 2023 года утром примерно около 9 часов к ним в пункт приема металлолома на велосипеде два раза приезжал мужчина ФИО4 ФИО1, житель ..., и сдавал обожженные медные провода массой примерно до 3 кг. При этом 1 кг меди стоил примерно 550-600 рублей. Сдал он провода на сумму около 2000 рублей оба раза. Какого-либо учета сдающих лиц и что они сдают, у них не имеется. Так как ФИО1 сдавал металлолом не один раз, он его запомнил. Провода ФИО4 ФИО1 привозил в дорожной сумке, при этом не говорил, что провода были похищены. Режим рабочего времени у них ежедневно с 8 часов до 20 часов. Сдавал ли ФИО4 ФИО1 швейные машинки, сказать не может, поскольку прошло много времени (т. 2 л.д. 1-2).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ФИО4 ФИО1. он знает как жителя .... Они с ним работали. Примерно в середине мая 2023 года после 17 часов ФИО4 ФИО1 сжигал какие-то предметы для сдачи в последующем на металл. Что конкретно ФИО4 ФИО1 сжег, он не знает, поскольку находился на расстоянии около 20 метров. Сам он также неоднократно привозил к нему на это место предметы для обжига для сдачи на металл. О том, что ФИО1 сжигал провода, которые украл, он не знал (т. 2 л.д. 4-5).

Протоколом осмотра места происшествия от 4 августа 2023 года с фототаблицей, согласно которому следователем осмотрен земельный участок и дом по адресу: ... .... В протоколе отражена обстановка в доме, расположение комнат, указано на наличие хозяйственных построек и насаждений во дворе. При производстве следственного действия ничего не изъято (т. 1 л.д. 126-132).

Протоколом осмотра места происшествия от 27 июля 2023 года с фототаблицей, согласно которому следователем осмотрен дом по адресу: .... В протоколе отражена обстановка в доме. На тумбе в сенях обнаружены кусачки с желтыми ручками, которыми ФИО4 ФИО1 с его слов перекусывал провода при совершении хищения. В жилом помещении дома обнаружены берцы черного цвета, в которых ФИО4 ФИО1 с его слов находился в день совершения кражи. Далее осмотрен участок местности, расположенный в 300 м от ..., где на земле обнаружено обожженное место, на котором ФИО4 ФИО1 с его слов обжигал провода. При производстве следственного действия изъяты берцы и кусачки с желтыми ручками (т.1 л.д. 233-240).

Протоколом осмотра предметов от 4 августа 2023 года с фототаблицей, согласно которому следователем осмотрены кусачки и берцы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 27 июня 2023 года. В этот же день кусачки признаны и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства. Берцы возвращены ФИО4 ФИО1 так как не являются вещественным доказательством по делу (т. 2 л.д. 46-49, 50-52).

Размер причиненного имущественного ущерба потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 подтверждается проведенным следователем мониторингом сервиса для размещения объявлений «Авито» в сети «Интернет» на наличие объявлений о продаже схожего с похищенным у потерпевших имущества, бывшего в употреблении (т. 1 л.д. 149-151).

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данные ими на предварительном следствии и оглашенные в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, потерпевшей Потерпевший №2 и свидетеля Свидетель №4, данные ими в ходе судебного заседания, а также потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в судебном заседании, а также на предварительном следствии и оглашенные в ходе судебного заседания в части противоречий, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, суд принимает в качестве доказательств по делу, полагает необходимым положить в основу приговора, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ, являются достоверными, полными, последовательными, непротиворечивыми, согласуются друг с другом и с письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, которые также являются достоверными, оформлены в соответствии с требованиями УПК РФ. Оснований для оговора подсудимого ФИО4 ФИО1 у них нет. Какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела не установлено.

Оценивая приведенные письменные доказательства в их совокупности, суд находит данные доказательства достоверными, поскольку они подтверждаются принятыми судом показаниями подсудимого, а также показаниями потерпевших и свидетелей, соответствуют друг другу, дополняют и уточняют друг друга, непротиворечивы, в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства, изобличающие подсудимого.

Объектом преступного посягательства, совершенного подсудимым ФИО4 ФИО1 по обоим эпизодам преступлений, явились отношения собственности. Предметом преступления по 1 эпизоду выступает имущество, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1, – 50 метров электрического провода, швейная ручная машинка черного цвета, швейная ножная машинка малинового цвета. Предметом преступления по 2 эпизоду выступает имущество, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №2, – 25 метров электрического провода.

Говоря о мотиве и целях совершения преступлений, суд исходит из фактических обстоятельств совершенных преступлений по обоим эпизодам, показаний потерпевших и свидетелей, подсудимого, приходит к выводу, что указанные преступные действия ФИО4 ФИО1 совершил тайно, в корыстных целях, с целью обращения имущества потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в свою пользу и использования полученного в качестве источника личного обогащения. 

При решении вопроса о направленности умысла виновного по обоим эпизодам следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, обстоятельства и способы совершения преступлений по обоим эпизодам, в частности то, что при совершении хищений ФИО4 ФИО1 использовал матерчатые перчатки, чтобы не оставить своих следов, которые он затем выкинул, а также кусачки для хищения электрических проводов. Суд полагает, что преступные действия по обоим эпизодам совершены подсудимым умышленно. 

Подсудимым совершены оконченные преступления по обоим эпизодам, так как похищенное имущество у собственников было изъято, подсудимый распорядился им по своему усмотрению. Так, по первому эпизоду ФИО4 ФИО1 (по факту хищения в отношении Потерпевший №1) похищенные им электрические провода обжег за территорией своего участка, в малиннике недалеко от дома, а затем обожженные провода и швейные машины сдал в пункты приема металла. По второму эпизоду (по факту хищения имущества Потерпевший №2) ФИО4 ФИО1 похищенные им электрические провода обжег у гаражей, расположенных примерно в 300 метрах от ..., а затем сдал на базу приема металла.

Квалифицирующий признак – «с незаконным проникновением в жилище» по обоим эпизодам нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. Так, согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1 она является одним из собственников частного дома, расположенного по адресу: ..., являющегося пригодным для постоянного проживания граждан, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 2 июня 2023 года с приложенной к нему фототаблицей, согласно которому в доме имеется электричество, печь, раковина, мебель – шкафы, кровать, кресло, стол, на кухне имеется холодильник, плита. Доступ в дом не был свободным для посторонних лиц: дверь была закрыта на замок. Подсудимый проник туда противоправно, – через забор с задней стороны участка. Увидев, что двери закрыты на навесной замок, он нашел кусок арматуры, разбил окна дома со стороны двора, затем этим же куском арматуры он сорвал замки.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №2 она является собственником частного дома, расположенного по адресу: ..., являющегося пригодным для постоянного проживания граждан, в доме имеется газовое, водопроводное, электрическое снабжение, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 29 мая 2023 года с приложенной к нему фототаблицей, согласно которой в доме имеется электричество, печь, мебель – стулья, тумбы, кресло, шкаф, стол, диван, на кухне имеется газовая плита, посуда. Доступ в дом не был свободным для посторонних лиц: дверь была закрыта на ключ, подполье также было закрыто на навесной замок под ключ и промотано цепью. Подсудимый проник туда противоправно, - он свободно зашел на участок сбоку вдоль забора, где участок не был огорожен. Он подошел к подполью, дернул душку небольшого замочка, развернул цепочку, открыл дверь и прошел в подполье, увидел отверстие люка пола, ведущего в дом, толкнул крышку люка и поднялся в дом.

Государственным обвинителем из объема обвинения по первому преступлению, совершенному ФИО4 ФИО1 в отношении имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, исключен квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в помещение», который не нашел подтверждения в ходе судебного следствия, так как ФИО4 ФИО1 в помещение хлева не проникал, вырвал провода, находясь снаружи указанного помещения, что подтверждается показаниями подсудимого и самой потерпевшей, данными в ходе судебного следствия. 

Помимо этого, судом исключено из обвинения подсудимого по факту хищения имущества Потерпевший №1 (1 эпизод) квалифицирующий признак - «с причинением значительного ущерба гражданину».

Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 24 постановления Пленума от 27 декабря 2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации деяния по признаку причинения значительного ущерба гражданину, судам следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе судебного следствия пояснила, что причиненный ей ущерб является для нее значительным, поскольку она получает заработную плату в размере 27000 рублей и пенсию в размере 11000 рублей ежемесячно. За коммунальные услуги оплачивает 3350 рублей за год, также имеет кредитные обязательства в сумме 3600 рублей ежемесячно. Однако при этом в доме по адресу: ..., Потерпевший №1 не проживает на протяжении длительного периода времени, ранее сдавала дом в аренду, приезжает проверять его периодически, с 2014 года по настоящее время планирует его продать, при этом стоимость земельного участка после кражи электропроводки не уменьшала, в связи с чем, факт хищения электрической проводки, на уровень ее жизни не повлиял. Похищенными швейными машинами Потерпевший №1 ранее не пользовалась, для осуществления трудовой деятельности они ей не требуются, к средствам первой необходимости не относятся. В связи с изложенным, учитывая имущественное положение потерпевшей и размер ее общего дохода, исходя из общей стоимости похищенного имущества, суд полагает, что похищенное у Потерпевший №1 имущество высокую значимость для нее не представляло, в связи с причинением ей вышеуказанного материального ущерба Потерпевший №1 не поставлена в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию.

При этом в обвинении по второму эпизоду ошибочно указано о хищении принадлежащего Потерпевший №2 электрического провода общей длиной 50 метров, вместо 25 метров, что подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №2, свидетеля Свидетель №4, протоколом осмотра места происшествия от 29 мая 2023 года, поэтому суд уточняет количество похищенного ФИО4 ФИО1. имущества потерпевшей по второму эпизоду.

Данные изменения квалификации не требуют дополнительного исследования фактических обстоятельств совершенных преступлений и имеющихся доказательств по ним, не нарушают права ФИО4 ФИО1 на защиту, а также улучшают положение подсудимого.

Оснований для признания преступления по второму эпизоду малозначительным и применения положений ч. 2 ст. 14 УК РФ у суда не имеется, поскольку несмотря на небольшой размер материального ущерба, причиненного потерпевшей Потерпевший №2, который не является определяющим признаком общественной опасности деяния, характеризующего преступление, в действиях ФИО4 ФИО1 имеются признаки общественной опасности в виде незаконного проникновения в жилище, направленные на совершение кражи чужого имущества и суд расценивает их как преступное деяние, так как в результате таких действий ФИО4 ФИО1 потерпевшей причинен ущерб, который подтверждается материалами уголовного дела.

Суд не усматривает оснований для дополнительной квалификации действий подсудимого по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 по ст.167 УК РФ, так как на стадии предварительного расследования потерпевшая Потерпевший №1 заявляла о причинении ей ущерба от повреждения окон в размере 2100 рублей, о причинении ей какого-либо иного ущерба, причиненного в результате хищения электропроводки, она не заявляла. При этом судом учитывается, что в жилом доме потерпевшей Потерпевший №1 в период с октября 2022 года до 25 мая 2023 года замки вскрывали неустановленные лица неоднократно, что следует из показаний самой потерпевшей, а также при осмотре места происшествия 2 июня 2023 года следователем установлен общий беспорядок в доме, разбросанные вещи, обнаружены обрывки старых обоев, мусор, окурки от сигарет, обмотки скотча, шприцы, которые подсудимому не принадлежат. 

Таким образом, оценив совокупность всех исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО4 ФИО1. по обоим эпизодам и квалифицирует его действия по факту хищения имущества Потерпевший №1– по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, по факту хищения имущества Потерпевший №2, – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

ФИО4 ФИО1 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, за медицинской помощью не обращался. Состоит на учете с 18 января 2016 года в наркологическом диспансере с диагнозом: «Синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя» (т. 1 л.д. 73-74).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 3 августа 2023 года № 818, ФИО4 ФИО1. страдал на момент инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме «Синдрома зависимости от алкоголя, II стадии» (F 10.242). В период содеянного у подэкспертного не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют его правильная ориентировка в окружающем, отсутствие в его поведении психопатологических процессов, сохранность воспоминаний о случившемся. По своему психическому состоянию ФИО4 ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в ходе судебного разбирательства и осуществлять свои процессуальные права. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 24-25).

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку выводы экспертов обоснованы, даны с учетом данных о личности ФИО4 ФИО1 убедительно мотивированы. В судебном заседании ФИО4 ФИО1 вел себя адекватно ситуации, по существу отвечал на постановленные ему вопросы. Указанное, по мнению суда, свидетельствует о том, что ФИО4 ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности в силу ст. 19 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания по обоим эпизодам преступлений подсудимому ФИО4 ФИО1 суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ о принципе справедливости и общих началах назначения наказания, характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО4 ФИО1 зарегистрирован и проживает с мамой и отчимом по адресу: ..., официально не трудоустроен, со слов подрабатывает разнорабочим в продуктовом магазине. Является инвалидом 3 группы в связи с черепно-мозговой травмой, получает пенсию по инвалидности в размере около 12000 рублей, имеет язву желудка. Оказывает материальную помощь и помогает по хозяйству матери и отчиму, являющимся пенсионерами, страдающим заболеваниями: у матери проблемы с почками, имеет возрастные заболевания, у отчима – онкология, в настоящее время ремиссия (т. 2 л.д. 68-72).

По месту регистрации участковым уполномоченным полиции ФИО4 ФИО1 характеризуется посредственно. Со стороны родственников и соседей жалоб не поступало, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 76).

ФИО4 ФИО1 не судим (т. 1 л.д. 75).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 ФИО1 суд учитывает по обоим эпизодам: на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, отягощенное психическим расстройством и хроническими заболеваниями, в связи с чем, имеет инвалидность 3 группы, а также состояние здоровья близких родственников (матери и отчима), которым он оказывает посильную помощь, совершение преступления впервые, кодирование от алкоголизма; на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (возмещение Потерпевший №2 расходов на восстановление электропроводки в доме в размере 24000 рублей).

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, признается явка с повинной, под которой в соответствии со ст. 142 УПК РФ понимается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

При допросе в качестве свидетеля 27 июля 2023 года ФИО4 ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении по первому эпизоду, пояснил, что в конце мая 2023 года он незаконно проник в ..., откуда совершил кражу электропровода и двух швейных машин – ручной и ножной с педалью, розового цвета. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 77-78). При допросе в качестве свидетеля 27 июля 2023 года ФИО4 ФИО1. добровольно сообщил о совершенном им преступлении по второму эпизоду, пояснил, что примерно в середине мая 2023 года около 18 часов он решил залезть в дом Потерпевший №2, чтобы срезать электропроводку и сдать ее на металл. Вину в совершении кражи проводов он признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 227-229).

При этом по подозрению в совершении данных преступлений ФИО4 ФИО1 не задерживался, о совершенных преступлениях рассказал полиции самостоятельно при отсутствии у сотрудников полиции сведений, указывающих на обоснованность возникших в отношении него подозрений, доказательств обратного материалы дела не содержат, в связи с чем, суд полагает возможным признать данные показания ФИО4 ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств в виде явки с повинной по обоим эпизодам. При этом судом также учитывается, что уголовные дела были возбуждены в отношении неустановленного лица, после обращения ФИО4 ФИО1 с указанными заявлениями, органом предварительного расследования была установлена личность подозреваемого и его причастность к совершению инкриминируемых преступлений.

Суд признает в качестве смягчающего обстоятельства и активное способствование раскрытию и расследованию преступления по обоим эпизодам, поскольку ФИО4 ФИО1 от следствия и суда не скрывался, способствовал установлению обстоятельств совершенных им преступлений, в своих подробных признательных показаниях, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, ФИО4 ФИО1 указал о том, каким способом он совершил хищения, что именно он украл, и каким образом распорядился похищенным имуществом, участвовал в проверке показаний на месте.

Кроме того, суд признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, по обоим эпизодам. Так, ФИО4 ФИО1 возместил ущерб потерпевшей Потерпевший №2 путем передачи ей денежных средств в ходе предварительного расследования в сумме 1500 рублей, а также перечисления на ее банковский счет денежных средств в размере 24000 рублей для восстановления электричества в доме, что подтверждается письменными расписками Потерпевший №2

Потерпевшей Потерпевший №1 ФИО4 ФИО1 по месту жительства потерпевшей в счет возмещения ущерба через почтовый перевод перевел денежные средства в размере 6250 рублей, что подтверждается кассовым чеком. При этом приобщенный к делу кассовый чек от 21 сентября 2023 года из почтового отделения свидетельствует о том, что на имя Потерпевший №1 действительно совершен перевод, неполучение адресатом данных денежных средств свидетельствует лишь о нежелании потерпевшей получить на почте переведенные денежные средства, что является ее правом; неполучение потерпевшей перевода не отменяет мер, принятых подсудимым по нейтрализации причиненного им вреда. В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила факт поступления на ее имя денежных средств почтовым переводом, от получения денежных средств отказалась.

Обстоятельств, отягчающих наказание по обоим эпизодам преступлений, суд не усматривает.

Преступления, совершенные подсудимым, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории умышленных тяжких преступлений, направленных против собственности.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ содержит альтернативные виды наказаний. 

Принимая во внимание обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, материальное положение и социальный статус, смягчающие наказание обстоятельства, поведение ФИО4 ФИО1 до и после совершения преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по обоим эпизодам в виде лишения свободы, поскольку иной менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, кроме как лишение свободы, не сможет обеспечить исправительное воздействие на него и достижение целей наказания, а также с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности подсудимого, без применения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, что будет соответствовать принципам справедливости назначения наказания, восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. 

Поскольку по обоим эпизодам установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд при назначении наказания по обоим преступлениям применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами обоих преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из совершенных ФИО4 ФИО1 преступлений, не установлено, поэтому суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ по каждому эпизоду преступлений. 

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую по эпизоду хищения имущества потерпевшей Потерпевший №2 в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности (с учетом способа проникновения в жилое помещение и совершения хищения, стоимости причиненного ущерба), обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств (явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, а также иным образом загладил причиненный ущерб оплатив расходы на восстановление электропроводки в доме, раскаялся в содеянном), полагает возможным изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую: с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

При рассмотрении дела суду представлено заявление потерпевшей Потерпевший №2 от 10 октября 2023 года о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО4 ФИО1, так как между сторонами достигнуто примирение, ущерб возмещен полностью, претензий потерпевшая не6 имеет.

Подсудимый и его защитник о прекращении уголовного дела за примирением сторон не возражали.

Государственный обвинитель полагал, что оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В силу ст.25 УПК РФ на основании заявления потерпевшего суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку судом категория преступления по эпизоду хищения имущества потерпевшей Потерпевший №2 изменена на преступление средней тяжести, ФИО4 ФИО1 ранее не судим, принимая во внимание заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением, учитывая, что причиненный преступлением вред заглажен, отсутствие возражений ФИО4 ФИО1 против удовлетворения ходатайства потерпевшей, суд считает возможным на основании ст.76 УК РФ освободить ФИО4 ФИО1 от отбывания назначенного наказания по данному эпизоду, в связи с примирением с потерпевшей.

Учитывая, что ФИО4 ФИО1 освобожден от наказания по эпизоду хищения имущества потерпевшей Потерпевший №2 положения ст.ст.53.1, 73 УК РФ применению не подлежат.

Обсуждая вопрос о возможности изменения подсудимому категории преступления по эпизоду хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, состоящие в его способе, степени реализации преступных намерений, мотиве, цели совершения деяния, виде умысла, характере и размере наступивших последствий, а также степень его общественной опасности, принимая во внимание, в том числе, размер причиненного потерпевшей Потерпевший №1 ущерба, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, не нашел оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, а также личность ФИО4 ФИО1 который официально не трудоустроен, суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

При этом суд находит возможным назначить ФИО4 ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, поскольку подсудимый вину признал, в содеянном искренне раскаялся, о преступлении обратился с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил причиненный имущественный ущерб, направив денежные средства почтовым переводом, и приняв тем самым меры по заглаживанию вреда, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания.

Судом обсужден вопрос о возложении на условно осужденного обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу гражданским истцом Потерпевший №1 был предъявлен гражданский иск к ФИО4 ФИО1. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 6250 рублей (т. 1 л.д. 140). Потерпевшая Потерпевший №1 признана по уголовному делу гражданским истцом (т. 1 л.д. 141). ФИО4 ФИО1 признан гражданским ответчиком (т. 1 л.д. 142).

В соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Материалами уголовного дела подтверждается сумма ущерба, причиненного преступлением Потерпевший №1 в результате неправомерных действий ФИО4 ФИО1 на общую сумму 6250 рублей.

Учитывая, что денежные средства в указанном размере перечислены ФИО4 ФИО1 21 сентября 2023 года почтовым переводом по адресу регистрации и жительства потерпевшей Потерпевший №1, однако на момент рассмотрения дела в суде сведения о получении последней указанных денежных средств отсутствуют, в связи с чем, гражданский иск подлежит удовлетворению в размере, установленном в результате рассмотрения уголовного дела. 

Судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ решен вопрос о вещественных доказательствах:

- кусачки, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Учитывая семейное положение подсудимого, его трудоспособный возраст, но при этом, принимая во внимание, состояние здоровья подсудимого, его материальное положение, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с вознаграждением адвоката, участвовавшего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению следователя в общей сумме 10504 рубля (вознаграждение адвокатов Хорошавиной Е.Г. и Мингазовой Т.С. в ходе предварительного следствия) и по назначению суда в сумме 6498 рублей (вознаграждение адвоката Хорошавиной Е.Г. за 1 день участия в судебном заседании до 1 октября 2023 года и 3 дня участия в судебном заседании после 1 октября 2023 года), а всего 17002 рубля подлежат взысканию с осужденного частично – в сумме 7000 рублей.

Оснований для полного освобождения от возмещения процессуальных издержек судом не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307–309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л: 

Признать ФИО4 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев. 

Изменить категорию совершенного преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст.76 УК РФ освободить ФИО4 ФИО1 от отбывания назначенного ему наказания в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №2

Признать ФИО4 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 1 год, возложив на осужденного обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в установленные данным органом сроки.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления приговора суда в законную силу, в испытательный срок. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО4 ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО1 в пользу Потерпевший №1 6250 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- кусачки, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств ФИО4 ФИО1, взыскав с него в доход федерального бюджета 7000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника в тот же срок.

Председательствующий судья Л.Н. Иванова