Дело №2-2775/2019

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года Первомайский районный суд г.ФИО1 н/Д

в составе: председательствующего судьи Сокиркиной Т.И.

при секретаре Головиной Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства. 

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено письменное соглашение, по которому ФИО3 обязался произвести выплату ФИО2 денежной суммы в размере 85000,00 руб. за выполнение столярных работ в течение 5 месяцев по 17000,00 руб. до 25 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Однако в нарушение взятых на себя обязательств, ФИО3 произвел лишь единовременную выплату на расчетный счет ФИО2 в сумме 5000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о возврате 80000,00 руб., которая была оставлена без удовлетворения. 

Поскольку в установленный срок ответчик долг не возвратил, то на основании ст.ст.309,310,395 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) ФИО2 просит суд взыскать с ФИО3 сумму основного долга в размере 80000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 356,71 руб., расходы за оказание юридических услуг – 57000,00 руб., возврат госпошлины – 2610,70 руб.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО4, действующая по доверенности, исковые требования поддержали. 

Ответчик в судебное заседание явился, извещен надлежащим образом телефонограммой. В соответствии с ч.ч.1,3 ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Согласно п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 и ст.233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие и на основании ст.233 ГПК РФ вынести заочное решение.

Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материал дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Частью 1 ст.8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается – ст.310 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 было заключено письменное соглашение, по которому ответчик обязался выплатить истцу сумму долга в размере 85000,00 руб. с рассрочкой 5 месяцев по 17000,00 руб. в месяц до 25 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

Форма соглашения соответствует требованиям гражданского законодательства – ст.161 ГК РФ.

Однако в нарушение взятых на себя обязательств, ФИО3 лишь ДД.ММ.ГГГГ произвел единовременную выплату на расчетный счет истца в сумме 5000,00 руб., что подтверждается историей операций по дебетовой карте истца за период с ДД.ММ.ГГГГ справкой по операции (л.д.13). Осталась невозвращенной сумма долга в размере 80000 руб.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение зйма по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком рока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Поскольку в установленный срок ответчик долг не возвратил, претензию истца о возврате долга оставил без удовлетворения, то суд приходит к выводу о том, что заявленный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в установленный срок ответчик долг не возвратил, то также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 356,71 руб. Расчет процентов судом проверен и является верным.

Также, на основании ст.ст.94,98,100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по делу: возврат госпошлины – 2610,70 руб., расходы по оплате услуг представителя - 20000,00 руб. Данную сумму расходов по оплате услуг представителя суд считает разумным пределом с учетом конкретных обстоятельств дела, сложности дела, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца. Расходы на представителя в размере 57000,00 руб. суд полагает завышенными.

Руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 356,71 руб., судебные расходы – 22 610,70 руб., а всего 102967,41 руб. 

На основании ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.ФИО1-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Окончательная форма решения суда изготовлена 07.06.2019г.

Судья: