Дело №12-213/2020

УИД 42RS0005-01-2020-002891-69 

РЕШЕНИЕ

г. Белово 09 сентября 2020 года

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Третьякова Н.Н., рассмотрев жалобу ФИО2 на определение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 08.04.2020 об отклонении ходатайства о продлении срока льготной оплаты постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Определением № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области подполковника полиции ФИО1 по делу об административном правонарушении, ФИО2 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока льготной оплаты постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным определением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить определение № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить срок уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы наложенного административного штрафа по постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Жалобу мотивирует тем, что копию постановления № от ДД.ММ.ГГГГ почтой не получала, узнала о нем и получила копию 13 марта 2020 года в г. Кемерово после возбуждения в отношении нее исполнительного производства и удержания денежных средств с банковской карты. 

В судебное заседание ФИО2 не явилась, просила жалобу рассмотреть в свое отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

04.07.2018 года постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области по делу об административном правонарушении № ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 500 рублей. Нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки. 

Копия постановления направлена ФИО2 заказным письмом по адресу: 

<

адрес> № 

30.03.2020 г. ФИО2 обратилась к старшему инженеру-электронику ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области с ходатайством о восстановлении срока, предусмотренного для уплаты штрафа в размере половины от назначенной суммы.

Определением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока льготной оплаты постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по ходатайству прекращено. 

Отказывая в удовлетворении ходатайства, начальник ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО1 исходил из того, что копия постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ поступила в отделение связи в установленный ч. 1.3 КоАП РФ срок, в связи с чем основания для восстановления срока льготной оплаты постановления по делу об административном правонарушении не имеется. 

Как видно из материалов дела копия № от ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО2 заказным письмом по адресу: 

<

адрес>, почтовый идентификатор №. 

Согласно информации Национальной почтовой службы 06.07.2018 года заказное письмо получено и выдано в доставку, 11.07.2018 года, 18.07.2018 года оставлены извещения, 06.08.2018 года возвращено отправителю за истечением срока хранения. 

Таким образом, на момент рассмотрения ходатайства ФИО2 о восстановлении срока льготной оплаты штрафа, должностное лицо ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области располагало достоверными сведениями о направлении ФИО2 копии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и уклонении ее от получения почтового отправления.

При указанных обстоятельствах, должностное лицо обоснованно отказало ФИО2 в восстановлении срока льготной оплаты постановления по делу об административном правонарушении, вывод об этом мотивирован в обжалуемом определении, не согласиться с ним у суда оснований не имеется. 

К доводам ФИО2 о несвоевременном получении ею постановления о привлечении к административной ответственности суд относится критически, поскольку они опровергаются представленными материалами, в том числе сведениями Национальной почтовой службы, оснований не доверять которым у суда не имеется. 

Представленное ФИО2 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.06.2020 года не опровергает указанные обстоятельства, поскольку не содержит сведений о нарушении почтовой организацией правил вручения заказного письма с почтовым идентификатором почтовый идентификатор № содержащего в себе постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. 

При указанных обстоятельствах, доводы жалобы ФИО2 являются необоснованными, а потому в удовлетворении жалобы следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2-30.7, 32.2 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 на определение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 08.04.2020 об отклонении ходатайства о продлении срока льготной оплаты постановления по делу об административном правонарушении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения, определение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 08.04.2020 об отклонении ходатайства о продлении срока льготной оплаты постановления по делу об административном правонарушении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья: (подпись) Н.Н. Третьякова