Дело № 1-73/2018

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края

В составе: председательствующего Штанько Т.Г.

при секретаре Шульга И.В.

с участием : 

государственного обвинителя, помощника прокурора Александровского района Погорелова Е.В. 

защиты в лице адвоката Гусейнова Р.В., представившего ордер № Н № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1 

потерпевшего С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

У с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 01 февраля 2016 года по 23 марта 2016 года между ФИО2 и ФИО1 состоялась устная договоренность, согласно которой ФИО2 с целью ремонта приобрел в г. Владивостоке Приморского края раму 

<

данные изъяты> на принадлежащий ему автомобиль 

<

данные изъяты>», которая должна была быть доставлена транспортной компанией ООО «ПЭК» на склад филиала указанной компании расположенный по адресу: 

<

адрес> №, при доставке указанной рамы ФИО1 должен был оплатить услуги транспортной компании в сумме № рублей, и отвезти ее в 

<

адрес> для последующего ремонта автомобиля, на что ФИО1 с целью хищения чужого имущества путем обмана, дал своё согласие, заранее не намереваясь исполнять взятые на себя им обязательства по оплате услуг доставки.

ДД.ММ.ГГГГ С. будучи введенным в заблуждение ФИО1 перевел со своего счета № открытого в Северо-Осетинском отделении № ПАО «Сбербанк России» на счет № открытый на имя ФИО1 в филиале Ставропольского отделения № ПАО «Сбербанк России» расположенном по 

<

адрес> №А 

<

адрес> денежные средства в сумме 15000 рублей, а так же ДД.ММ.ГГГГ С. снова перевел ФИО1 со своего счета № открытого в Северо-Осетинском отделении № ПАО «Сбербанк России» на счет № открытый на имя ФИО1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» расположенном по 

<

адрес> №А 

<

адрес> денежные средства в сумме № рублей. Полученные от ФИО2 денежные средства в сумме № рублей ФИО1 из корыстных побуждений, путем обмана потерпевшего похитил и обратил в свою пользу распорядившись ими по своему усмотрению, при этом обманув в последствии С. сообщив ему о том, что он оплатил услуги транспортной компании и получил принадлежащую ему автомобильную раму, тем самым причинив С.. значительный материальный ущерб в сумме № рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в особо крупном размере, и поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Данное ходатайство поддержано защитником Гусейновым Р.В.., государственным обвинителем, потерпевшим С. и судом удовлетворено, как отвечающее требованиям ст.ст. 314 и 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ, поскольку подсудимым ФИО1 ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по части 2 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. 

С учетом того, что по ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд руководствуется частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которым назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания.

Решая вопрос о мере наказания, суд в соответствии со ст. 43, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и требования ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса..

В соответствии с п. «и» части ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления. Кроме того, соответствии с п. «г»» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами являются, наличие малолетних детей на иждивении.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами раскаяние в содеянном, признание вины, принесение извинений потерпевшей, частичное возмещение ущерба подсудимым.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Оснований для применения требований ч.6 ст. 15 УК РФ судом не установлено. 

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, с учетом данных о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, рассматривая альтернативные виды наказаний, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ, при этом приходит к выводу о невозможности его исправление без реального отбывания назначенного наказания. 

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, которые могли бы повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, судом не установлено, в связи с чем оснований для назначения ему наказания по правилам ст. 64, 73 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск поделу не заявлен. 

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно пункту 10 статьи 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные пунктом 5 части 2 статьи 131 Уголовно- процессуального Кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 302-303, 308-310, 314 –316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л : 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием из заработка в доход государства 10 процентов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного. 

Гражданский иск удовлетворить.

Судебные издержки по оплате труда адвоката Гусейнова Р.В. отнести на счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Разъяснить осужденному его право на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение трех суток с даты окончания судебного заседания и в случае необходимости подачи на протокол судебного заседания письменных замечаний в течение трех суток с даты ознакомления с протоколом судебного заседания. 

Судья Т.Г.Штанько.