Дело № 2-2758/2021

78RS0017-01-2021-002405-07

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 23 июня 2021 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Калининой М.В.,

при секретаре Егоровой С.В.,

рассмотрев гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании исполнительной надписи нотариуса ФИО2

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании исполнительной надписи нотариуса ФИО2.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела было установлено следующее.

22.01.2018 между заявителем и ПАО «БантИнвестБанк» был заключен кредитный договор.

П.18 Индивидуальных условий содержит условие о согласии ФИО1 с тем, что договор, в силу ч.2 ст.90 Основ законодательства РФ о нотариате, является документом, по которому взыскание задолженности заемщика производится в беспорном порядке на оснвоании исполнительной андписи нотариуса (л.д.31 – 38, 28 - 30).

Данный кредитный договор был заключен на основании Общий условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залок ПАО «БалтИнвестБанк». 

ПАО «БалтИнвестБанк» направил нотариусу ФИО2 заявление о совершении исполнительной надписи по кредитному договору, приложив необходимые документы, рассчитав задолженность, образовашуюся, в виду ненадлежащего погашения кредитной задолженности должником (л.д.40 – 50, 61).

26.12.2020 Банк уведомил об этом заявителя (л.д.51 – 60).

05.03.2021 нотариус ФИО2 совершила исполнительную надпись о взыскании с ФИО1 задолженности, в размере 1 480 092 рублей 83 копеек (л.д.39).

05.03.2021 нотариус ФИО2 направила заявителю извещение о совершении исполнительной надписи, которое ФИО1 было получено (л.д.64, 65, 66).

ФИО1 полагает, что она не давала своего согласия на совершения исполнительной надписи при заключении кредитного договора. Об ее совершении узнала при рассмотрении иного иного гражданского дела, находящегося в производстве Киришского городского суда Ленинградской обл..

Заявитель просит отменить нотариальное действие, совершенное 05.03.2020 нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО2 – исполнительную надпись №, зарегистрированную в реестре за № о взыскании с нее в пользу ПАО «БалтИнвестБанк» 1 480 092 рублей 83 копеек.

Заявитель о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещена, согласно ч.2 ст.116 ГПК РФ, в суд не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила, уважительных причин к неявке не представила, своего представителя не направила.

Нотариус ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела так же уведомлена, в суд не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила, уважительных причин к неявке не представила, своего представителя не направила.

Нотариус ФИО2 представила суду возражения, которые приобщены к материалам настоящего гражданского дела, в коротом просила заявление оставить без удовлетворения, указала, что заявитель пропустила срок подачи в суд настоящего заявления (л.д.17 – 19).

Заинтересованное лицо ПАО «БалтИнвестБанк» о времени и месте рассмотрения дела уведомлено, согласно положениям ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, в суд своего представителя не направило, об отложении рассмотрения дела не просило, уважительных причин к неявке не представило.

Суд, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, принял решение о возможности рассмотрения дела в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.92 № 4462-1 (далее, Основ), исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст.90 Основ, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст.91 Основ, исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст.91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных ст.90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Указанные документы нотариусу были представлены, причем, условиями кредитного договора подобного рода взыскание задолженности определено, имеется собственноручное согласие заявителя.

Согласно ст.91.2 Основ, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Такие документы суду нотариусом ФИО2 так же представлены, они свидетельствует о получении заявителем исполнительной надписи.

При таких обстоятельствах, заявление ФИО1 об оспаривании испонительной надписи удовлетворению не подлежит.

Согласно ч.2 ст.310 ГПК РФ, заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

О совершении исполнительной надписи ФИО3 стало известно 11.03.2020, когда она получила соответствующее уведомление нотариуса.

Согласно ч.2 ст.199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, имеются основания для оставления заявления без удовлетворения и по указанному процессуальному основанию, поскольку доказательств иного времени осведомленности о совершенной исполнительной надписи заявитель суду для рассмотрения не представила, о восстановлении пропущенного процессуального срока не просила.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО4 Яновны об оспаривании исполнительной надписи нотариуса ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 28 июня 2021 года.

Председательствующий: М.В.Калинина