Дело № 1-140/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 марта 2019 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края 

в составе председательствующего судьи Динера А.А.,

при секретаре Карцан А.И.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Гордиенко Д.А. 

подсудимого ФИО1.

защитника – адвоката Алексеева В.М., представившего удостоверение ...и ордер ...

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, +++ года рождения, уроженца ///, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в /// не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

+++ в неустановленные время и месте, ФИО2, посредством сети интернет произвел заказ на приобретение наркотического средства - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,47 грамм.оплату за которое он произвел в неустановленные дознанием время и месте, неустановленным способом. После оплаты заказа ФИО3 получил от неустановленного лица сведения о месте нахождения закладки с наркотическим средством: ///. После этого, ФИО2 проследовал по указанному адресу.

+++ около 21 час.55 мин ФИО3, находясь на 4 этаже 7 подъезда /// в /// в стене у входной двери в тамбур квартир №..., 228 нашел сверток изоленты черного цвета и, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, достоверно зная, что в свертке находится наркотическое средство, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение ст.ст. 14, 20 и 23-25 Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах » ... от +++, зная, что его действия противозаконны и желая этого, ФИО2 взял вышеуказанный сверток, таким образом, незаконно приобрел наркотическое средство смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,47 грамм и стал хранить непосредственно при себе в левом кармане куртки, без цели сбыта, для личного употребления. 

+++ около 22 час. 00 мин. у подъезда ... /// в ///, ФИО3 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в помещение дежурной части ПП «Докучаево» ОП по /// УМВД России по ///, расположенный по адресу: ///, где в присутствии двух понятых, в установленном законом порядке у ФИО2 при личном досмотре был обнаружен и изъят из левого кармана куртки сверток с веществом, которое является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,47 грамм, то есть в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый Анисимов вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался, просил огласить показания, данные в ходе дознания.

Согласно оглашенным на основании ст.276 УПК РФ показаниям ФИО3, он +++ посредством сети интернет заказал для личного употребления наркотическое средство - «скорость». Закладку с наркотическим средством он нашел в подъезде ... ///, на площадке 4 этажа. Сверток из изоленты с наркотическим средством он положил в левый карман куртки. Около 22 час 00 мин +++ около подъезда ... ///, он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ПП «Докучаево» ОП по /// У МВД России по ///, где в ходе личного досмотра у него было изъяты: сверток из изоленты с наркотическим средством и сотовый телефон. Так же у него были произведены смывы с кистей и пальцев рук ватным тампоном, смоченным в спиртовом растворе, изготовлен контрольный ватный тампон.

В ходе проверки показаний на месте +++ ФИО3 указал место приобретения наркотического средства и место его задержания (л.д.25-31).

Кроме признательных показаний, вина ФИО3 в инкриминируемом деянии подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

В силу ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетелей Щ., В., П..

Свидетель Щ. в ходе дознания показал, что он работает инспектором мобильного взвода роты ... ОБППСП УМВД России по ///. +++ около 22 час 00 мин около подъезда ... /// был задержан ФИО2, который был доставлен в ПП «Докучаево» ОП по /// УМВД России по ///, где в помещении дежурной части, был произведен его личный досмотр. В ходе личного досмотра, у ФИО2 в левом кармане куртки был обнаружен и изъят сверток из черной изоленты, который был упакован в бумажный пакет ..., опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Дежурная часть ПП «Докучаево» ОП по ///» с подписью участвующих лиц. Так же у ФИО2 был изъят сотовый телефон, содержащий 1 сим карту, который был упакован в полимерный пакет ..., произведены смывы с кистей рук, изготовлен контрольный ватный тампон (л.д. 47-52).

Свидетель В. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Щ. (л.д.41-46).

Свидетель П. пояснял, что+++ около 00 часов 30 минут его пригласили в помещение дежурной части ПП «Докучаево» ОП по /// УМВД России по ///, по адресу: ///, в качестве понятого, для проведения личного досмотра гражданина и получения образцов для сравнительного исследования. В помещении дежурной части в присутствии его и второго понятого мужчины, сотрудник полиции провел личный досмотр гражданину, который представился как ФИО1. Перед проведением личного досмотра сотрудником полиции, ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ. Перед проведением личного досмотра ФИО2 было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте РФ предметы и вещества. На что задержанный пояснил, что таковых при себе не имеет. При проведении личного досмотра у задержанного ФИО2 в ходе личного досмотра сотрудник полиции из левого кармана куртки, одетой на нем обнаружил и изъял полимерный сверток в черной изоляционной ленте. Данный сверток, сотрудник полиции упаковал в бумажный пакет .... Также из правого кармана куртки, одетой на ФИО2 сотрудником полиции был изъят сотовый телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе темного цвета с сим-картой «

<

данные изъяты>» imei .... Указанный телефон с находящейся в нем сим картой, сотрудник полиции поместил в прозрачный полимерный пакет .... Оба пакета были опечатаны и они поставили на них подписи. По данному факту сотрудник полиции составил протокол личного досмотра, где расписались участвующие лица. Замечаний и дополнений к протоколу не поступило. После чего около 00 час 45 мин +++ сотрудник полиции в присутствии него и второго понятого, находясь в резиновых перчатках, ватным тампоном, смоченным в спиртовом растворе, произвел смывы с обеих кистей рук ФИО2 После этого указанный ватный тампон был помещен в прозрачный полимерный пакет, который затем был помещен в бумажный пакет ... и опечатан аналогично пакету ..., где расписались участвующие. Далее сотрудник полиции изготовил контрольный ватный тампон, который также был упакован и опечатан. После этого сотрудником полиции был составлен протокол получения образцов для сравнительного исследования, который подписали все участвующие лица. Никто из помещения, в котором проводился личный досмотр, во время вышеописанных действий из участвующих лиц не выходил, заявлений, замечаний и дополнений не поступало. В присутствии них по поводу изъятого ФИО2 ничего не пояснял (л.д. 78-83).

Также вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от +++, согласно которого, был изъят пакет со светлым веществом, признанным впоследствии смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,47 грамм (л.д.63-65); 

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от +++, согласно которому у ФИО3 произведены смывы с кистей обеих рук, изготовлен контрольный ватный тампон (л.д.4);

- протоколом выемки у свидетеля Щ. смывов с кистей рук ФИО3, контрольного ватного тампона, сотового телефона (л.д.53-55);

- протоколами очных ставок между подозреваемым ФИО3 и свидетелями Щ., В., П., в ходе которых участвовавшие лица дали показания аналогичные вышеприведенным (л.д.90-95, 69-101, 84-89);

- заключением судебной химической экспертизы ... от +++, согласно которому: вещество, массой 0,47 грамма, представленное на исследование, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. На ватных тампонах, представленных на исследование, наркотических средств не обнаружено (л.д. 58-61);

- протоколом осмотра предметов от +++, согласно которому осмотрено наркотическое средство, изъятое в ходе ОМП +++, ватный тампон, которым проводились смывы с кистей рук ФИО3, контрольный ватный тампон, сотовый телефон, (л.д.63-65);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от +++ указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д.66-67).

Оценивая совокупность исследованных доказательств по делу, суд находит установленной вину ФИО3 в рассматриваемом преступлении. Совершение преступления подсудимым подтверждается его признательными показаниями в ходе дознания, подтвержденными в судебном заседании, вышеизложенными показаниями свидетелей, заключением судебной химической экспертизы, письменными доказательствами. Показания вышеназванных свидетелей, согласующиеся с показаниями ФИО3 и иными доказательствами по делу, суд находит достоверными и наряду с признательными показаниями подсудимого закладывает в основу приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Видовая принадлежность и масса наркотического вещества, бесспорно установлены совокупностью исследованных доказательств. 

При определении вида и размера наказания судом в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитываются: характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Совершенное преступление является умышленным, относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает и учитывает при назначении наказания: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участие в осмотре места происшествия, состояние здоровья его и его, оказание посильной помощи близким родственникам. 

ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в АККПБ и в АКНД не состоит.

В соответствии с заключением амбулаторной наркологической экспертизы ... от +++ ФИО1 не страдает наркоманией, в лечении не нуждается в связи с отсутствием наркомании (л.д.75).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ... от +++ ФИО3 хроническим психическим расстройством не страдал и в настоящее время не страдает. У ФИО3 отмечаются признаки легкой умственной отсталости. Во время совершения инкриминируемого ему деяния у него не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 не лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.70-71).

У суда также нет оснований сомневаться во вменяемости ФИО3, который в судебном заседании вел себя адекватно, последовательно и по существу отвечал на поставленные вопросы.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, имущественное положение подсудимого и его семьи, суд назначает наказание в виде штрафа. В соответствии с положениями ч.2 ст.43 УК РФ суд находит данный вид наказания достаточным для достижения цели восстановления социальной справедливости, исправления ФИО3, предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, с ФИО3 подлежат взысканию процессуальные издержки в размере 2070 рублей, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке, а основания для полного или частичного освобождения от несения процессуальных издержек по делу отсутствуют.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1УК РФ сотовый телефон принадлежащий ФИО3 подлежит конфискации как средство совершения преступления, поскольку ФИО3 использовал его при совершении преступления.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 7 000 (семи тысяч) рублей.

По вступлении приговора в законную силу:

избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – отменить; находящиеся в камере хранения ОП по /// УМВД России по /// вещественные доказательства: наркотическое средство - альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,47 грамм, ватный тампон со смывами с кистей рук, контрольный ватный тампон – уничтожить. 

Сотовый телефон «

<

данные изъяты>» принадлежащий ФИО1 безвозмездно изъять и обратить в собственность государства, т.е. конфисковать. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки – расходы по оплате труда защитника Алексеева В.М. за участие в судебном заседании, в сумме две тысячи семьдесят рублей.

Назначенный приговором штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: счет 40...; Банк получателя Отделение Барнаул, ///; БИК 040173001; ИНН 

<

***>; КПП: 222401001; ОКТМО 01701000; получатель: УФК по /// УМВД России по ///; КБК 18....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в течение 10 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении помощью адвоката в суде апелляционной инстанции. 

Судья А.А.Динер