Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи А.А. Новожиловой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.В. Фирсовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Богородске Нижегородской области гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным выше иском к ответчику, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> гос. номер № под управлением ответчика ФИО2, принадлежащий на праве собственности ГБУЗ НО 

<

данные изъяты> и мотоциклом 

<

данные изъяты> под управлением ответчика, принадлежащим ему на праве собственности. Указанное ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> гос. номер № были причинены механические повреждения, стоимостью восстановительного ремонта составила 79 317,25 рублей. На момент ДТП гражданская ответственность автомобиля 

<

данные изъяты> гос. номер № у истца по договору 4000 4185755. Истцом потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 79 317,25 рублей. У истца отсутствует достоверная информации о наличии у ответчика на момент ДТП действующего договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства. В связи с чем, просит суд:

- взыскать с ответчика в пользу истца 79 317,25 рублей, в счет возмещения вреда, причиненного в результате поврежденного застрахованного имущества, 

- взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 579,52 рублей (л.д. х.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. х), в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом судебным извещением, заказным письмом с уведомлением (л.д.х), в ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. х

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом телеграммой (л.д. х).

Из уведомления о вручении телеграммы следует, что телеграмма вручена супруге ответчика (л.д. хСведений о причинах не явки в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании уставлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> гос. номер № под управлением ответчика ФИО2, принадлежащий на праве собственности ГБУЗ НО «

<

данные изъяты>» и мотоциклом 

<

данные изъяты> под управлением ответчика, принадлежащим ему на праве собственности, что подтверждается копией протокола об административном правонарушении (л.д. х).

Ответчик нарушил п. х ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении (л.д. х).

Автомобиль 

<

данные изъяты> гос. номер №, был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копией договора (л.д. х).

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. на момент ДТП у ответчика, как собственника мотоцикла 

<

данные изъяты> отсутствовал договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. х).

В ходе произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. автомобилю 

<

данные изъяты> гос. номер № были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.дх), актом осмотра транспортного средства (л.д. х).

ДД.ММ.ГГГГ между собственником автомобиля 

<

данные изъяты> гос. номер № и ООО «

<

данные изъяты>» был заключен договор заказ-наряд на работы №, что подтверждается копией договора (л.дх).

ДД.ММ.ГГГГ ООО 

<

данные изъяты>» были произведены работы по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства – автомобиля 

<

данные изъяты> гос. номер № на сумму 79 317,25 рублей, что подтверждается копией акта выполненных работ (л.д. х), счетом (л.дх), актом согласования счета (л.д. х).

Истцом в пользу ООО «

<

данные изъяты>» выплачена страховая сумма на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства в сумме 79 317,25 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 28).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон) (в редакции, подлежащей применению к отношениям сторон) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Вместе с тем, использование транспортного средства в период, не предусмотренный договором страхования, не является основанием для отказа в осуществлении страховой выплаты, поскольку в силу п.п. "е" п. 1 ст. 14 Закона наступление страхового случая при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования) является основанием для предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, установленному пунктом 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретателю) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (этот переход именуется суброгацией).

В силу подпункта 4 пункта 1 ст. 387 ГК РФ суброгация страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, относится к случаям перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона, т.е. к случаям перемены лиц в обязательстве.

С этим связано положение пункта 2 ст. 965 ГК РФ о том, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Принимая во внимание, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована в установленном законом порядке, указанное ДТП произошло по его вине, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании с ответчика в порядке регресса выплаченных сумм подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Из материалов гражданского дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2 579,52 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.дх

С учетом ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенных судом исковых требований в сумме 2 579,52 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежную сумму в размере 79 317,25 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 579,52 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в месячный срок с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья: А.А. Новожилова.