делу № 1-113/17 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Станица Каневская Краснодарского края 26 апреля 2017 года 

Судья Каневского районного суда Краснодарского края ФИО1, 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Переверзева А.Г.,

подсудимого ФИО2,

его защитника адвоката Угрюмова А.Ю., представившего удостоверение № 4242 и ордер № 719779, 

а также с участием потерпевшего ФИО3,

при секретаре Денисенко Л.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении; 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

04.11.2016 года, около 10 час. 00 мин., ФИО2, находясь на территории двора домовладения № 64, расположенного по ул. Некрасова ст. Каневской Каневского района Краснодарского края, где осмотревшись и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, со двора вышеуказанного домовладения тайно похитил электрический плиткорез «PRORAB 5931» стоимостью 6000 руб., принадлежащий ФИО3, тем самым похитил его. С похищенным ФИО2 скрылся с места совершения преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, в результате чего своими противоправными действиями причинил потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, так как подсудимый с ним примирился и возместил ему причиненный преступлением вред. 

Подсудимый ФИО2 выразил свое согласие на прекращение уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим и возмещением ему причиненного преступлением вреда.

Защитник поддержал заявленное подсудимым согласие на примирение с потерпевшим.

Государственный обвинитель полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного преступлением вреда.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УПК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд находит, что заявление потерпевшего о прекращении производства по настоящему делу подлежит удовлетворению. Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести. 

ФИО2 не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред.

Судом разъяснено подсудимому ФИО2 о том, что прекращение уголовного дела за примирением его с потерпевшим не является реабилитирующим основанием. 

Суд считает, что производство по настоящему делу в соответствии со ст. 25 УПК РФ следует прекратить, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст. 25, 236, 254, 256 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: электрический плиткорез «PRORAB 5931» переданный на хранение потерпевшему ФИО3 – оставить ему же по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Каневской районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья