№а-1799/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.05.2017 г. 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего - судьи Сушковой С.С., при секретаре Бугаковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному исковому заявлению ФИО6 об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. в суд поступило заявление ФИО6 об оспаривании действий, бездействий судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 В обоснование исковых требований административным истцом указано, что решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в его пользу с ФИО5, ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке было взыскано в возмещение материального ущерба 

<

данные изъяты> руб. и, кроме того, с указанных лиц в доход государства была взыскана государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. Исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Советского РОСП 

<

адрес> ФИО1, который производил исполнительные действия нерегулярно, с большим интервалом времени и за пределами срока, предусмотренного действующим законодательством, при этом каких-либо уважительных причин, свидетельствующих о невозможности произвести исполнительные действия в течение двухмесячного срока, суду не представлено. Доказательств направления взыскателю вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений также не представлено. В связи с этим административный истец просит признать незаконными и необоснованными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в невыполнении исчерпывающего перечня мероприятий для установления истинного имущественного положения должника.

Заявитель ФИО6, представитель административного ответчика-Советского РОСП 

<

адрес>, а также заинтересованные лица- ФИО5 и представитель УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона об исполнительном производстве на судебных приставов-исполнителей возложены функции по исполнению судебных актов и актов других органов. Осуществляя возложенные на него функции, судебный пристав-исполнитель совершает определенные действия по обнаружению имущества должника, его описи, аресту, реализации и т.д.

В соответствии с частью 6 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 этого же Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления административного истца от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 24 ) было возбуждено исполнительное производство № о взыскании 

<

данные изъяты> руб. с ФИО5 в пользу ФИО6 (л.д. 21-22).

Согласно материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем был сделан запрос о предоставлении информации о наличии автотранспорта, зарегистрированного за должником ( л.д. 29), на который был получен ответ ДД.ММ.ГГГГ, ( л.л.30), о наличии денежных средств на лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетах ФИО5 ( л.д. 31 ), на который был получен ответ ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 32-33); постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание на пенсию должника ФИО5 ( л.д. 34-35); ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был сделан запрос в 

<

адрес> о наличии имущества должника ( л.д. 37-40), согласно сообщения из которого ФИО5 имеет в собственности ? долю квартиры, расположенной по адресу: г Воронеж, 

<

адрес> ( л.д. 49-50 ), на которую постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет регистрационных действий ( л.д. 41-42). Помимо этого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО5, о чем в материалах дела имеется соответствующий акт ( л.д. 43). Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении ФИО4 и ФИО3 были объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СВ ( л.д. 51) Помимо этого, в материалах дела имеется платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ФИО5 в счет погашения долга ФИО6 

<

данные изъяты> руб. (л.д.36) и заявка на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении в адрес заявителя денежных средств в счет погашения долга также в сумме 

<

данные изъяты> руб. ( л. д. 57). 

Статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Материалами дела подтверждено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены действия, направленные на установление имущества должника, в виде направления запросов в регистрирующие органы, наложения запрета регистрационных действий на имущество, наложения ареста на имущество, что опровергает доводы административного истца о бездействии, допущенном судебным приставом-исполнителем.

Доводы административного истца о непринятия судебным приставом-исполнителем определенных мер не могут являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, так как в силу вышеприведенных норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, оснований для признания незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя не имеется, поскольку в данном случае судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, в целях соблюдения интересов взыскателя, и принятия надлежащих мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Руководствуясь ст. ст..226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО6 о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по 

<

адрес>- отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.С.Сушкова