№ 1-53/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Озерск 02 мая 2023 года

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладкова А.А., 

при ведении протокола секретарем Лоскутовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО1, помощника прокурора ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО2,

подсудимого ФИО3, 

защитника адвоката Пахомовой Н.П.,

потерпевшей ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Озерского городского суда уголовное дело в отношении гражданина 

<

>

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего образование 7 классов, самозанятого, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес> судимого:

07 февраля 2020 года Озерским городским судом Челябинской области (в несовершеннолетнем возрасте) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года; 

11 января 2021 года Озерским городским судом Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

31 марта 2021 года Озерским городским судом Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст.70 УК РФ (с учетом неотбытого наказания по приговору от 07 февраля 2020 года), ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом наказания по приговору от 11 января 2021 года) к 2 годам 4 месяцам 15 дням лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 год 6 месяцев.

13 сентября 2022 года освобожденного из мест лишения свободы по постановлению Копейского городского суда Челябинской области от 31 августа 2022 года условно-досрочно на 11 месяцев 6 дней.

На 02 мая 2023 года неотбытое дополнительное наказание составляет 1 год 10 месяцев 10 дней.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

08 октября 2022 года около 07 часов 00 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома № 12 по ул. Октябрьская г. Озерска Челябинской области, являясь лицом, имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия, а именно по приговору Озерским городским судом Челябинской области (в несовершеннолетнем возрасте) от 07 февраля 2020 года, вступившему в законную силу 18 февраля 2020 года, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, а также по приговору Озерского городского суда Челябинской области от 31 марта 2021 года, вступившему в законную силу 13 апреля 2021 года, по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, достоверно зная о том, что судимость по вышеуказанным приговорам в установленном порядке не снята и не погашена, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений ФИО17, в ходе конфликта, из личных неприязненных отношений, нанес последней не менее четырех ударов кулаком правой руки в область лица, головы, левого уха, плечам, грудной клетки и по рукам.

Своими действиями ФИО3 причинил ФИО17 физическую боль, а также телесные повреждения в виде 

<

>, которые не повлекли за собой вреда здоровью.

06 ноября 2022 года около 08 часов 00 минут у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на территории г. Озерска Челябинской области, в ходе возникшего словесного конфликта и личной неприязни к ФИО17 возник умысел на угрозу убийством в отношении последней.

Реализуя задуманное, ФИО3 в указанное время, находясь на улице в районе первого подъезда дома № 1 по проезду Калинина г. Озерска Челябинской области, умышленно нанес ФИО17 1 удар кулаком правой руки в область лица слева и 1 удар ногой в область левого плеча, высказав одновременно с этим в адрес последней угрозы убийством, после чего принудительно сопроводил ФИО17 в вышеуказанный подъезд дома, где умышленно нанес последней 1 удар кулаком правой руки в область лица слева.

Продолжая свой преступный умысел, ФИО3 принудительно сопроводил ФИО17 в квартиру 

<

адрес> где в одной из комнат умышленно нанес ФИО17 1 удар кулаком правой руки в область лица слева, не менее 10 ударов руками и ногами в область головы, лица, верхних конечностей, ребер и живота, высказав одновременно с этим в адрес последней угрозы убийством, после чего обхватил правой рукой и сдавил шею ФИО17, лишив последнюю возможности свободно дышать, а также в дальнейшем схватил правой рукой за шею ФИО17 и умышленно ударил последнюю затылком головы о деревянный шкаф.

Продолжая свой преступный умысел, ФИО3 проследовал следом за ФИО17 в помещение кухни указанной квартиры, где умышленно нанес последней 2 удара кулаками рук в область лица и головы, 1 удар металлическим молотком, как предметом, используемым в качестве оружия, в область левого бедра и правой голени, высказав одновременно с этим в адрес последней угрозы убийством, после чего умышленно нанес ФИО17 2 удара стулом, как предметом, используемым в качестве оружия, в область спины и головы.

Своими действиями ФИО3 причинил ФИО17 физическую боль и телесные повреждения в виде:

<

>, повлекшей за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья;

<

>, не повлекшие вреда здоровью.

ФИО17 в связи со сложившейся обстановкой восприняла угрозы убийством, высказанные ФИО3, реально и опасалась их осуществления, поскольку ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен и в подтверждении своих угроз нанес ей множество ударов по различным частям тела, голове, лицу и удушением лишил способности свободно дышать.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ признал полностью, пояснив, что ранее он встречался с ФИО17, поддерживал с последней тесную связь. 08 октября 2022 года в ночное время суток он и ФИО17 находились в ночном клубе, где отдыхали и употребляли спиртные напитки. Около 07 часов он и ФИО17 вышли из ночного клуба и направились в сторону его дома. В это время, в районе дома № 12 по ул. Октябрьская на фоне ревности с его стороны между ним и ФИО17 произошел конфликт, в ходе которого он кулаком руки нанес ФИО17 несколько ударов по лицу. Куда еще приходились удары ФИО17, он сказать не может, но в процессе нанесения ударов последняя закрывала лицо руками.

Он же свою виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, признал частично, пояснив, что 06 ноября 2022 года около 05 часов 30 минут он пришел в ночной клуб, где в это время уже отдыхала ФИО17 в компании молодых людей. Уже около 08 часов он и ФИО17 ушли из ночного клуба и направились в сторону его дома. Подходя к его дому, на фоне ревности с его стороны между ним и ФИО17 произошел конфликт, который продолжился в его квартире. На фоне этого конфликта, он, испытывая злость, находясь у себя в комнате квартиры, кулаком руки нанес ФИО4 №3 два удара в область лица и ногой один удар в область туловища. После этого он и ФИО17 переместились на кухню квартиры, где конфликт между ними продолжился, он же оттолкнул ФИО17 и ушел к себе в комнату, где лег спать. От его толчка ФИО17 упала на пол. Тем самым, он: каких-либо иных ударов ФИО17 не наносил; на улице у дома и в подъезде дома ФИО17 не бил; в комнате квартиры ФИО17 не душил, головой о шкаф последнюю не бил; на кухне квартиры ФИО17 молоток и стул не применял; равно как не высказывал последней угроз убийством.

Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их каждое в отдельности и в совокупности с другими, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в преступлениях, совершенных при обстоятельствах, описанных судом выше, что нашло подтверждение в приведенных выше показаниях подсудимого в суде, а также в следующих доказательствах.

Согласно заявлениям от 08 и 25 октября 2022 года, ФИО17 сообщила о причинении ей ФИО3 08 октября 2022 года около 07 часов у дома № 12 по ул. Октябрьская г. Озерска Челябинской области телесных повреждений, отчего она испытала физическую боль (том 1 л.д. 19, 58).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 08 октября 2022 года, установлен маршрут следования ФИО17 и ФИО3, а именно от здания ночного клуба «Торнадо» по пр. Карла Маркса д. 30 до участка местности в районе дома № 12 по ул. Октябрьская, место начала конфликта между ФИО17 и ФИО3 (в районе ночного клуба «Торнадо») и место причинения ФИО3 ФИО17 телесных повреждений - у дома № 12 по ул. Октябрьская (том 1 л.д. 20-23).

Согласно карточки вызова, 06 ноября 2022 года в 23 часа 18 минут на пульт «112» поступило обращение ФИО4 №3 о том, что ФИО3 причинил ее дочери телесные повреждения (том 1 л.д. 108).

Согласно рапорта помощника оперативного дежурного ДЧ УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО5, 06 ноября 2023 года в 23 часа 55 минут в приемное отделение КБ № 71 обратилась ФИО17 с телесными повреждения в области головы и тела (том 1 л.д. 110).

Согласно заявлениям от 07 и 29 ноября 2022 года, ФИО17 сообщила о причинении ей ФИО3 06 ноября 2022 года около 08 часов у дома № 1 по пр. Калинина г. Озерска Челябинской области и в квартире 

<

адрес> телесных повреждений, указав, что ФИО3 наносил ей удары кулаками и ногами по лицу, рукам, ребрам, спине, удары молотком по левой ноге, удары стулом по голове и спине. При этом, ФИО3 высказывал ей угрозы убийством (том 1 л.д. 111, 115).

Потерпевшая ФИО17 в суде показала, что ранее она встречалась с ФИО3, которого может охарактеризовать с нескольких сторон, а именно в трезвом состоянии последний был внимателен к ней и добр, в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 становился агрессивным, был способен пойти на конфликт и причинение ей телесных повреждений. 08 октября 2022 года в ночное время суток она находилась в клубе «Торнадо», где также отдельно от нее отдыхал и ФИО3, употребляя при этом спиртные напитки. Уже в районе 07 часов она и ФИО3 вместе направились домой, где по пути следования между ними произошел конфликт. В ходе этого конфликта на улице в районе дома № 12 по ул. Октябрьская г. Озерска Челябинской области ФИО3 неожиданно для нее нанес ей несколько ударов руками в область головы, лица, левого уха, грудной клетки. Она же пыталась защититься от ФИО3, закрывалась руками, вследствие чего удары ФИО3 приходились ей и по верхним конечностям. От нанесенных ей ударов она испытала сильную физическую боль, у нее образовались телесные повреждения, которых ранее она не имела. В дальнейшем ФИО3 прекратил ее избивать и ушел. Она же вернулась в клуб, откуда вызвала сотрудников полиции.

06 ноября 2022 года в ночное время она совместно с ФИО4 №4 находились в клубе «Торнадо», где также находился и ФИО3, они от последнего отдыхали отдельно в компании молодых людей. Далее около 07 часов он, ФИО4 №4 и ФИО3 направились домой, по пути следования ФИО4 №4 ушла. В это же время уже около дома, где живет ФИО3, по пр. Калинина д. 1, посмледний стал предъявлять ей претензии на фоне ревности и нанес ей 1 удар кулаком в область лица слева, отчего она упала на землю. Далее ФИО3 нанес ей 1 удар ногой в область плеча и высказал угрозу убийством, произнеся фразу «Я тебя завалю». После этого они с ФИО3 переместились в подъезд дома, где последний вновь нанес ей 1 удар кулаком руки в левую часть лица. Далее они переместились в комнату квартиры ФИО3, где последний нанес ей 1 удар кулаком руки в область лица слева, отчего она упала на пол, где ФИО3 опять же нанес ей ногами и руками множество ударов в область головы, лица, верхних конечностей, ребер и живота, и с этими действиями высказал угрозы, что он ее убьет. Далее ФИО3 наклонился над ней и своей правой рукой обхватил ее шею и сдавил таким образом, что она не смогла дышать, от этого стала терять сознание. После этого Пахотил поднял ее с пола, схватил рукой за ее шею и ударил ее затылком головы о шкаф. После этого она и ФИО3 проследовали в помещение кухни, где последний нанес ей 2 удара кулаками рук в область лица, 2 удара молотком по нижним конечностям и удары стулом в область спины и головы. Далее в квартиру прибыли сотрудники полиции, в этой связи ФИО3 прекратил избивать ее и ушел в свою комнату. От нанесенных ей ударов она испытала сильную физическую боль, у нее образовались телесные повреждения, которых ранее она не имела. Все высказанные ФИО3 угрозы убийством она восприняла реально, поскольку в этот момент последний находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, она же не могла оказать какого-либо сопротивления, равно как покинуть квартиру. У нее сложилось полное впечатление, что своими действиями ФИО3 воплотит в реальность свои угрозы и убьет ее. В квартире также находились мать и бабушка ФИО3, которые наблюдали за происходящем, пытались успокоить ФИО3, однако последний их не слушал. После всего случившегося и до прибытия сотрудников полиции бабушка ФИО3 забрала молоток и спрятала его.

ФИО4 ФИО4 №3 в суде показала, что ее дочь ФИО17 с 2020 года встречалась с ФИО3. Ее дочь о взаимоотношениях с ФИО3 от нее скрывала, несмотря на то, что она обращала внимание на наличие на лице и теле ее дочери гематом. Она от дочери была осведомлено о том, что 08 октября 2022 года в утреннее время когда она возвращалась домой из клуба, на улице ее догнал ФИО3 и избил ее. В это утро она видела дочь в приемном отделении больницы, заметила, что на лице, голове и руках у дочери были синяки. 06 ноября 2022 года ей позвонила дочь, которая находилась в подавленном состоянии и пояснила, что она находится в квартире ФИО3, а последний сильно ее избил и угрожал ей убийством, в настоящее время она не может покинуть квартиру. Из более подробного рассказа дочери следовало, что ФИО3 нанес ей множество ударов руками и ногами, бил ее молотком по ногам и стулом по голове и спине, душил ее и постоянно утверждал, что он ее убьет. Она же незамедлительно позвонила своей знакомой ФИО4 №5 и попросила последнюю забрать ее дочь к себе домой, что последняя и сделала. В дальнейшем она видела свою дочь, та была сильно избита, плохо себя чувствовала, была сильно испугана. В этой связи она обратилась в полицию.

ФИО4 ФИО4 №5 в суде показала, что 06 ноября 2022 года около 22 часов 30 минут по телефону к ней за помощью обратилась ФИО4 №3, последняя попросила из квартиры по 

<

адрес> забрать ее (ФИО17) дочь, поскольку последнюю очередной раз избил ФИО3. Выйдя на улицу из своего дома, она увидела ФИО17, на лице, голове, туловище и руках которой были видимые гематомы. Было видно, что последняя была сильно избита и запугана. В этой связи она завела ФИО17 к себе домой и вызвала сотрудников скорой помощи. Со слов ФИО17 ей стало известно, что ФИО3 издевался над ней, бил ее руками, ногами, молотком и стулом, угрожал убить ее. По внешнему виду и эмоциональному состоянию ФИО17 было видно, что угрозы убийством она для себя восприняла реально.

ФИО4 ФИО4 №4 в суде показала, что в ночь с 05 на 06 ноября 2022 года она и ФИО17 находились в клубе «Торнадо», где проводили время в компании знакомых. Уже около 04 часов 06 ноября 2022 года в клуб пришел молодой человек ФИО17, а именно ФИО3, который стал предъявлять ФИО17 различные претензии на фоне ревности. Далее она, ФИО17 и ФИО3 направились по домам, шли вместе, по пути следования ФИО3 постоянно упрекал ФИО17. Далее они расстались, и она ушла к себе домой. Уже через два дня от ФИО17 ей стало известно, что ФИО3 у себя дома сильно ее избил и угрожал ей убийством. ФИО17 ей пояснила, что ФИО3 наносил ей удары руками ногами, молотком и стулом, ей (ФИО17) было очень страшно за свою жизнь. Также она лично видела на теле, голове и лице ФИО17 гематомы, хотя до их расставания 06 ноября 2022 года ФИО17 таких телесных повреждений не имела. Она осведомлена о том, что и ранее ФИО3 причинял телесные повреждения ФИО17.

ФИО4 ФИО4 №1 в суде показала, что по 

<

адрес> она проживает с дочерью ФИО4 №2, и двумя внуками ФИО22 и ФИО3 06 ноября 2022 года она со внуком ФИО22 и дочерью находились дома, когда около 09 часов в квартиру пришли ФИО3 и ФИО17. Было слышно, что последние ругаются. Она же в конфликт последних не стала вмешиваться и оставалась с внуком в своей комнате. Далее она в помещении кухни услышала звуки упавшей мебели, и проследовав туда, увидела, что с пола встает ФИО17. Она не обратила внимание, имела ли ФИО17 телесные повреждения. В это время ФИО3 в помещении кухни не было, последний уже находился у себя в комнате. Далее в квартиру прибыли сотрудники полиции. Она может с уверенностью сказать, что у них в квартире каких-либо молотков нет. Она знает, что в описанное утро ФИО3 и ФИО17 находились в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО4 №2 в суде показала, что по 

<

адрес> она проживает с матерью ФИО4 №1 и двумя сыновьями ФИО22 и ФИО3 05 ноября 2022 года в вечернее время ее сын ФИО3 вместе со совей подругой ФИО17 ушли из квартиры в ночной клуб, вернулись они 06 ноября 2022 года в утреннее время. Далее она услышала, что между ФИО3 и ФИО17 возник словесный конфликт, в ходе которого были слышны крики и плачь ФИО17. Она же в конфликт последних не стала вмешиваться и оставалась в своей комнате. Уже после того, как в квартиру прибыли сотрудники полиции, она увидела ФИО17, у последней каких-либо видимых телесных повреждений на теле и лице не было. Со слов своего сына ФИО3 ей стало известно, что последний в ходе конфликта 1 раз ударил ладонью руки по щеке ФИО17, то есть в виде пощечины. Она уверена, что у них дома какого-либо инструмента, в том числе молотка, нет.

Согласно протокола допроса в качестве свидетеля от 20 декабря 2022 года, оглашенного на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, ФИО4 №2 показала, что своего сына ФИО3 она может охарактеризовать следующим образом: в трезвом виде он спокойный и рассудительный; в состоянии опьянения он может проявлять агрессию, способен учинить конфликт и пойти на причинение телесных повреждений, в том числе и близким родственникам. 06 ноября 2022 года она лично видела, как ФИО3, находясь у себя в комнате, 1 раз ударил ладонью руки по щеке ФИО17. Она же, попросив ФИО3 не бить ФИО17, ушла к себе в комнату. Находясь в дальнейшем на кухне, она видела на одежде ФИО17 кровь (том 1 л.д. 149-151).

ФИО4 ФИО4 №6 – участковый уполномоченный полиции УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области в суде показал, что в силу занимаемой должности он знаком с ФИО3, которого может охарактеризовать с крайне отрицательной стороны, последний склонен к противоправной деятельности, на проводимую с ним работу не реагирует. В ноябре 2022 года от принимал от ФИО17 заявление о причинении последней ФИО3 в ночь с 05 на 06 ноября 2022 года телесных повреждений. Он лично видел на лице ФИО17 телесные повреждения в виде гематом.

Согласно справки, 08 октября 2022 года в 07 часов 45 минут в приемное отделение КБ № 71 обратилась ФИО17 с телесными повреждениями в виде ушибов и гематом лица, со слов последней она была избита известным лицом (том 1 л.д. 60).

Согласно заключения эксперта № 934 от 23 ноября 2022 года, у ФИО17 обнаружены телесные повреждения в виде 

<

>, которые были причинены в результате не менее 9-ти воздействий тупыми твердыми предметами, возможно руками постороннего человека и не повлекли за собой вреда здоровью. Телесные повреждения в виде 

<

> могли быть причинены в результате ударов руками постороннего человека в момент когда ФИО17 закрывала лицо руками. При падении на асфальт причинение всех телесных повреждений исключается (том 1 л.д. 87-88).

Согласно заключения эксперта № 966 от 06 декабря 2022 года, у ФИО17 обнаружены:

<

>, которая могла быть получена в результате не менее 1-2 воздействий (ударов) в область головы потерпевшей, возможно в результате удара о шкаф головой, в результате удара стулом по голове или удара кулаком руки постороннего человека в область головы. Указанное телесное повреждение квалифицируется как телесное повреждение, повлекшее за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья;

<

> которые могли быть получены в результате не менее чем от 12-ти воздействий (ударов), квалифицируются как телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью.

Все телесные повреждения могли быть получены 06 ноября 2022 года около 08 часов 00 минут и не могли образоваться от падения (том 1 л.д. 177-179).

Согласно протокола от 20 декабря 2022 года, осмотрена квартира 

<

адрес> какой-либо строительный инструмент в квартире не обнаружен (том 1 л.д. 152-157).

Оценивая показания потерпевшей, свидетелей, доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела, и непосредственно исследованные в судебном заседании, и на которые суд сослался при обосновании доказанности обвинения, суд находит каждое из этих доказательств относимым к данному уголовному делу, отмечает, что они получены без нарушения уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, в связи с чем, суд признает их допустимыми, достоверными и объективными.

Совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод о виновности ФИО3 в совершении вышеописанных преступлений.

Оснований считать, что ФИО3, признавший в судебном заседании свою виновность в нанесении 08 октября 2022 года побоев ФИО17, и не отрицавший наличие и объем наступивших для потерпевшей негативных последствий в виде физической боли и телесных повреждений, оговорил себя, не имеется. Его признательные показания в суде объективно подтверждены показаниями потерпевшей, свидетеля ФИО4 №3, заключением эксперта, а также другими доказательствами.

В то же время, версия подсудимого ФИО3 о том, что 06 ноября 2022 года он каких-либо угроз убийством в адрес ФИО17 не высказывал, в предъявленном ему объеме потерпевшую не бил, потерпевшую не душил, молоток и стул не применял, не нашла своего объективного подтверждения. В связи с чем, суд отвергает такую версию подсудимого как несостоятельную, относясь к показаниям последнего в суде критически, расценивает их как линию защиты и способ уйти от уголовной ответственности за содеянное.

Такие показания подсудимого в судебном заседании противоречат: 

- показаниям потерпевшей ФИО17, которая дала последовательные пояснения о нанесении подсудимым ей ударов в область лица, головы, различных частей тела, ее удушения, которые последний сопровождал угрозами убийства; детализировала количество, механизм и места нанесения подсудимым ей ударов; указала на свое отношение к высказанным в ее адрес со стороны подсудимого угрозам убийства; указала на применение подсудимым при нанесении ей ударов молотка и стула;

- показаниям свидетелей ФИО4 №3, ФИО4 №4 и ФИО4 №5, которые стали непосредственными очевидцами наличия на теле, лице и голове потерпевшей телесных повреждений, эмоционального состояния потерпевшей после преступных посягательств на нее, и которые осведомлены от потерпевшей о конкретных действиях подсудимого, направленных на удушение потерпевшей, на причинение последней телесных повреждений при нанесении ударов, в том числе молотком и стулом, сопровождающихся угрозами убийства в адрес потерпевшей, которые последняя для себя восприняла реально;

- заключению эксперта № от 06 декабря 2022 года, согласно которого все выявленные у ФИО17 телесные повреждения могли быть получены потерпевшей в результате не менее 13-14 воздействий (ударов) и не могли образоваться от падения, но не как от 3-х ударов, как на это указал подсудимый в суде.

Показания потерпевшей и указанных свидетелей последовательны, существенных противоречий не содержат. Оснований, по которым указанные лица могли бы оговаривать подсудимого, были бы заинтересованы в незаконном привлечении последнего к уголовной ответственности, суд не находит, они никоим образом не заинтересованы в исходе дела, и не находятся в служебной или иной зависимости от участников процесса. Показания потерпевшей и указанных свидетелей согласуются между собой и, в отличие от показаний подсудимого, подтверждаются иной совокупностью доказательств.

Суд не может положить в основу приговора показания свидетелей ФИО4 №2 и ФИО4 №1 в суде, поскольку из их показаний следует, что они не были очевидцами развивающегося конфликта между потерпевшей и подсудимым, что-либо о действиях ФИО3 в это время пояснить не смогли. Одновременно с этим, суд относится критически к показаниями этих же свидетелей в суде, утверждавших об отсутствии в квартире молотка, которым могли бы быть нанесены удары потерпевшей, расценивая эти показания свидетелей как желание последних смягчить участь ФИО3 из-за родственных чувств.

Доводы подсудимого о том, что потерпевшая оговорила его из-за чувства обиды, являются несостоятельными, как не соответствующие действительности, основаны на субъективном толковании подсудимым исключительно в своих интересах без учета всех представленных суду доказательств, совокупность которых показания потерпевшей подтверждает. Более того, следует учесть, что потерпевшая каких-либо неприязненных отношений к подсудимому не имеет.

Обстоятельства, что в ходе производства по делу не было обнаружено орудие преступления - молоток, на который указала потерпевшая, не может служить основанием для оправдания подсудимого по событиям от 06 ноября 2022 года, поскольку как установлено в суде осмотр квартиры 

<

адрес> был произведен спустя более двух месяцев после преступного посягательства на потерпевшую, что свидетельствует о возможности утраты указанного предмета.

Оснований считать, что телесные повреждения, обнаруженные у ФИО17 в каждом из двух случаев, были причинены не ФИО3, а другими лицами, или получены потерпевшей в результате собственных действий, не имеется, поскольку из совокупности данных, содержащихся в заключениях экспертов, показаний потерпевшей и свидетелей и иных доказательств, однозначно следует вывод, что именно в результате преступных действий подсудимого и была причинена вся совокупность телесных повреждений, обнаруженных на теле потерпевшей.

Тем самым, из представленных сторонами доказательств судом бесспорно установлено, что ФИО3, агрессивно настроенный, будучи в состоянии алкогольного опьянения, высказывая угрозы убийством в адрес ФИО17, на протяжении длительного периода времени в замкнутом и ограниченном пространстве наносил потерпевшей удары руками, ногами, молотком и стулом по различным частям тела, от которых потерпевшая защититься не могла, своей рукой сдавил шею потерпевшей, перекрыв доступ воздуха в ее организм, вызвав у последней чувство физической боли и удушения, в результате чего у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления высказанных подсудимым угроз.

В связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО3 по:

- ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

- ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства их совершения, личности виновного, наличие по каждому преступлению смягчающих, наличия отягчающего (по ч. 1 ст. 119 УК РФ) и отсутствия отягчающего (по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ) наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Судом исследовалась личность подсудимого: ФИО3 иждивенцами не обременен; является самозанятым; в быту участковым уполномоченным полиции охарактеризован неудовлетворительно; жалоб на состояние здоровья не имеет; состоит по наблюдением врача нарколога и психиатра.

Согласно комиссии судебно-психиатрических экспертов № 2427 от 20 декабря 2022 года, ФИО3 обнаруживает признаки 

<

>. Данные изменения психики выражены не столь значительно, он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, опасности для себя и окружающих не представляет, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что преступления совершены ФИО3 во вменяемом состоянии.

По каждому из двух преступлений наличие у ФИО3 изменений психики, не исключающих вменяемость; активное способствование раскрытию преступлений, что выражено в дачи им объяснений до возбуждения уголовных дел; принесение извинений перед потерпевшей; раскаяние в содеянном; а по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 116.1 УК РФ еще и признание ФИО3 своей виновности; по преступлению, предусмотренном ч. 1 ст. 119 УК РФ – частичное признание своей виновности, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, судом не усмотрено.

Действия ФИО3 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ, образовали рецидив преступлений, поскольку последний совершил умышленное преступление, имея судимость по приговору Озерского городского суда Челябинской области от 31 марта 2021 года за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести (ч. 1 ст.166 УК РФ). Поэтому обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Поскольку в действиях ФИО3 установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд, назначает ему за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ (размер наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление). 

Поскольку в действиях ФИО3 установлено отягчающее наказание обстоятельство, не имеется оснований к назначению ему наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ (о том, что срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление).

При назначении ФИО3 наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного им умышленного преступления (по приговору от 31 марта 2021 года), обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. 

Суд, назначая ФИО3 наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ (о назначении наказания не менее 1/3 части максимального срока наказания предусмотренного за преступление), поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений.

С учетом данных о личности ФИО3 и отсутствия исключительных обстоятельств, суд не находит оснований к назначению ему наказания за каждое из преступлений с применением положений ст. 64 УК РФ (о назначении менее строгого наказания, чем предусмотрено за преступления), а за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, еще и положений ч. 3 ст. 68 УК РФ (о назначении менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания).

Обсуждение вопроса о порядке применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из категории совершенных преступлений, по мнению суда, представляется нецелесообразным.

При указанных установленных обстоятельствах по делу суд приходит к выводу, что за содеянные преступления подсудимому ФИО3, совершившему преступления спустя крайне непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, в период неотбытого наказания по предыдущему приговору, надлежит назначить наказание: за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы; за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы с реальным его отбыванием.

Суд не находит оснований для применения к ФИО3 положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, равно как не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ о назначении альтернативного наказания в виде принудительных работ, поскольку, по мнению суда, более мягкий вид наказания либо условное осуждение не приведут к исправлению подсудимого, не предупредят совершение им новых преступлений, а также будет социально не справедливыми. Данный вывод суд основывает также с учетом того, что наказание по предыдущему приговору не оказало на ФИО3 должного воздействия, не предотвратило совершение им преступлений по настоящему делу.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание ФИО3 суд считает необходимым назначить путем частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний, не находя при этом оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим. При этом, суд учитывает положения п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ о том, что при частичном сложении наказаний одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.

Новые преступления совершены ФИО3 в период условно-досрочного освобождения по приговору Озерского городского суда Челябинской области от 31 марта 2021 года.

Суд в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ считает необходимым отменить ФИО3 условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору, поскольку ФИО3 вновь совершены два преступления небольшой тяжести, в период условно-досрочного освобождения, по истечение незначительного периода времени после его освобождения из мест лишения свободы, что в совокупности с его характеризующими данными, свидетельствует о том, что он на путь исправления вставать не желает, своего исправления не доказывает, назначенные ему ранее наказания своей цели исправления и восстановление социальной справедливости не достигают.

При этом, суд считает необходимым назначить ФИО3 окончательное наказание, в соответствии с требованиями ч.ч. 1 и 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному по ч. 2 ст. 69 УК РФ наказанию неотбытой части основанного наказания по приговору от 31 марта 2021 года; и полного присоединения к вновь назначенному по ч. 2 ст. 69 УК РФ наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 31 марта 2021 года.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимый должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО3 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за данные преступления наказание:

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, установив ему при отбытии наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы Озерского городского округа Челябинской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; и обязав его в период отбывания наказания в виде ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, четыре раза в месяц для регистрации.

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО3 условно-досрочное освобождение по приговору Озерского городского суда Челябинской области от 31 марта 2021 года.

На основании ч.ч. 1 и 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному по ч. 2 ст. 69 УК РФ наказанию, частично присоединить неотбытую часть основного наказания по приговору Озерского городского суда Челябинской области от 31 марта 2021 года (в виде 5 месяцев лишения свободы) и полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Озерского городского суда Челябинской области от 31 марта 2021 года (в виде 1 года 10 месяцев 10 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами), окончательно назначив ФИО3 наказания в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев 10 (десять) дней.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда, а по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО3 со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 со 02 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, поданные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий – А.А. Гладков

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>