75RS0013-01-2024-000151-23

Дело № 1-28/2024 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт. Карымское 22 февраля 2024 года 

Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Жапова А.С., при секретаре Шупляковой Ж.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Карымского района Забайкальского края Нефедьева А.Н., подсудимого ФИО1, его защитника–адвоката адвокатского кабинета № 327 Гладких Е.Г., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего 

<

данные изъяты>, не состоящего на учете в военкомате, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

22 декабря 2021 года Карымским районным судом Забайкальского края, с учетом апелляционного постановления Забайкальского краевого суда от 21.03.2022 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год. По основному наказанию снят с учета 22.12.2022, дополнительное наказание не отбыто. 

мера процессуального принуждения «обязательство о явке»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут у ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находящегося на прилегающей территории к дому № по 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № принадлежащего Потерпевший №1, без цели хищения (угон). В указанное время и месте, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), заведомо зная, что не имеет законных прав на управление и владение данным автомобилем, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий в виде возможности причинения имущественного вреда, достоверно зная, что управление автомобилем, ему никто не доверял, сел за руль управления автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, и при помощи ключа в замке зажигания привел двигатель в рабочее состояние, и от 

<

адрес> начал движение, завладев автомобилем 

<

данные изъяты>, продолжая свои преступные действия, ФИО1 на данном автомобиле двигался по автомобильным дорогам 

<

адрес>, где доехав до прилегающей территории к гаражу 

<

адрес> припарковал его, тем самым совершил неправомерное завладение автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № стоимостью 60 000 рублей, принадлежащим Потерпевший №1 без цели хищения (угон), и ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут автомобиль 

<

данные изъяты> был обнаружен владельцем автомобиля Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. Из пояснения ФИО1 следует, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник подсудимого - адвокат Гладких Е.Г., государственный обвинитель Нефедьев А.Н., против заявленного подсудимым порядка рассмотрения дела не возражают. Потерпевший Потерпевший №1 согласен на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, условия, последствия вынесения приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны. Исковых требований не выдвигает.

Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

При таком положении, суд признает ФИО1 виновным в том, что он совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает справку с ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» о том, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 139), справку с ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер» о том, что ФИО1 на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 138). Кроме того, принимая во внимание его поведение во время совершения преступления, в ходе предварительного расследования и в суде, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает признание вины и раскаяние в содеянном, на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении двоих малолетних детей, 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, в соответствии с ч. 1-1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое повлияло на совершение данного преступления, так как усугубило его состояние, сняло внутренний контроль за поведением и снизило критическую оценку его преступных действий, что подтвердил в судебном заседании подсудимый.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, наличия отягчающего обстоятельства, личность подсудимого, который ранее судим, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, более мягкое наказание не сможет обеспечить целей наказания. Однако с учетом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, учитывая, что ФИО1 участковым, администрацией поселка и уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, имеет семью, жалоб со стороны соседей и жителей поселка на его плохое поведение не поступало, суд полагает, что достижение целей наказания и исправление виновного возможно без реального отбытия наказания, в связи, с чем применяет к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ.

Суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, с учетом отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- автомобиль марки 

<

данные изъяты> серого цвета с государственным регистрационным знаком №, возвращенный законному владельцу Потерпевший №1, использовать последним по своему усмотрению;

- сотовый телефон черного цвета марки «

<

данные изъяты>», возвращенный законному владельцу ФИО1, использовать последним по своему усмотрению.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303,307-309, 314-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 02 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 02 года, в течение которого условно-осужденный должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 по вступлению приговора в законную силу в течение 10 суток встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства (пребывания), работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, по вступлению приговора в законную силу прийти на прием к врачу-наркологу и пройти обследование на предмет зависимости от алкоголя.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде «обязательство о явке» оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- автомобиль марки 

<

данные изъяты> серого цвета с государственным регистрационным знаком №, возвращенный законному владельцу Потерпевший №1, использовать последним по своему усмотрению;

- сотовый телефон черного цвета марки «

<

данные изъяты>», возвращенный законному владельцу ФИО1, использовать последним по своему усмотрению.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор Карымского районного суда Забайкальского края от 22 декабря 2021 года исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Карымский районный суд Забайкальского края. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. Независимо от подачи апелляционной жалобы либо представления, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в Забайкальском краевом суде.

Судья А.С. Жапов