Уголовное дело № 1-459/2020

УИД: 04RS0007-01-2020-002663-45

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 14 июля 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Алексеевой М.А. единолично, при секретаре судебного заседания Мохоровой А.Е., с участием государственного обвинителя Афанасьевой Ю.А., потерпевшей Е, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Скуратовой О.А., представившей удостоверение № 1118 и ордер № 2123677 от 06.07.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

16.08.2019 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 27.02.2020 продлен испытательный срок на 1 месяц;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем Е без цели хищения при следующих обстоятельствах. 

16.04.2020 около 04 часов 10 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, где у него в этот момент возник прямой преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобилем Е 

Реализуя свой умысел, ФИО1, находясь в коридоре указанной квартиры, достал ключ от замка зажигания из кармана куртки Е и около 04 часов 10 минут этого же дня подошел к автомобилю 

<

данные изъяты>, принадлежащему Е, стоимостью 320000 рублей, припаркованному возле этого же дома, привел в рабочее состояние двигатель автомобиля, после чего выехал со двора дома, совершив тем самым неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) автомобилем 

<

данные изъяты>, принадлежащим Е 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что предъявленное органом предварительного расследования обвинение ему понятно. Вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 166 УК РФ он признает полностью. При этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Также указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия и пределы его обжалования.

Защитник подсудимого – адвокат Скуратова О.А. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Афанасьева Ю.А., потерпевшая Е согласились с ходатайством подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый ФИО1 осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, своевременно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Санкция статьи по предъявленному обвинению не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в ходе следствия по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

В судебном заседании на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на подсудимого ФИО1: копия формы № 1П на ФИО1 (л.д. 48); постановление об установлении личности ФИО1 от 15.05.2020 (л.д. 49); сведения 

<

данные изъяты>, копия приговора суда от 16.08.2019, копия постановления суда от 27.02.2020, согласно которым он ранее судим (л.д. 50-51, 52-56, 57); 

<

данные изъяты> сообщение военного комиссара 

<

данные изъяты>, согласно которому ФИО1 военнообязанный (л.д. 62); копия справки-характеристики 

<

данные изъяты>, согласно которой ФИО1 характеризуется посредственно (л.д. 63); справка-характеристика участкового уполномоченного полиции по месту жительства, согласно которой ФИО1 характеризуется посредственно (л.д. 65). 

<

данные изъяты> 

Исследовав характеризующий материал в отношении ФИО1, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, суд считает, что отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. 

При назначении наказания ФИО1 суд на основании ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание им вины как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, молодой возраст, принесение извинений потерпевшей. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновного, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку фактических данных, свидетельствующих о том, что именно алкогольное опьянение явилось причиной и условием совершения им данного преступления, суду не предоставлено.

При наличии смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении размера наказания суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

С учетом характера совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его имущественного положения, в целях достижения восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, как вида наказания, который сможет обеспечить достижение его целей – исправления и перевоспитания. Иное, более мягкое наказание за совершенное преступление не будет отвечать требованиям разумности и справедливости, а также не возымеет должного воздействия на исправление подсудимого и не достигнет целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие предусмотренных в ч. 1 ст. 73 УК РФ обстоятельств, в соответствии с которыми не может быть назначено условное осуждение, суд считает возможным исправление виновного без изоляции от общества с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей. 

Суд также принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление средней степени тяжести в период испытательного срока по приговору от 16.08.2019, в связи с чем в совещательной комнате судом обсуждался вопрос о возможности отмены условного осуждения и назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, посредственные характеристики ФИО1 по месту отбывания наказания и по месту жительства, его молодой возраст, суд считает, что исправление ФИО1 возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, в связи с чем считает возможным сохранить условное осуждение по приговору от 16.08.2019 и оставить на самостоятельное исполнение приговор от 16.08.2019.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Аштуевой М.К. в ходе предварительного расследования в сумме 3750 руб. (л.д. 76), Скуратовой О.А. в ходе судебного заседания в сумме 5625 руб., на основании ст. ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 Саятовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить ему испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента провозглашения приговора. 

В порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: встать на учет специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; 1 (один) раз в месяц являться туда для регистрации и отчета о своем поведении в дни, определенные уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 16.08.2019 г., наказание по которому исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвокатов в общей сумме 9375 руб., возместить за счет средств федерального бюджета. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль 

<

данные изъяты> – оставить по принадлежности за законным владельцем. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: судья подпись М.А. Алексеева

Копия верна: судья М.А. Алексеева