№ 2а-3242/2020

УИД 03RS0007-01-2020-004902-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2020 года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Р., 

при секретаре Садыковой Ф.А., 

с участием представителя административных ответчиков ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Призывной комиссии Советского района г. Уфы РБ, Военному комиссариату Октябрьского и Советского районов г. Уфы РБ, Призывной комиссии Республики Башкортостан, Военному комиссариату Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии ... РБ, Военному комиссариату Октябрьского и ...ов ... РБ, Военному комиссариату РБ о признании незаконным решения призывной комиссии, указав в обоснование своих требований на то, что 17.06.2020г. призывная комиссия ... ГО ... приняла решение о признании его годным к военной службе и призыве на военную службу. О своем несогласии с этим решением призывной комиссии он заявил призывной комиссии и указал, что не согласен с заключением о его категории годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, и не подлежит призыву на военную службу, так как страдает заболеванием с диагнозом: ретроспондилолистез тела L5 позвонка I (первой) степени с болевым синдромом. Однако, данное заявление не изменило решения призывной комиссии, он не был направлен призывной комиссией в медицинское учреждение по месту жительства для вынесения медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина с наличием у него указанного заболевания. 17.06.2020г., мне была выдана повестка на отправку 30.06.2020г. к месту прохождения военной службы. 

ФИО2 просит суд признать незаконным и отменить решение призывной комиссии ... РБ от 17.06.2020г. о признании его годным к военной службе и призыве на военную службу.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель административных ответчиков ФИО1, действующая на основании доверенностей от 08.05.2020г., 28.04.2020г., на судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. 

Выслушав представителя административных ответчиков ФИО1, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998г. N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

В силу подп."а" п.1 ст.23 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно ст. 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2 указанной статьи).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013г. N565.

Из представленной в суд копии личного дела призывника следует, что ФИО2 заключением по результатам медицинского освидетельствования в рамках весеннего призыва 2020 года признан годным к военной службе.В силу ч.1 ст.77 КАС РФ в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Административный истец ФИО2, оспаривая принятое в отношении него решение призывной комиссии, указал, что страдает заболеванием, которое дает ему право на освобождение от военной службы, в связи с чем, определением Советского районного суда ... от 15.07.2020г. была назначена судебная военно-врачебная экспертиза на предмет установления следующих обстоятельств: имеются ли у ФИО2 заболевания, препятствующие прохождению срочной военной службы? какова категория годности ФИО2 к военной службе? Проведение экспертизы поручено экспертам ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан».

05.08.2020г. в Советский районный суд ... РБ поступило письмо с ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» от 22.07.2020г. о невозможности проведения военной–врачебной экспертизы ввиду отсутствия в штате Центра, в настоящее время, врача-хирурга.

Определением Советского районного суда ... от 10.08.2020г. была назначена судебная военно-врачебная экспертиза на предмет установления следующих обстоятельств: имеются ли у ФИО2 заболевания, препятствующие прохождению срочной военной службы? какова категория годности ФИО2 к военной службе? Проведение экспертизы поручено экспертам Центра независимой военно-врачебной экспертизы Военврач.

Согласно заключению Медико-Консультативного Центра от 01.09.2020г. ФИО2 установлен диагноз и причинная связь полученного увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания: Спондилолистез тела L позвоночника I (первой) степени с болевым синдромом. Близорукость обоих глаз, степень близорукости 1,75Д; острота зрения 0,3 без коррекции, с переносимой коррекцией 1,0. Мелкие пигментные невусы. Фибролипома жедудка.

На основании ст. 66-в графы I Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ ... от 04.07.2013г. признан «В» - ограниченно годен к военной службе.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В частности, подлежат установлению, в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ).

Учитывая, что обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для освобождения ФИО2 от призыва на военную службу, имели место при прохождении освидетельствования по направлению призывной комиссии, то суд приходит к выводу о ненадлежащей организации прохождения ФИО2 медицинского освидетельствования, в связи с чем, решение призывной комиссии о годности административного истца к военной службе противоречит установленным судом обстоятельствам.

В этой связи, оспариваемое решение свидетельствует о нарушении порядка его принятия установленного названными требованиями Положения и основано на результатах медицинского освидетельствования состояния здоровья заявителя, не учитывающего заболеваний истца.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение призывной комиссии нельзя признать законным, поскольку нарушает права и законные интересы ФИО2 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

признать незаконным и отменить решение призывной комиссии ... городского округа ... от 18.06.2020г. о признании ФИО2 годным к военной службе и призыве на военную службу.

Обязать призывную комиссию ... городского округа ... устранить нарушение прав ФИО2 на основании установленного судом факта о признании ФИО2 ограниченно годным к военной службе по имеющемуся у него заболеванию. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Советский районный суд ... РБ.

Судья Л.Р. Насырова