Дело № 12-833/2018

РЕШЕНИЕ

<

...> 22 мая 2018 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Кондрашихин В.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Вологде № УИН № от 02 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Вологде номер УИН № от 02 апреля 2018 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что составление протокола и постановления незаконны, протокол и постановление составлены одним и тем же должностным лицом, при разрешении дела инспектором ДПС были нарушены права ФИО1 на защиту и на предоставление доказательств.

В судебном заседании ФИО1 жалобу по изложенным в ней доводам поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что место совершения правонарушения указано инспектором не верно. Протокол и постановление вынесено одним лицом, что противоречит ст. 28.6, 28.8, 29.2 КоАП РФ, в связи с этим были нарушены его права на защиту и представления доказательств его невиновности.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, проанализировав доводы изложенные в жалобе, учитывая положения п. 1.3, требования дорожного знака 3.18.2, 8.5.2 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно требованиям дорожного знака 3.18.2 ПДД, поворот налево запрещен.

Согласно требованиям дорожного знака 3.18.2 ПДД, установленного совместно с табличкой 8.5.2 ПДД, поворот налево запрещен в рабочие дни.

Из материалов дела следует, что в 07 час. 07 мин. 02 апреля 2018 года в 

<

...> в нарушение п. 1.3 ПДД управляя транспортным средством, совершил поворот налево в нарушение требований дорожного знака 3.18.2 ПДД «Поворот на лево запрещён», который был установлен с табличкой 8.5.2 ПДД «Рабочие дни».

Виновность ФИО1 подтверждается рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Вологде ФИО2, протоколом об административном правонарушении.

Указанные документы у суда не вызвали сомнений, оформлены в соответствии с требованиями закона и объективно устанавливают виновность ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ – поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

Данные доказательства получены без нарушения закона, оснований не доверять им не имеется. Противоречий между представленными суду доказательствами не усматривается.

Доказательств, опровергающих факт совершения правонарушения, при рассмотрении жалобы на постановление, судом не установлено.

Процессуальных нарушений, вопреки доводам ФИО1, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Доводы ФИО1 не содержат сведений, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не заявлял о желании воспользоваться помощью защитника. Составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о назначении административного наказания в один день одним лицом нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не запрещено и нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не влечет.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьёй 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Наказание назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учётом изложенного, оснований для изменения или отмены постановления инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Вологде номер УИН № от 02 апреля 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Вологде номер УИН № от 02 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, отношении ФИО1 оставить без изменения жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения. 

Судья В.Н. Кондрашихин