УИД 24RS0028-01-2023-000158-78

Гражданское дело № 2-905/2023

А-2.205г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Красноярск 04 мая 2023 г.

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Казбановой Д.И. при секретаре судебного заседания Антипиной Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, 

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 2 109 000 руб. сроком на 242 месяца под 12% годовых на приобретение жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком предоставлено в залог Банку ВТБ (ПАО) вышеуказанное жилое помещение. Кроме того, в счет обеспечения кредитных обязательств, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2, ФИО3 заключены договоры поручительства, в соответствии с условиями которых, последние приняли на себя обязанность отвечать по обязательствам заемщика по вышеуказанному кредитному договору. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты в виде ежемесячного платежа в размере 23 221.91 руб. Однако, заемщик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, допуская просрочки внесения ежемесячных платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила 2 010 125.39 руб., из которой основной долг составил 1 908 101.30 руб., плановые проценты 98 067.56 руб., пени 3 500.88 руб., пени на просроченный основной долг 455.65 руб. 

Поскольку ответчики добровольно не погашают задолженность по кредитному договору, уточнив исковые требования, истец просит суд расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 852 475.39 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> определить способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 204 000 руб., а также взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 251 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили. 

Представитель третьего лица – АО «Банк Русский Стандарт» в зал суда не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Учитывая, что участвующие в деле лица уведомлены надлежащим образом, судом на основании ч. 3, ч. 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Оценив доводы, изложенные в иске, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Так, согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 3 указанного Федерального закона № 102-ФЗ ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Согласно ст. 54.1 Федерального закона 102-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ-102 принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд, кроме прочего, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 2 109 000 руб. сроком на 242 месяца под 12% годовых на приобретение жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязалась производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты в виде ежемесячного платежа в размере 23 221.91 руб.

В соответствии с п.п. 4.8, 4.9 кредитного договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение кредитных обязательств предусмотрена уплата неустойки в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки.

Согласно п.8.1 кредитного договора, обеспечением кредита является залог предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, а именно жилого помещения, расположенного по 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2, ФИО3 заключены договоры поручительства, согласно которым, поручители приняли на себя солидарную ответственность перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора. 

Свои обязательства по кредитному договору Банк ВТБ (ПАО) надлежащим образом исполнил, перечислив на счет ответчика денежные средства в размере 2 109 000 руб. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялись условия кредитного договора, допускались просрочки исполнения кредитных обязательств, в том числе сроком по 3 месяца, что подтверждается выпиской по кредитному счету ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчиков требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила 1 852 475.39 руб., из которой основной долг составил 1 826 890.94 руб., плановые проценты 21 627.92 руб., пени – 3 500.88 руб., пени на просроченный основной долг 455.65 руб. В силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств отсутствия задолженности, ответчиками суду не представлено.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований истца о расторжении кредитного договора и взыскании в пользу Банк ВТБ (ПАО) с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору, суд исходит из того, что систематическое неисполнение и ненадлежащее исполнение заемщиком и поручителями условий заключенного кредитного договора в части своевременного погашения суммы задолженности и процентов по договору, является существенным нарушением договора, обязательства по своевременному погашению суммы задолженности заемщиком и поручителем надлежащим образом не исполнены. При указанных обстоятельствах с учетом существенных нарушений заемщиком и поручителями условий кредитного договора, истец, действуя в соответствии с положениями ст.ст. 450, 452 ГК РФ, заявил обоснованные требования о расторжении кредитного договора с заемщиком, которые подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила 1 852 475.39 руб., с ответчиков в пользу Банка подлежит взысканию вышеуказанная задолженность в солидарном порядке.

Учитывая, что в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено суду доказательств об оплате вышеуказанной задолженности по кредитному договору, при этом, залогодержатель вправе реализовать свое право на заложенное имущество посредством предъявления иска об обращении взыскания на заложенное имущество к владельцам данного имущества, в связи с чем, исковые требования Банка к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество на предмет залога – жилое помещение, расположенное по 

<

адрес> принадлежащее на праве общей совместной собственности ответчикам, путем реализации с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости, подтвержденной отчетом об оценке ООО «Оценочная компания «ПаритетЪ» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80% (2 755 000 руб. х 80%), то есть 2 204 000 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 251 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 852 475.39 руб., из которой основной долг составил 1 826 890.94 руб., плановые проценты 21 627.92 руб., пени 3 500.88 руб., пени на просроченный основной долг 455.65 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 251 руб.

Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, а именно квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> квадратных метра, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2.

Определить способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 2 204 000 руб.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подаётся в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска

Председательствующий Казбанова Д.И.

Решение суда в окончательной форме принято: 15.05.2023 г.