Дело № 1-523/2023

УИД 42RS0007-01-2023-002899-84

Уголовное дело №12301320059000898

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 05 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г. Кемерово 

в составе председательствующего судьи Лупань Л.С.,

при секретаре Франц А.А., 

с участием государственного обвинителя Матюшонок Н.Ю. 

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката Блескина В.С.,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , родившейся 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23-00 часов **.**,** по 01-26 часов **.**,** ФИО1 , будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в квартире по адресу: ..., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, обладающего колюще-режущими свойствами (ножа), используемого в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя при этом возможность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего Потерпевший №1, взяла в руку предмет, обладающий колюще-режущими свойствами (нож), повернулась лицом к потерпевшему Потерпевший №1, который в тот момент располагался в положении стоя перед ней, удерживая в левой руке данный предмет, и, используя данный предмет в качестве оружия, нанесла потерпевшему Потерпевший №1 

<

данные изъяты>, чем причинил своими умышленными действиями потерпевшему Потерпевший №1:

- колото-резаную рану 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, расценивающуюся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- колото-резаную рану 

<

данные изъяты> по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью до трех недель).

При этом ФИО1 осознавала, что совершает умышленные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желала этого.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, признала в полном объеме, и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимой ФИО1 от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 , данные ей в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой в присутствии защитника (т. 1 л.д. 154-156), из которых следует, что **.**,** в 23 часа 00 минут они с Потерпевший №1 и их знакомым ФИО6 вернулись к ним домой по адресу: .... Они стали распивать спиртное – абсент. Через некоторое время ФИО6 уснул у них на диване, а они продолжили распивать спиртное вместе с Потерпевший №1 вдвоем. Никто другой к ним не приходил, они сидели вдвоем, ФИО6 спал. Примерно в 01-30 час **.**,** у них после распития спиртного с Потерпевший №1 возник словесный конфликт на бытовой почве. Она разозлилась из-за конфликта, а Потерпевший №1 видимо решил ее успокоить. Она стояла у входной двери и резала лимон. Потерпевший №1 в этот момент подошел к ней и стал хватать руками, видимо хотел обнять, но она была по-прежнему зла и не хотела, чтобы тот к ней подходил. Чтобы Потерпевший №1 от нее отстал, она решила причинить ему телесные повреждения, с этой целью она и нанесла Потерпевший №1 два удара ножом. Один удар нанесла в 

<

данные изъяты>, а второй удар нанесла ниже, в 

<

данные изъяты>. Она не хотела убивать Потерпевший №1, просто хотела причинить боль Потерпевший №1, чтобы тот отстал от нее и не трогал. Потом соседка вызвала скорую медицинскую помощь, и Потерпевший №1 увезли в больницу. В настоящее время у них с Потерпевший №1 хорошие отношения, они продолжают жить вместе. 

После оглашения указанных показаний подсудимая ФИО1 их полностью подтвердила.

Кроме полного признания вины самой подсудимой, её виновность в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, а также из показаний, данных потерпевшим в ходе предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи существенными противоречиями (л.д. 29-32), которые потерпевший подтвердил, следует, что он проживает с ФИО1 , они состоят в отношениях. В ночь с **.**,** на **.**,** они с ФИО1 и его знакомым ФИО6 Распивали спиртное. Через какое-то время ФИО6 уснул на диване, на котором они сидели. Около 01-00 часа **.**,** у них с ФИО1 возник конфликт. В ходе словесного конфликта он стал хватать ее руками за руки, плечи, шею, чтобы она успокоилась, но они всё равно продолжали ругаться. ФИО1 взяла кухонный нож, которым делала нарезку, и сказала, чтобы он ее не трогал. Он не предал этому значения и всё равно решил ее успокоить. Он стоя обхватил ее руками, после чего ФИО1 схватила нож, который ранее достала с кухни и положила на стиральную машинку, она взяла нож в левую руку, но точно не помнит, он успел повернуть ее лицом к себе, прижал, она сопротивлялась, тогда в какой-то момент она подняла свою руку, в которой был нож и сверху вниз нанесла ему не менее двух ударов по телу, а именно: 

<

данные изъяты> 

Также потерпевший пояснил, что ФИО1 оказала ему помощь сразу же, навещала его в больнице. Они с ней примирились, он к ней претензий не имеет, просит не назначать подсудимой наказание, связанное с реальным лишением свободы.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившегося свидетеля ФИО8 данные ею в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля ФИО8 (т. 1 л.д. 58-63) следует, что по соседству с ней в ... проживают ФИО1 и ФИО12 Охарактеризовать их может отрицательно. Они злоупотребляют спиртными напитками. Буквально каждый день по вечерам у них в квартире какие-то застолья, шум. Так же ей известно, что у них происходят ссоры, неоднократно сама была свидетелем того, как ФИО1 и Потерпевший №1 наносят друг другу телесные повреждения. **.**,** в вечернее время она находилась с дочерью дома. ФИО1 и Потерпевший №1 снова распивали спиртное, это она слышала через стену. Она легла спать, но в 01-30 час **.**,** она проснулась от того, что кто-то стучит во входную дверь. Сначала она думала проигнорировать этом, но стук усиливался, было понятно, что по двери уже бьют ногами. Она открыла дверь, в подъезде стояли ФИО1 и Потерпевший №1 ФИО1 сказала, что «порезала» Потерпевший №1 и попросила срочно вызвать скорую медицинскую помощь. Она увидела, что Потерпевший №1 стоял в одних трусах, у него была кровь, он держал в руках полотенце со следами крови, а на шее и груди слева были видны 

<

данные изъяты>, видно было, что они ножевые. Она закрыла дверь и вызвала скорую медицинскую помощь и полицию. Сказала ФИО1 , что позвонила и больше с ними не общалась, события эти не обсуждали. 

Кроме изложенного, виновность ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- рапортом КУСП № ** от **.**,**, из которого следует, что **.**,** в 01 час 26 минут в отдел полиции «Ленинский» УМВД России по ... от ФИО8 поступило сообщение о причинении телесных повреждений Потерпевший №1 по адресу: ... (т. 1 л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от **.**,**, из которого следует, что произведен осмотр квартиры по адресу: ..., с участием ФИО1 и специалиста ФИО9, в ходе которого изъяты нож с деревянной рукояткой коричневого цвета и полотенце бежевого цвета (т. 1 л.д. 13-15);

- протоколом осмотра предметов от **.**,**, из которого следует, что был осмотрен нож с деревянной рукоятью коричневого цвета, изъятый при осмотре места происшествия. На вид заводского производства, кухонный. Рукоять состоит из двух пластин, скрепленных между собой тремя металлическими заклепками. Нож загрязнен. Размеры ножа: общая длина - 24,4 см, длина рукояти - 11,4 см, длина клинка – 13 см, максимальная ширина рукояти - 2,1 см, толщина рукояти - 1,2 см. Правая пластина рукояти частично отломана; осмотрено бежевое полотенце со следами веществ бурого цвета (т. 1 л.д. 67-70);

- заключением эксперта № ** от **.**,**, согласно выводам которого кровь потерпевшего Потерпевший №1, **.**,** г.р. 

<

данные изъяты> Таким образом кровь на ноже с деревянной рукояткой и полотенце бежевого цвета могла произойти от потерпевшего Потерпевший №1, **.**,** г.р. (т. 1 л.д. 105-107);

- заключением эксперта № ** от **.**,**, согласно выводам которого Потерпевший №1 были причинены: 

- 

<

данные изъяты>; 

- 

<

данные изъяты> расценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность, продолжительностью до трех недель) (т. 1 л.д. 115-116);

- протоколом проверки показаний подозреваемой ФИО1 на месте от **.**,**, из которого следует, что подозреваемая ФИО1 показала, что по адресу ... в период времени с 22-00 часов **.**,** по 01-30 час **.**,** они распивали спиртные напитки с Потерпевший №1 и их знакомым ФИО6 В какой-то момент ФИО6 уснул, а они с Потерпевший №1 вдвоем продолжили распивать спиртные напитки. Между ней и Потерпевший №1 произошел конфликт на бытовой почве, в ходе которого она разозлилась на Потерпевший №1, а тот стал пытаться обнять ее, в этот момент она и нанесла ему два удара ножом (т.1 л.д. 142-148).

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Оценивая заключения экспертов, суд находит их полными, мотивированными и обоснованными. У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, поскольку экспертизы проведены с соблюдением требований закона, заключения даны компетентными и квалифицированными экспертами, их выводы мотивированы и ясны, в связи с чем, суд признает заключения экспертов относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО8, поскольку их показания последовательны и не содержат существенных противоречий в части обстоятельств, очевидцами которых они были либо о которых им известно от других очевидцев преступления, согласуются друг с другом, а также с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимой нет, в связи с чем, суд считает, что ни у потерпевшего, ни у свидетеля не имеется оснований для оговора подсудимой.

В ходе судебного разбирательства подсудимая ФИО1 вину в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета используемого в качестве оружия, признала в полном объеме, полностью согласилась с предъявленным ей обвинением и не оспаривала показания потерпевшего Потерпевший №1 в части обстоятельств причинения ей телесных повреждений потерпевшему.

При этом, суд считает, что признание ФИО1 своей вины в ходе судебного разбирательства самооговором не является и может быть положено в основу приговора, поскольку виновность подсудимой объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше.

Давая оценку квалификации действий ФИО1 суд учитывает, что оценка тяжести причиненного Потерпевший №1 вреда здоровью проведена судебно-медицинским экспертом в полном соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства РФ от **.**,** № **, в соответствии с п.4 которых одним из квалифицирующих признаков тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, является вред, опасный для жизни человека.

Суд считает, что, нанося потерпевшему Потерпевший №1 удары предметом, используемым в качестве оружия в область шеи и надключичной области, где располагаются жизненно важные органы человека, ФИО1 осознавала, что своими действиями может причинить потерпевшему тяжкий вред здоровью, предвидела возможность наступления указанных последствий и желала их наступления.

Суд также считает достоверно установленным орудие преступления – нож, изъятый с места происшествия, на котором согласно заключению эксперта № ** от **.**,** обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего Потерпевший №1

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 полностью установлена и доказана в судебном заседании. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета используемого в качестве оружия.

Согласно заключению комиссии экспертов № Б-1174/2023 у ФИО1 имеется 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 123-124).

У суда нет оснований сомневаться в выводах комиссии экспертов, изложенных в заключении, о том, что ФИО1 в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий и могла руководить ими, о чем свидетельствуют материалы дела, касающиеся личности подсудимой и обстоятельств совершения ей преступления, то, что её действия носили мотивированный и целенаправленный характер и не сопровождались психопатологическими расстройствами, её поведение при производстве следственных действий и в судебном заседании, которое адекватно развитию судебно-следственной ситуации, дефектов восприятия которой у ФИО1 не выявлено, в связи с чем, суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемой ей преступления.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие её наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает, что ФИО1 не судима, на учетах 

<

данные изъяты>, её молодой возраст, имеет стойкие социальные связи, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также суд учитывает неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные меры, направленные на заглаживание причиненного вреда в виде принесения извинений потерпевшему, который их принял, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимой, привлечение подсудимой к уголовной ответственности впервые, наличие стойких социальных связей, занятие общественно полезным трудом, удовлетворительные характеристики подсудимой, а также неудовлетворительное состояние здоровья 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 , судом не усматривается.

Суд не признает отягчающим обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из материалов дела не усматривается достаточных данных о влиянии состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на поведение подсудимой при совершении преступления и о наличии связи данного состояния с его совершением.

При этом суд отмечает, что указание подсудимой и потерпевшего на нахождение подсудимой в состоянии опьянения, не является безусловным основанием полагать, что данное состояние повлияло на совершение ФИО1 преступления. В судебном заседании установлено, что ФИО1 не состоит на учете в наркологическом диспансере, доказательств употребления значительного количества алкоголя, материалы дела не содержат. Из характеристик УУП ОП Южный УМВД России по ..., старшего УПП отдела полиции «Ленинский» УМВД России по ... следует, что ФИО1 в употреблении алкогольных напитков замечена не была. Сведений о фактах привлечения ФИО1 к административной ответственности в связи с употреблением алкоголя материалы дела также не содержат. 

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не усматривается.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимой наказания, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи ФИО1 , совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимой, свидетельствующих о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, суд считает возможным назначить виновной наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения. При этом, суд считает необходимым установить ФИО1 длительный испытательный срок, достаточный для того, чтобы подсудимая своим поведением доказала свое исправление.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешается судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 : 

- встать на учет в течение 15 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства;

- по графику, установленному данным органом, являться на регистрацию;

- не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, полотенце бежевого цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по ... СУ СК РФ по ...-Кузбассу - по вступлению приговора в законную силу уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденной, а также жалобы другим лицом, осужденная вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем она должна в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий