Дело № 2-1670/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 06 декабря 2017 года 

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Рожина Г.И., при секретаре Дьячковской М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Нерюнгринском улусе (районе) РС(Я) о признании решения незаконным и обязании компенсировать расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Нерюнгринском районе РС(Я) о признании решения ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Нерюнгринском районе РС(Я) № от 29.09.2017 года о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, незаконным и обязании компенсировать расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 15 613,00 коп. В обоснование заявленных требований истец указала, что по возвращении в 

<

адрес> обратилась с заявлением в ГУ УПФ РФ в Нерюнгринском районе о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в период времени с 03.06.2017 года по 02.08.2017 года. По результатам рассмотрения заявления Управлением вынесено решение № от 29.09.2017 года о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда. 

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Начальник ГУ УПФ РФ по Нерюнгринскому району РС(Я) ФИО2 ходатайством просила рассмотреть дело без их участия, представив письменное возражение на исковые требования, в котором просит отказать в его удовлетворении, по аналогичным основаниям, изложенным в решении № от 29.09.2017 года.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» в случаях, предусмотренных настоящим Законом, государственные гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам. 

Согласно ст. 34 Закона РФ №4520-1 от 19.02.1993 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых правительством Российской Федерации.

В развитие указанной нормы 01.04.2005 Правительством РФ принято Постановление за № 176 «Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно». 

Согласно пункту 2 Постановления финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией утвержденных им Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых Министерством финансов Российской Федерации в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации. 

Правила определяют размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (пункт 1). 

Компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 Правил (подпункт б пункт 3). 

Заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы (пункт 9).

В соответствии с пунктом 10 Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем определенного минимального уровня затрат на проезд транспортом в перечисленных в нем случаях. Так компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является неработающим пенсионером с 2008 года пожизненно, проживает в 

<

адрес> с 26.08.1994 года, то есть в местности, относящейся к районам Крайнего Севера, что подтверждается пенсионным удостоверением на ее имя, штампом о регистрации по месту жительства в паспорте истца, что ответчиком признано, и, в силу положений ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказыванию не подлежит.

В период с 03.06.2017 года по 02.08.2017 года истец выезжала в отпуск, самостоятельно организовав свой отдых, в связи с чем понесла расходы по проезду по территории РФ в сумме 56 373,00 руб. В подтверждение факта пребывания на отдыхе истцом представлены проездные документы, подтверждающие проезд к месту проведения отдыха и обратно по территории Российской Федерации.

Решением ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Нерюнгринском районе PC (Я) № от 29.09.2017 года истцу было частично отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту: 

<

адрес> на сумму 7499,00 руб., в связи с отсутствием формы оплаты, 

<

адрес> на сумму 8114,00 руб., в связи с отсутствием обязательных реквизитов.

Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 №176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. Пункт 9 Правил подлежит применению в соответствии с конституционно-правовым смыслом, выявленным в Определении Конституционного Суда РФ № 38-О от 02.02.2006. По смыслу Определения Конституционного Суда РФ самоорганизованный выезд пенсионера на отдых за пределы РФ не исключает его права на компенсацию расходов на проезд. Истолкование действующих норм как позволяющих не компенсировать расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно по указанным пенсионным органом основаниям не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации данного права, что недопустимо с точки зрения требований ст. ст. 19, 27, 39, 45 Конституции Российской Федерации, а также приводило бы к неправомерному ограничению данного права пенсионеров.

Поскольку в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» ФИО1 имеет право на компенсацию фактически произведенных им расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, что не оспорено ответчиком, то реализация данного права истцом не может быть поставлена в зависимость от правильности оформления проездных документов. Такие ограничения нарушили бы конституционное равенство прав и свобод человека и гражданина.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истица имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории России, реализовав это право, понеся расходы на проезд в сумме 15 613,00 руб., оплата которых подлежит за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что закон не устанавливает ограничений на компенсациюстоимости проездапенсионера к месту отдыха и обратно, организованного самостоятельно, закрепляя право пенсионера на компенсацию расходов к месту отдыха в пределах Российской Федерации, суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о законности и обоснованности оспариваемого решения, полагая его подлежащим отмене в части отказа в выплате компенсации расходов на оплатустоимости проезда по маршруту 

<

адрес> на сумму 7499,00 руб., 

<

адрес> на сумму 8114,00 руб.

Совокупность представленных доказательств не вызывает сомнений в расходах истца, подлежащих возмещению в силу закона.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, с учетом фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, в пределах заявленных истцом заявленных требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), исходя из имеющихся доказательств, суд приходит к выводу, что решение пенсионного органа о частичном отказе в возмещении расходов истца по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в полном объеме, не соответствует предназначению данной компенсации, как гарантирующей пенсионерам возможность выехать за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для отдыха и оздоровления. В противном случае не достигалась бы цель ее введения в качестве дополнительной гарантии, направленной на реализацию конституционных прав на отдых и на охрану здоровья.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, компенсации в пользу истца подлежит сумма 15 613,00 руб..

В соответствие с п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствие с п.5 ч.2 ст. 333.36 НК РФ, истцы - пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, освобождаются от уплаты государственной пошлины по искам имущественного характера к Пенсионному фонду Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в доход городского бюджета подлежит государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, размер которой, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ, составит 924, 52 руб. (300 руб. по требованию не имущественного характера, и 624,52 руб. по требованию имущественного характера, подлежащего оценке при цене иска 15 613 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Решение Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Нерюнгринском районе РС(Я) № от 29.09.2017 года в части отказа в выплате компенсации расходов стоимости проезда по маршруту: 

<

адрес> на сумму 7499,00 руб., 

<

адрес> на сумму 8114,00 руб. признать незаконным. 

Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Нерюнгринском улусе (районе) РС(Я) компенсировать оплату стоимости проезда к месту отдыха по прямому маршруту, в пределах границы Российской Федерации и обратно в пользу ФИО1 в размере 15 613, 00 руб. 

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нерюнгринском районе РС(Я) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 924,52 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий

Судья Нерюнгринского

городского суда РС(Я): Г.И. Рожин

Мотивированное решение составлено 07 декабря 2017 года.