Судья Сергеева Н.Н. 

№ 22- 354/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Псков 23 мая 2019 года 

Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе:

председательствующего судьи Устинова Д.А.,

при секретаре Никандровой М.А.,

с участием прокурора Мелещени Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Псковского районного суда Псковской области от 28 февраля 2019 года, которым возвращено ходатайство осужденного об изменении приговора и применении акта об амнистии. 

Проверив материалы дела, заслушав мнение прокурора Мелещени Н.В. полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный ФИО1 обратился в Псковский районный суд Псковской области с ходатайством об исключении из приговора Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 17 ноября 2004 года указание на судимость по приговору Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 25 июня 1999 года, о применить к нему положения статей 62, 75, 76 УК РФ, пересмотре приговора Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 17 ноября 2004 года на основании ст.10 УК РФ в связи с изданием Федерального закона №420-ФЗ и применении к нему акт об амнистии. 

28 февраля 2019 года Постановлением Псковского районного суда Псковской области указанное ходатайство возвращено осужденному. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. 

По мнению осужденного его ходатайство подлежало рассмотрению судом в порядке ст.ст.397, 399 УПК РФ, а не судом кассационной инстанции, как на это указал суд первой инстанции. 

Полагает, что указание суда на недостаток сведений по представленным им приговорам является необоснованным, поскольку осужденным было подано ходатайство только о пересмотре приговора Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 17 ноября 2004 года, которое было приложено к его ходатайству.

Просит рассмотреть заявленное им ходатайство. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и выслушав мнение прокурора Мелещени Н.В., суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.13 ст.397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.

Судом принято правильное решение о возврате ФИО1 его ходатайства, поскольку оно является неопределенным и содержит несколько самостоятельных требований, для разрешения которых осужденному необходимо обращаться с самостоятельными ходатайствами в суд в порядке, определенном уголовно-процессуальным законом, а не объединять их в одно ходатайство. 

Указанные требования закона осужденным ФИО1 соблюдены не были. Помимо этого, у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для рассмотрения заявленного ходатайства по существу. 

По смыслу закона, при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления. Суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным. 

Для рассмотрения вопроса о пересмотре приговора в соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ к ходатайству осужденного должны быть приложены надлежащим образом заверенные копии всех приговоров с отметкой о вступлении их в законную силу, а также последующие судебные решения изменившие их.

Из представленных материалов усматривается, что осужденный не приложил копии необходимых судебных решений, что препятствует для разрешения вопроса по существу. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что вопрос об исключении из приговора Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 17 ноября 2004 года указания на судимость по приговору Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 25 июня 1999 года не подлежит рассмотрению судом в порядке исполнения приговора, поскольку пересмотр вступивших в законную силу приговоров, осуществляется в порядке главы 47.1 УПК РФ. 

Кроме того, по смыслу закона, вопрос о применении акта амнистии в отношении лиц, осужденных к лишению свободы, приговоры по делам которых, вступили в законную силу, разрешается не судом, а возложен на исправительные учреждения и следственные изоляторы. Поскольку приговор в отношении ФИО1 вступил в законную силу, который отбывает наказание в исправительной колонии, то вопрос о применении амнистии должен решаться администрацией исправительного учреждения. У суда первой инстанции отсутствовали основания о применении к осужденному акта амнистии, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно вынес решение о возврате заявленного осужденным ФИО1 ходатайства об изменении приговора Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 17 ноября 2004 года и применении к нему акта об амнистии. 

Вопреки доводам жалобы постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным и соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Псковского районного суда Псковской области от 28 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Псковского областного суда, в порядке установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Устинов Д.А.