Дело № 2-82/2024(2-1106/2023)

УИД 23RS0052-01-2023-001863-21

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Павловская 20 февраля 2024 г.

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи: Богданова Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крыжановским М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Сбербанк" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк" обратилось в Павловский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1, в свою пользу задолженность по договору № от 17.11.2017г в размере № руб., из которых ссудная задолженность № руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами № руб. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере №. 

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк" и ФИО1, заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме № руб.

По вышеуказанному кредитному договору образовалась просроченная задолженность. В результате проведения банком мероприятий по погашению просроченной задолженности было установлено, что кредитно-обеспечительные документы, в том числе и подписанный сторонами кредитный договор № в банке отсутствует.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так кредитор зачислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты VISA (№)

Ответчик воспользовался указанными денежными средствами. Все приходные и расходные операции, произведенные после даты зачисления вышеуказанных денежных средств по карте VISA (№) отражены в отчете об операциях по счету карты, в том числе и ежемесячные платежи в счет погашения кредита по договору №.

Согласно расчету задолженности, последний платеж в счет погашения кредита в размере № руб., был произведен должником ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, заемщик признал наличие имеющегося у него обязательства перед банком.

Заемщик денежные средства банку не возвратил, что подтверждается возникшей просрочкой в соответствии с расчетом цены иска.

В связи с тем, что для кредитного договора несоблюдение письменной формы влечет ничтожность в силу ст.820 ГК РФ, и у банка нет возможности предоставить оригинал/заверенные копии кредитно-обеспечительных документов, то истец полагает целесообразным обратиться с исковым заявлением о взыскании суммы неосновательного обогащения с должника.

Таким образом, ФИО1, получив от банка денежные средства в размере № руб., на счет дебетовой карты VISA (№ счета 40№) в силу п.1 ст.1102 ГК РФ обязан возвратить банку неосновательно приобретенные денежные средства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника перед банком образовалась задолженность в размере № руб., из которых ссудная задолженность № руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами №

Ответчику были направлены письма с требованием о возврате суммы предоставленных денежных средств и процентов посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором, согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данное требование на момент подачи искового заявления не выполнено. 

Представитель истца ПАО "Сбербанк" в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Сбербанк" предоставило ФИО1 денежные средства в сумме № руб.

Ответчик воспользовался указанными денежными средствами. Все приходные и расходные операции, произведенные после даты зачисления вышеуказанных денежных средств по карте VISA (№) отражены в отчете об операциях по счету карты, в том числе и ежемесячные платежи в счет погашения кредита по договору №.

Согласно расчету задолженности, последний платеж в счет погашения кредита в размере № руб., был произведен должником ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, заемщик признал наличие имеющегося у него обязательства перед банком.

Заемщик денежные средства банку не возвратил, что подтверждается возникшей просрочкой в соответствии с расчетом цены иска.

Таким образом, ФИО1, получив от банка денежные средства в размере № руб., на счет дебетовой карты VISA (№ счета 40№) в силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ обязан возвратить банку неосновательно приобретенные денежные средства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника перед банком образовалась задолженность в размере № руб., из которых ссудная задолженность № руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами №.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2).

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере № руб., из которых ссудная задолженность № руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами № руб.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, представленному истцом, размер процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, составляет № рублей. Данный расчет суд признает верным, ответчиком он не оспорен, в связи с чем, с последнего в пользу ПАО "Сбербанк" подлежит взысканию указанная сумма процентов.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, а также нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере № руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

При подаче иска, истцом была оплачена государственная пошлина в размере № рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Сбербанк" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия 

<

...>) в пользу ПАО "Сбербанк" сумму неосновательного обогащения в размере № (№ копейка, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: