УИД 74RS0030-01-2024-004056-42

Дело № 2-42/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года г. Магнитогорск 

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего Корниловой И.А., 

при секретаре Жаксембаевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Магнитогорска к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о сносе самовольной постройки,

установил:

Администрация г. Магнитогорска обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, просит возложить на ответчиков обязанность в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок государственная собственность, на который не разграничена, площадью 1135,6 кв.м. являющийся территорией общего пользования, предназначенной для озеленения и имеющей следующие координаты: 

Номер точки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Путем демонтажа возведенных стационарных объектов и забора, сноса самовольно возведенных объектов капитального строительства. 

В случае неисполнения решения суда взыскать судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день, начиная со дня, следующего за днем истечения, установленного для исполнения данного решения срока и до дня фактического исполнения судебного акта. 

В обоснование иска указано, что 25 июля 2024 года специалистами управления архитектуры и градостроительства администрации города Магнитогорска в рамках осуществления мероприятий по муниципальному земельному контролю было установлено следующее: земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и разрешенным видом использования под малоэтажную жилую застройку принадлежит на праве собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на указанном участке расположен жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты> также принадлежащий на праве долевой собственности ответчикам и объект капитального строительства, визуально идентифицируемый как баня. С северной стороны к земельному участку с кадастровым номером 

<

данные изъяты> прилегает земельный участок площадью 1135,6 кв.м. на котором расположены самовольно возведенные объекты капитального строительства, используемые для оказания услуг населению города Магнитогорска (банный комплекс на участке возведены нестационарные объекты (беседка, навес) и кирпичный забор). Самовольно занятый земельный участок образует с земельным участком с кадастровым номером 

<

данные изъяты> единую территорию, которая огорожена общим кирпичным забором. Разрешение на строительство в отношении обнаруженных объектов не выдавалось. Кроме того, согласно утвержденной документации по планировке территории (постановление администрации города Магнитогорска от 29.06.2012 № 8505-П) самовольно занятый земельный участок является территорией общего пользования, на которой предусмотрено озеленение. Разрешение на использование указанной территории ответчикам не предоставлялось. В нарушение положений градостроительного законодательства действиями ответчиков созданы препятствия для использования указанной территории. По результатам проведенных мероприятий ответчикам направлено предостережение с указанием на необходимость освободить самовольно занятый земельный участок от размещенных на нем объектов, предостережение не исполнено. 

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель ответчиков ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что жилой дом и земельный участок были приобретены ответчиками в 2011 году, жилой дом был огорожен единым забором, земельный участок имел большую площадь, ранее претензий об освобождении земельного участка со стороны администрации города Магнитогорска не поступало. В настоящее время ответчиками предпринимаются действия об изменении вида разрешенного использования земельного участка, перераспределении земельного участка. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен, представленное мнение (л.д. 42). 

Представитель третьего лица Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Магнитогорска в судебное заседание не явился, извещен, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственниками жилого дома площадью 147,3 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> по 1/3 доли в праве собственности за каждым, а также земельного участка площадью 1161,1 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> по 1/3 доли в праве собственности за каждым (л.д. 10-15).

Обосновывая исковые требования о сносе самовольной постройки, администрация г. Магнитогорска провела обследование земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> в ходе которого было установлено, что с северной стороны к земельному участку с кадастровым номером 

<

данные изъяты> прилегает земельный участок площадью 1135,6 кв.м. на котором расположены самовольно возведенные объекты капитального строительства, используемые для оказания услуг населению города Магнитогорска (банный комплекс на участке возведены нестационарные объекты (беседка, навес) и кирпичный забор). Разрешение на строительство в отношении обнаруженных объектов не выдавалось. Самовольно занятый земельный участок образует с земельным участком с кадастровым номером 

<

данные изъяты> единую территорию, которая огорожена общим кирпичным забором. 

Согласно утвержденной документации по планировке территории (постановление администрации города от 29.06.2012 № 8505-П) самовольно занятый земельный участок является территорией общего пользования, на которой предусмотрено озеленение. 

Территория общего пользования, предназначенная для озеленения имеет следующие координаты: 

Номер точки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Ответчиками доказательств нахождения в собственности и использовании в соответствии с требованиями закона территории площадью 1135,60 кв.м. суду не представлено, в судебном заседании не добыто. 

В адрес ответчиков истцом было направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, а именно при использовании территории площадью 1135,60 кв.м. прилегающей с северной стороны к земельному участку с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенному по адресу: 

<

адрес> в том числе освободить используемую территорию от возведенных объектов (л.д. 24). 

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). 

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. 

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).

Для строительства и последующего получения правоустанавливающих документов на вновь созданный объект недвижимости установлен особый порядок, регулирующий градостроительную деятельность, земельные правоотношения. Этот порядок включает в себя отвод земельного участка для строительства, получение разрешения компетентных органов на строительство и ввод объекта в эксплуатацию. 

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В силу статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка. 

В ходе судебного заседания установлено, что ответчиками не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о принятии мер к легализации самовольно занятого земельного участка и возведенных на нем построек. 

Суд приходит к выводу, что требования администрации подлежат удовлетворению, срок, заявленный истцом с учетом положений подп.2 п. 4 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, является достаточным для исполнения решения суда, ходатайств об увеличении срока ответчиками не заявлено. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков судебной неустойки в размере 1000 рублей ежедневно до полного исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (часть 1).

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (часть 2).

Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (часть 3).

На основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ) (пункт 31).

Определяя размер присуждения денежных средств в случае неисполнения судебного акта по настоящему гражданскому делу, суд с учетом объема удовлетворенных исковых требований, степени затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчиков по добровольному его исполнению полагает, возможным определить размер судебной неустойки в 300 рублей в день начиная с момента истечения установленного судом трех месячного срока для его исполнения.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Возложить на ФИО1 (СНИЛС 

<

данные изъяты>), ФИО2 (СНИЛС 

<

данные изъяты> ФИО3 (СНИЛС 

<

данные изъяты>) обязанность в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу своими силами и за свой счет освободить земельный участок площадью 1135,6 кв.м. имеющий точки координат:

Номер точки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Путем демонтажа возведенных стационарных объектов и забора, сноса самовольно возведенных объектов капитального строительства. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Администрации города Магнитогорска (ИНН 

<

данные изъяты>) судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 300 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения, начиная с момента после истечения установленного трехмесячного срока с момента вступления судебного акта в законную силу до момента фактического исполнения решения суда, в остальной части требований отказать. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей, по 

<

данные изъяты> рублей с каждого. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г. Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 17.02.2025.