Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 

1 февраля 2017 года г. Жигулевск 

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф., 

при секретаре Ермолаевой А.В.,

с участием ответчика Р.ва Р.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-216/2017 по иску ПАО «Сбербанк России» к Р.ву Р. В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ предъявило в Жигулевский городской суд иск к Р.ву Р.В., требуя расторгнуть заключенный с ответчиком кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному договору в размере 150174 руб. 83 коп. (л.д. 2).

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ОАО «Сбербанк России», в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № 6991 и Р.вым Р. В. ДД.ММ.ГГГГ. заключён кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Р.ву Р. В. был выдан кредит в размере 185 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 17 % годовых.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора Р.в Р.В. принял на себя обязательства производить погашения кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 3.2 уплата процентов за пользование кредитом производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей

В силу п. 1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства. Однако, заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается письмами банка в адрес заемщика и историей операцией по кредитному договору № от 05.04.2012г.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В порядке, предусмотренном п. 4.3.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщику были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжение кредитного договора. Однако, до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор, в силу ст.330 ГК РФ и пункта 3.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 150 174 руб. 83 коп. из которых:

4 440 руб. - неустойка за просроченные проценты;

10 125 руб. 19 коп. - неустойка за просроченный основной долг;

33 041 руб. 67 коп. - просроченные проценты;

102 567 руб. 97 коп. - просроченный основной долг.

Данную задолженность, а также понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4203 руб. 50 коп., истец просит взыскать с ответчика Р.ва Р.В. Кроме того, истец просит расторгнуть заключенный с ответчиком кредитный договор, ввиду существенного нарушения заемщиком условий договора. 

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при предъявлении искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 2 оборот). 

Ответчик Р.в Р.В. в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснив, что кредит в банке получал. Ежемесячный платеж был установлен в размере 4597,73 руб. Обязательства по погашению кредита исполнял до ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени платежи в счет погашения кредита не вносил, поскольку потерял работу, о чем сообщил в банк. Требование банка о расторжении кредитного договора в июле 2015 года, не получал, проживал тогда по адресу: 

<

адрес> С иском не согласен, считает, что производство по делу подлежит прекращению, а исковое заявление – возвращению истцу ввиду того, что аналогичный иск уже предъявлялся банком в ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд 

<

адрес>, дело было передано по подсудности в Жигулевский городской суд. Одновременно сообщил, что сведениями о принятии по предыдущему иску решения, либо определения о прекращении производства по делу, не располагает. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Р.ву Р.В. в удовлетворении ходатайства о прекращении производства и возвращении искового заявления по настоящему гражданскому делу отказано.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим. 

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении N 263-О от 21 декабря 2000 г., положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в т.ч. при существенном нарушении договора другой стороной. 

Суд при разрешении спора также исходит из положений ст. 309 ГК РФ, устанавливающей, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, статьи 310 ГК РФ, предусматривающей, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Имеющимися в деле доказательствами – копией заключенного сторонами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-13), графиком платежей (л.д. 17), информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита (л.д. 15-16) подтверждается факт получения ответчиком кредита, предоставленного ОАО «Сбербанк России» в размере 185 000 руб., на срок 60 месяцев, с установлением его ежемесячного платежа в размере 4597 руб. 73 коп., с выплатой 17 % годовых. 

Исполнение договора истцом подтверждается предоставленными в дело копиями заявления заемщика Р.ва Р.В. о зачислении суммы кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика по вкладу № (л.д.10), распорядительной записью банка о зачислении денежных средств на указанный счет по вкладу (л.д. 10 оборот) из которых усматривается, что полученные по кредитному договору денежные средства в полном объеме, в размере 185 000 рублей, были зачислены на счет ответчика в день заключения кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ. 

Кредитным договором предусматривается право банка требовать от заемщика досрочного исполнения обязательств в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов (п.4.2.3.), а также требовать уплаты неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (п. 3.3). 

Наличие неисполненных ответчиком обязательств подтверждается предоставленным суду расчетом размера предъявленных требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), из которого усматривается, что последний платеж в погашение кредита ответчиком осуществлен в феврале 2015 года. Данное обстоятельство подтверждено ответчиком в судебном заседании. Доказательств осуществления иных платежей в счет исполнения данного кредитного обязательства ответчиком суду не предоставлено. 

Требования о расторжении договора банком ответчику были направлены ДД.ММ.ГГГГ: по адресу проживания: 

<

адрес>, и адресу регистрации: 

<

адрес> (л.д.18,19,20,21-22). 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Р.ва Р.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом, составляет 150 174 руб. 83 коп. из которых: 4 440 руб. неустойка за просроченные проценты; 10 125 руб. 19 коп. - неустойка за просроченный основной долг; 33 041 руб. 67 коп. - просроченные проценты; 102 567 руб. 97 коп. - просроченный основной долг.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика неустойки за просроченный основной долг и неустойки за просроченные проценты, учитывая, что размер неустойки (182, 5 % годовых) в несколько раз превышает размер процентов, под которые выдавался кредит (17 % годовых), суд признает начисленные неустойки несоразмерными нарушенным обязательствам, в связи с чем считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки на просроченный основной долг до 2 000 руб., а на просроченные проценты – до 3 000 рублей. 

Таким образом, к взысканию с ответчика судом определяется денежная сумма в размере 140609 руб. 64 коп., из них: 2 000 руб. неустойка за просроченные проценты; 3000 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 33 041 руб. 67 коп. - просроченные проценты; 102 567 руб. 97 коп. - просроченный основной долг. Также по требованию кредитора в порядке ст. 450 ГК РФ заключенный сторонами кредитный договор подлежит расторжению ввиду существенного нарушения заемщиком условий его исполнения. 

С ответчика, кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично. 

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Р.вым Р. В..

Взыскать с Р.ва Р. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140609 руб. 64 коп., в возмещение понесенных по делу судебных расходов 4012 руб. 19 коп., а всего 144621 руб. 83 коп. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда Л.Ф.Никонова

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 6 февраля 2017 года.

Судья Жигулевского городского суда Л.Ф.Никонова