Дело № 2-2929/2023

УИД № 50RS0046-01-2023-004079-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 07 ноября 2023 года. 

Мотивированное решение составлено 08 ноября 2023 года. 

г. Ступино Московской области 07 ноября 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В., при секретаре Гарашкиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ТСН «Лесной край-1» об обязании демонтировать шлагбаум и запретить тратить взносы на ремонт и обслуживание шлагбаума, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСН «Лесной край-1» об обязании демонтировать шлагбаум в разумный срок и запретить тратить взносы на ремонт и обслуживание шлагбаума. 

Требования истца обоснованы тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 975 кв. м. с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, имеющий вид разрешённого использования «дачное строительство», расположенный по адресу: 

<

адрес> Указанный земельный участок расположен на территории ТСН «Лесной край-1». На въезде в ТСН «Лесной край-1» в 2010 году был установлен шлагбаум без какого-либо оформления и получения разрешительной документации от администрации городского округа Ступино Московской области ГИБДД и Противопожарной службы. Данный шлагбаум создаёт помехи в дорожном движении, а в зимнее время имеет место угроза скатывания при остановке перед шлагбаумом из-за обледенения дорожного покрытия. При этом разворотная площадка отсутствует. Кроме, того стрела шлагбаума часто работает некорректно, отсутствуют датчики движения, что создаёт опасность для порчи имущества и угрозу жизни проходящим людям. Решение собственников всех земельных участков ТСН «Лесной край-1» на установку шлагбаума отсутствует, он не находится на балансе товарищества, однако истец вынужден нести бремя по его содержанию. По мнению истца, являющийся предметом спора шлагбаум, установленный на въезде в ТСН «Лесной край-1», нарушает право истца на свободное и безопасное перемещение по дороге к своему участку, создаёт не только угрозу порчи имущества (автомобиля), но и жизни. 

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержала иск и просила его удовлетворить. 

Представитель ответчика ТСН «Лесной край-1» ФИО4, действующая на основании доверенности, просила исковое заявление оставить без удовлетворения, сославшись на отсутствие нарушения прав и законных интересов истца со стороны ответчика. 

Суд, выслушав объяснения и доводы представителей сторон, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, не находит правовых оснований для удовлетворения искового заявления. 

В силу ст. 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.п. 1 и 3 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 5 ст. 24 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» правообладатели земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе использовать земельные участки общего назначения в границах такой территории для прохода и проезда к своим земельным участкам свободно и без взимания платы. Никто не вправе ограничивать доступ правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, к таким земельным участкам.

Исходя из положений ст.ст. 304 и 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 975 кв. м. с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, имеющий вид разрешённого использования «дачное строительство», расположенный по адресу: 

<

адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН (л. д. 14-15). 

ТСН «Лесной край-1» (

<

данные изъяты>) зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, расположено по адресу: 

<

адрес> 

Ответчику на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок площадью 9988 кв. м. с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешённого использования «земельные участки (территории) общего пользования», расположенный по адресу: 

<

адрес> границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что явствует из представленной выписки из ЕГРН. 

Истец не является членом ТСН «Лесной край-1». 

На въезде на территорию ТСН «Лесной край-1», на земельном участке с кадастровым номером № принадлежащем ответчику на праве собственности, установлен автоматический шлагбаум. 

Телефонные номера собственников недвижимого имущества, расположенного на территории указанного товарищества, в том числе истца, включены в память устройств, что обеспечивает их беспрепятственный проезд к участкам; проход на территорию ТСН «Лесной край-1» шлагбаум не ограничивает. 

Внеочередным общим собранием членов ТСН «Лесной край-1», состоявшимся ДД.ММ.ГГГГ, решался вопрос относительно пропускного пункта (размещения шлагбаума и охраны на территории товарищества), и единогласно принято решение о целесообразности нахождения пропускного пункта, охраны, и установки шлагбаума на территории общего пользования ТСН «Лесной край-1», что подтверждается представленной ответчиком выпиской из протокола № 4 внеочередного общего собрания членов ТСН «Лесной край-1» от ДД.ММ.ГГГГ.

Решения указанного общего собрания членов ТСН «Лесной край-1» не отменены, не оспорены в установленном законом порядке и не признаны недействительными, поэтому обязательны для исполнения всеми участниками указанного товарищества собственников недвижимости и самим товариществом. 

В пункте 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя статью 304 ГК РФ судам необходимо учитывать то, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своём или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. 

Так, основанием для заявленного истцом негаторного иска является нарушение его права проездом к принадлежащему ему на праве собственности земельному участку. Негаторный иск направлен, прежде всего, на защиту правомочия пользования, что предполагает необходимость установления отсутствия у лица возможности иным способом свободно пользоваться принадлежащим ему имуществом, препятствия в пользовании имуществом должны носить реальный характер.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом ФИО1 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено суду отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности достоверных доказательств нарушения её прав и законных интересов как собственника земельного участка, расположенного на территории ТСН «Лесной край-1», со стороны ответчика, а также наличия реальной угрозы нарушения её прав. 

Являющийся предметом спора шлагбаум установлен и функционирует во исполнение решения общего собрания членов ТСН «Лесной край-1» от ДД.ММ.ГГГГ с целью предотвращения хищений на территории товарищества; данное устройство не лишает истца ФИО1 и членов её семьи доступа к принадлежащему земельному участку и землям общего пользования ТСН «Лесной край-1», поскольку телефонные номера истца и членов её семьи занесены в память устройств (GSM), что позволяет указанным абонентам беспрепятственно проезжать на территорию товарищества; плата за проезд не взимается. 

ФИО1 наравне с иными собственниками участков и членами товарищества имеет возможность путём набора с внесенного в модуль телефонного номера открывать шлагбаум, ограничивающий доступ посторонним лицам на территории товарищества, что истцом не оспаривалось. 

Приведённые истцом в обоснование заявленных требований доводы не могут являться основанием к удовлетворению иска, поскольку отсутствует угроза жизни, здоровью либо имуществу истца, равно как и нарушения права собственности на земельный участок. 

Доводы истца об отсутствии законных оснований у ответчика для установления шлагбаума основаны на ином толковании закона применительно к установленным фактическим обстоятельствам и отклоняются судом как необоснованные.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения искового заявления ФИО1 по заявленным требованиям в рамках избранного ею способа защиты своего права у суда не имеется. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ТСН «Лесной край-1» об обязании демонтировать шлагбаум в разумный срок и запретить тратить взносы на ремонт и обслуживание шлагбаума оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Е.В. Есин