Дело № 1-187/2024

УИД 

<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ессентуки 25 июля 2024 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Хетагуровой М.Э.

при секретаре судебного заседания: ФИО7, помощниках судьи ФИО8, ФИО9,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора ФИО21

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката ФИО17, представившей ордер ФИО22 

<

дата> и удостоверение ***** от 

<

дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере, при следующих обстоятельствах. 

Г.П.ЯБ. 

<

дата> примерно в 21 час 40 минут, точное время дознанием не установлено, действуя умышленно, для личного употребления, без цели сбыта, осознавая, что оборот наркотических средств запрещен на территории Российской Федерации, незаконно приобрел с помощью принадлежащего ему мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>»посредством сети «Интернет» в мессенджере «Телеграмм» у неустановленного лица за 

<

данные изъяты> рублей, с комиссией 

<

данные изъяты> рублей, которые перевел при помощи мобильного приложения 

<

данные изъяты>», установленного в его мобильном телефоне, и в последующем, примерно в 22 часа 15 минут 

<

дата>, находясь на 

<

данные изъяты>, на участке местности с координатами 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>, незаконно приобрел, подняв рукой с земли, для личного употребления, без цели сбыта, сверток из изоляционной ленты красного цвета с находящимся в нем полимерным пакетиком с веществом, которое согласно справке об исследовании ***** от 

<

дата> и последующему заключению эксперта – химика ***** от 

<

дата> содержит в своем составе 

<

данные изъяты> – производное наркотического средства 

<

данные изъяты>, массой на момент исследования 

<

данные изъяты> грамм, включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и отнесенный к наркотическим веществам, оборот которых полностью запрещённых на территории Российской Федерации, согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, утверждённому Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, и в соответствии со сводной таблицей, утверждённой Постановлением Правительства Российской Федерации за № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров, для растений содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которое ФИО1 поместил в правый передний карман надетых на нем джинс, тем самым стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта в значительном размере, и, имея на то достаточно времени, не выдал его компетентным органам.

ФИО1, имея достаточно времени и осознавая, что незаконно приобрел и хранит наркотическое средство содержащее в своем составе 

<

данные изъяты> – производное наркотического средства 

<

данные изъяты>, массой на момент исследования 

<

данные изъяты> грамм, в значительном размере, не выдал его компетентным органам и продолжил незаконно хранить при себе.

<

дата> в период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 45 минут в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в административном здании Отдела МВД России по г. Ессентуки, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, в правом переднем кармане джинс, надетых на нем, был обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты красного цвета с наркотическим веществом, содержащим в своем составе 

<

данные изъяты> – производное наркотического средства 

<

данные изъяты>, массой на момент исследования 

<

данные изъяты> грамм, в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, согласно 

<

данные изъяты> года около 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут он находился в городе 

<

данные изъяты>, со своего телефона «

<

данные изъяты>» в корпусе зеленого цвета, через мессенджер «Телеграмм» решил заказать «

<

данные изъяты>». Ему прислали реквизиты карты получателя, и он через мобильное приложение, установленное в его мобильном телефоне перевел денежные средства на номер карты, который сейчас не помнит, данные получателя он так же не запомнил. Он перевел денежные средства через мобильный банк «Сбербанк» в размере около 4377 рублей. После того, как оплата прошла, ему в указанном мессенджере пришло сообщение с указанием координат и точного места положения тайниковой закладки с наркотическим средством и его фотография, вбив указанные координаты он определил, что данное место находится по адресу: 

<

данные изъяты>. После чего он пешком дошел до данного места. Изучив фотографию, на которой указано место закладки наркотического средства, он обнаружил его под деревом, сверток, который был в красной изоленте. Он сразу же понял, что это наркотическое средство, приобретенное ним. Подобрав указанный сверток, он положил его в правый наружный карман надетых на нем джинс. На поиски наркотического средства у него ушло несколько пару минут. Когда он отошел от данного места, к нему подошли двое мужчин, которые представились, предъявили свои удостоверения. Попросили его представиться и спросили есть ли при нем документ, удостоверяющий его личность, он сообщил свои данные и сказал, что документа, удостоверяющего его личность, при нем нет, после чего у него спросили, что он здесь делает, и он сообщил, что просто прогуливается. Сотрудники полиции предложили ему проехать в ОМВД России по г. Ессентуки для дальнейшего выяснения обстоятельств, на что он дал свое согласие. По прибытии в ОМВД России по г. Ессентуки, они направились на первый этаж здания ОМВД России по г. Ессентуки, где сотрудник полиции в присутствии двух приглашенных понятых предложил ему пройти медицинское освидетельствование с целью установления опьянения, в том числе, факта употребления наркотических средств, о чем был составлен соответствующий протокол, однако, он от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. В связи с чем, сотрудником полиции в отношении него также был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, который был прочитан и подписан всеми участвующими лицами лично, при этом замечания и дополнения по их составлению не поступили. После чего, сотрудник полиции сообщил ему и понятым, что в соответствии со ст. 27.7, 27.10 КоАП РФ будет произведен личный досмотр вещей, надетых и находящихся при нем. Им был разъяснен порядок проведения досмотра. Ему и понятым были перед началом досмотра разъяснены права и обязанности понятых, о чем сотрудник полиции сделал отметку в протоколе, где подписались понятые. Затем сотрудник полиции разъяснил ему его права и обязанности, в том числе, право на защиту и положение ст. 51 Конституции РФ, о чем сотрудник полиции сделал соответствующую отметку в протоколе, где он поставил свою подпись, и от услуг защитника отказался не по материальным основаниям. Далее сотрудник полиции предложил ему предъявить и добровольно выдать имеющиеся при нем, в его вещах, одежде, вещи или другие предметы, являющие орудием или непосредственно объектом преступления или правонарушением, он указал на отсутствие таковых. После чего сотрудник полиции произвел его досмотр, в ходе которого в правом наружном кармане надетых на немджинс, обнаружили 1 сверток обмотанный изоляционной лентой красного цвета. На вопрос сотрудника полиции, что находится в данном свертке, он пояснил, что там находится наркотическое средство «

<

данные изъяты>», которое он заказал через «Телеграмм». Обнаруженный сверток был помещен в полимерный пакет, горловина которого была туго перетянута нитью, концы которой были скреплены бумажной биркой с пояснительной надписью, заверен подписями участвующих лиц. Также у него был изъят мобильный телефон 

<

данные изъяты> модель данного телефона он не помнит, который был помещен в полимерный пакет, горловина которого была туго перетянута нитью, концы которой были скреплены бумажной биркой с пояснительной надписью, заверен подписями участвующих лиц. По факту досмотра, обнаружения и изъятия полимерного пакета с веществом замечаний и дополнений не поступило.Далее он добровольно решил указать на участок местности, где он приобрел изъятое у него наркотическое вещество, для чего он, понятые и сотрудник полиции проехали на участок местности, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, где с его участием был проведен осмотр места происшествия, участка местности, где им было обнаружено, приобретенное ним наркотическое средство. В ходе осмотра он добровольно, показал на участок местности на котором подобрал наркотическое средство, изъятое у него сотрудниками полиции. Данное наркотическое средство он собирался употребить лично без цели сбыта. Если бы сотрудники не задержали, он бы сам не пришел и добровольно не выдал бы найденное ним наркотическое средство.(

<

данные изъяты>).

Подсудимый ФИО1 полностью подтвердил показания, оглашенные в судебном заседании на основании ст.276 УПК РФ.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается помимо его признательных показаний совокупностью следующих доказательств.

Судом были приняты исчерпывающие меры по вызову в судебное заседание свидетелей ФИО13, ФИО11, ФИО15, ФИО5, ФИО12, однако свидетели в судебное заседание не явились.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей ФИО13, ФИО11, ФИО15, ФИО5, ФИО12, данные ими в ходе проведения предварительного расследования.

Свидетель ФИО13 на предварительном следствии показал, что 

<

дата> в ночное время в Отдел МВД России по городу Ессентуки сотрудниками ОРППСП Отдела МВД России по городу Ессентуки был доставлен ранее ему незнакомый мужчина.Как позже ему стало известно это был ФИО3, 

<

дата> г.р., в отношении которого полицейским ОРППСП Отдела МВД России по городу Ессентуки сержантом полиции ФИО14 был составлен протокол за совершение им административного правонарушения, предусмотренное ч.1 ст. 6.9 КРФ об АП. Перед помещением в комнату для содержания задержанных лиц ФИО1 было разъяснено, что будет проведен его личный досмотр, для проведения которого были приглашены двое лиц для участия в качестве понятых. Перед проведением личного досмотра ФИО1 и понятым были разъяснены правила проведения досмотра. Далее ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции Российской Федерации и право на защиту, от защитника последний отказался. ФИО2 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации, на что последний пояснил, что при нем и в его вещах таковых нет. Далее в ходе проведения личного досмотра в правом переднем кармане джинс был обнаружен и изъят сверток в изоленте ленте красного цвета. На вопрос, что находится внутри свертка, Г.П.ЯБ. пояснил, что внутри находится наркотическое средство «

<

данные изъяты>», которое тот приобрел для личного потребления, через мессенджер «Телеграмм» за 4300 рублей, на городском озере в 

<

адрес>. Данный сверток была изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, на концы которой была наклеена бирка из бумаги белого цвета, с пояснительными надписями, подписями участвующих лиц и оттиском печати. Также был изъят мобильный телефон «Самсунг» в корпусе зеленого цвета, помещен в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью на концы которой была наклеена бирка из бумаги белого цвета, с пояснительными надписями, подписями участвующих лиц и оттиском печати. По окончанию ним был составлен протокол досмотра, правильность составления которого была заверена понятыми и ФИО2 Заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступило. Со всей документацией, составленной в отношении ФИО2, тот ознакомился лично и поставил свои подписи. На него никакого физического или морального воздействия в ходе личного досмотра со стороны сотрудников полиции, либо кого-то еще не оказывалось. Никаких замечаний на действие сотрудников полиции в ходе проведенного личного досмотра от ФИО2 не поступило (

<

данные изъяты>).

Свидетель ФИО11 на предварительном следствии показал, что 

<

дата> он совместно с полицейским ОРППСП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО15 находились на маршруте патрулирования по городу Ессентуки по охране общественного порядка и общественной безопасности на обслуживаемом административном участке 

<

адрес>. В вечернее время суток, примерно в 22 часа 20 минут в районе городского озера 

<

адрес> ими был замечен ранее неизвестный парень, который показался им подозрительным, в связи с чем, он с ФИО15 подошли к данному нему, представились, предъявили в развернутом виде свои служебные удостоверения. После чего попросили его представиться, и тот представился как ФИО3, 

<

дата>, он попросил предъявить документы, удостоверяющие его личность, на что ФИО2 пояснил, что у него с собой нет паспорта. При этом ФИО2 при виде их стал заметно нервничать, у него тряслись руки, и покраснело лицо. После чего, он спросил у ФИО2, имеются ли при нем, в его вещах, одежде, предметы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, в том числе, наркотические, психотропные средства и предложил их добровольно предъявить и выдать, если таковые имеются, на что ФИО2, пояснил, что таковых при нем не имеется. Тогда он предложил ему проехать в Отдел МВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства, на что ФИО2, согласился. 

<

дата> около 23 часов 00 минут ФИО2 был доставлен в Отдел МВД России по 

<

адрес>. Спустя некоторое время ФИО15 в Отдел МВД России по 

<

адрес> привез двух мужчин, которые представились как ФИО4 и ФИО5, которые были приглашены в качестве понятых, где примерно в 23 часа 05 минут в присутствии двух понятых, он предложил ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, так как у данного гражданина прослеживались явные признаки опьянения, походка была шаткой, речь невнятная, но ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на предмет употребления им наркотических средств без назначения врача при наличии внешних признаков нахождения в состояния опьянения, также ФИО2 лично поставил свои подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где был зафиксирован его отказ. При этом на ФИО2 никакого физического, либо психологического давления с его стороны, либо со стороны других сотрудников полиции в его присутствии не оказывалось. По факту составления в отношении ФИО2 административного протокола и дальнейшего помещения его в камеру административно задержанных, был приглашен дежурный дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> ФИО13, который в соответствии со ст. 27.7, 27.10 КРФ об АП провел личный досмотр вещей, надетых и находящихся при ФИО2 в присутствии двух понятых. По итогам которого, насколько нему стало известно, в правом переднем кармане джинс, надетых на ФИО2, обнаружил обнаружен сверток, обмотанный красной изоляционной изолентой, в которой находилось вещество, которое может быть признано наркотическим, данный сверток был изъят и упакован в полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана нитью, оклеена пояснительной запиской, подписью участвующих лиц и печатью ДЧ ОМВД России по 

<

адрес>. Также в присутствии понятых был обнаружен сотовый телефон «Самсунг» в корпусе зеленого цвета, который был изъят и упакован в полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана нитью, оклеена пояснительной запиской, подписью участвующих лиц и печатью ДЧ ОМВД России по 

<

адрес>. На вопрос ФИО13, что находится в свертке ФИО2 пояснил, что в данном свертке находится наркотическое вещество «

<

данные изъяты> которое тот приобрел при помощи его мобильного телефона в «Телеграмме».(

<

данные изъяты>).

Аналогичные показания даны свидетелем ФИО15 в ходе проведения предварительного следствия (

<

данные изъяты>). 

Свидетель ФИО5 на предварительном следствии показал, что 

<

дата> примерно в 23 часа 00 минут он находился около строения 3, по 

<

адрес> края с товарищем ФИО4, где к ним подошел сотрудник полиции, представился, предъявил удостоверение в развернутом виде и попросил поучаствовать в качестве понятых при проведении личного досмотра в помещении Отдела МВД России по городу Ессентуки, на что он согласился, так же согласился и ФИО4 В здании ОМВД России по 

<

адрес> находился ранее неизвестный ему мужчина, который представился как ФИО3. После чего, сотрудник полиции объяснил ход и цели предстоящего следственного действия. Им были разъяснены их права и обязанности понятых. Сотрудник полиции спросил, имеются ли при ФИО2 предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту, если да, предложил их добровольно выдать, на что ФИО2 ответил, что таковых при нем не имеется. Далее сотрудник полиции стал проводить личный досмотр вещей ФИО2 В ходе личного досмотра сотрудником полиции в правом переднем кармане джинс был обнаружен и изъят сверток обмотанный изоляционной летной красного цвета. На вопрос сотрудника полиции, что находится внутри свертка, ФИО2 пояснил, что внутри находится наркотическое средство «Соль», которое тот приобрел для личного потребления через мессенджер «Телеграмм» за 4300 рублей на городском озере в 

<

адрес>. Обнаруженный сверток был помещен в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, на концы которой была наклеена бирка из бумаги белого цвета, с пояснительными надписями, подписями участвующих лиц и оттиском печати. Также был изъят мобильный телефон «Самсунг» в корпусе зеленого цвета, помещен в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, на концы которой была наклеена бирка из бумаги белого цвета, с пояснительными надписями, подписями участвующих лиц и оттиском печати. По окончании досмотра был составлен протокол личного досмотра, который предъявлен для ознакомления всем лицам, участвовавшим в следственном действии. При этом было разъяснено право вносить замечания,дополнения и уточнения. Лично ознакомившись с данным протоколом, он и, в том числе, все участвующие лица не внесли в него замечания о его дополнении и уточнении, после чего подписали его. ФИО2 изъявил желание показать место, где подобрал данный сверток. Так 

<

дата> сотрудником полиции, который представился дознавателем ОД ОМВД России по 

<

адрес>, был проведен осмотр места происшествия, а именно участка местности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>. Перед проведением осмотра места происшествия ему, второму понятому, а также ФИО2 были разъяснены права и обязанности, включая положение ст. 51 Конституции РФ. В ходе проведения осмотра места происшествия ФИО2, добровольно указал на участок, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, под деревом тот обнаружил предположительно наркотическое средство в свертке, которое впоследствии было у него изъято в ходе личного досмотра. В ходе проведения осмотра места происшествия проводилось фотографирование. Телесных повреждений у ФИО2 он не видел, каких-либо жалоб тот не высказывал. Насилия в его присутствии к ФИО2 никто не применял, угроз не высказывал, к даче показаний не склонял и не склонял к объему показаний (

<

данные изъяты>).

Свидетель ФИО12 на предварительном следствии дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО5 (

<

данные изъяты>).

Вина подсудимого также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Заключением эксперта- химика ***** от 

<

дата>, согласно которому представленное на экспертизу сыпучее веществомассой 

<

данные изъяты> г., содержит в своем составе 

<

данные изъяты> - производное наркотического средства 

<

данные изъяты>).

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому с участием ФИО2 был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, где он подобрал наркотическое средство 

<

данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата> согласно которому был осмотрен мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе зеленого цвета, изъятый 

<

дата> в ходе личного досмотра ФИО2, при помощи которого он приобрел наркотическое средство 

<

данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата> согласно которому был осмотрен полимерный пакет с наркотическим средством 

<

данные изъяты>, изъятый 25.03.2024в ходе личного досмотра у ФИО2 

<

данные изъяты>).

Иными документами:

Справкой об исследовании ***** от 

<

дата>, согласно которой представленное на исследование сыпучее вещество, изъятое в ходе личного досмотра у гр. ФИО2, массой на момент проведения исследования 

<

данные изъяты> содержит в своем составе 

<

данные изъяты>, включенного в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и отнесенных к наркотическим средствам (

<

данные изъяты>).

Копией протокола об административном правонарушении 

<

данные изъяты>, составленного в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Протоколом досмотра ФИО2 от 

<

дата>, согласно которому в джинсах в правом наружном кармане надетых на ФИО2 был обнаружен полимерный сверток обмотаны красной изоляционной лентой, с наркотическим средством,содержащем в своем составе а-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства 

<

данные изъяты> и мобильный телефон 

<

данные изъяты>).

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу органами предварительного расследования собраны относимые, достоверные и допустимые доказательства, которые в своей совокупности являются достаточными для установления виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Судом установлено, что протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, отражают весь ход следственных действий, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание их недопустимыми доказательствами по делу, со стороны органов предварительного расследования не допущено.

Суд признает надлежащим доказательством по делу заключение эксперта- химика ***** от 

<

дата>, поскольку оно содержит сведения, суждения и выводы, полученные на основе специальных познаний в результате исследования представленных эксперту материалов. Компетентность и объективность эксперта сомнений не вызывает. Заключение эксперта является полным, всесторонним, подробно и обстоятельно мотивированно, соответствует требованиям ст.204 УПК РФ. 

Суд дает оценку показаниям свидетелей ФИО13, ФИО11, ФИО15, ФИО5, ФИО12и считает их правдивыми, последовательными и согласующимися между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем, суд признает показания указанных свидетелей в качестве надлежащих доказательств по делу и учитывает их при вынесении настоящего приговора. 

Суд оценивает показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, и приходит к следующему. Из протокола допроса ФИО2 следует, что ему разъяснялись все процессуальные права, в том числе, и требование ст.51 Конституции РФ, его допрос проведен в присутствии защитника, кроме этого, ему разъяснялось, что при согласии дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, и при последующем отказе от этих показаний. 

Показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, полностью согласуются с показаниями свидетелей обвинения, а также с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому суд признает их правдивыми, достоверными. 

Анализ всех изложенных обстоятельств, в том числе детальное сопоставление показаний подсудимого и свидетелей, однозначно подтверждают вывод следствия о виновности подсудимогоФИО2 в инкриминируемом ему деянии. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

ФИО2 незаконно приобрел наркотическое средство, содержащее в своем составе a-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N

<

данные изъяты>, которое, согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для статей 228, 228-1 и 229 УК РФ" и примечанию к статье 228 УК РФ, полностью запрещено на территории РФ, и его масса составляет значительный размер. ФИО1 осознавал, что его действия незаконны, поскольку ему было известно, что данное вещество является наркотическим, он знал о том, что за приобретение, хранение наркотических средств может быть привлечен к уголовной ответственности, но, несмотря на это, забрал его себе, не выдал компетентным органами хранил до момента изъятия в помещении ОМВД России г.Ессентуки.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

В отношении инкриминируемого подсудимому деяния суд признает ФИО1 вменяемым, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у врача психиатра не состоит.

В соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного ФИО1, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не женат, детей на иждивении не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим, не работает, что суд учитывает как данные о личности подсудимого.

В соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому оснований для решения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, как это предусмотрено ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 добровольно сообщил следственным органам об обстоятельствах совершенного преступления, давал признательные показания.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

С учетом изложенных обстоятельств, в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также возможности получения заработной платы и иного дохода, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи. 

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, и дающих основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, не имеется. 

При этом, суд не усматривает основания для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку достаточных оснований, позволяющих суду применить положения ст. 76.2 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Вопрос по поводу вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.ст.81,82 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-310, 241 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу - оставить прежней. 

Вещественные доказательства: 

наркотическое средство 

<

данные изъяты>, остаточной массой 

<

данные изъяты> грамм, находящееся в прозрачном полимерном пакете, горловина которого обмотана нитью белого цвета, концы которой скреплены бумажной биркой, на которой имеется пояснительная надпись «к заключению эксперта ***** от 

<

дата> у/

<

адрес>», хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, согласно квитанции ***** от 

<

данные изъяты>– хранить в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес> до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу по факту сбыта неустановленным лицом наркотического средства ФИО2

Мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> в корпусе зеленого цвета, изъятый 

<

дата> в ходе личного досмотра ФИО1, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Ессентуки, согласно квитанции ***** от 

<

дата> – вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вынесения приговора или вручения осужденному копии жалобы или представления. 

Председательствующий М.Э. Хетагурова