№

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года Кисловодский городской суд Ставропольского края 

в составе: 

председательствующего судьи Стойлова С.П. 

при секретаре судебного заседания Я.О

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.Н.И к Некоммерческому партнерству «Гражданско-правовая защита» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 

У С Т А Н О В И Л:

Ч.Н.И обратился в суд с исковым заявлением к ответчику НП «Гражданско-правовая защита», указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор об оказании юридических услуг при разрешении спора с СКПК «Русь справедливая» о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей по договору передачи личных сбережений, в качестве вознаграждения уплатил ответчику 

<

данные изъяты> рублей. Условия договора об оказании юридических услуг ответчиком надлежащим образом не исполнены. Ч.Н.И указал, что представлять его интересы при разрешении спора с СКПК «Русь справедливая» руководитель партнерства К.Н доверил своим сотрудникам К и К Эти сотрудники, по мнению истца, оказались некомпетентными как юристы, поскольку составленное ими исковое заявление в суд было оставлено без движения, затем возвращено, в связи с имеющимися в нем ошибками и существенными недостатками. Позже иск был оставлен без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, и нарушением правил подсудности. Истец полагает, что в связи с неправомерными действиями ответчика и неисполнением условий договора об оказании юридических услуг он понес значительные убытки, поскольку возникший с кооперативом спор не разрешен, денежные средства с СКПК «Русь справедливая» до настоящего времени не взысканы. При таких обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ответчика претензию с требованием исполнить обязательства по договору об оказании юридических услуг, либо возвратить денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, уплаченные в качестве вознаграждения. На данную претензию руководителем НП «Гражданско-правовая защита» дан ответ об отсутствии оснований для дальнейшего исполнения договора, что исполнитель исполнил свои обязательства полностью.

Считая свои права нарушенными, Ч.Н.И в первоначальном исковом заявлении просил расторгнуть договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный им с НП «Гражданско-правовая защита», в связи с существенным нарушением условий договора ответчиком, взыскать с НП «Гражданско-правовая защита» 50 000 рублей, внесенных за оплату юридических услуг по договору.

В ходе рассмотрения дела Ч.Н.И в порядке ст. 39 ГПК РФ изменял и уточнял исковые требования. В уточненном исковом заявлении, предъявленном в суд ДД.ММ.ГГГГ, Ч.Н.И просил взыскать в его пользу с некоммерческого партнерства «Гражданско-правовая защита» 

<

данные изъяты> рублей из внесенной в качестве вознаграждения по договору об оказании юридических услуг суммы, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 

<

данные изъяты>, а так же неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения из расчета 

<

данные изъяты> в день.

В судебном заседании Ч.Н.И поддержал уточненные исковые требования и просил удовлетворить эти требования в полном объеме, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе председателя НП «Гражданско-правовая защита» К.Н обратился в его адрес с заявлением, где просил не оказывать дальнейших услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ в связи с увольнением его доверенных лиц К и К.А, а так же просил перечислить на его счет 

<

данные изъяты> рублей в счет возврата части денежных средств уплаченных по договору. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ он и председатель партнерства К.Н подписали акт сдачи-приемки выполненных работ, в соответствии с которым обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ считаются исполненными ответчиком частично, на сумму 20 000 рублей. Ч.Н.И так же пояснил, что до настоящего времени денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей ему ответчиком не возращены, от выплаты этих средств председатель партнерства уклоняется под различными предлогами. В связи с таким поведением ответчика исковые требования уточнены, заявлены требования о взыскании штрафа и неустойки, поскольку ответчиком допущены нарушения требований закона «О защите прав потребителей».

Представитель ответчика НП «Гражданско-правовая защита» в судебное заседание не явился.

Направленное в адрес НП «Гражданско-правовая защита» по месту регистрации юридического лица судебное извещение возвращено в связи с истечением срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Ответчик, в соответствии со ст. 19 Закона "О почтовой связи" не воспользовался своим правом в получении корреспонденции.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Судом предприняты предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, не сообщившего суду о причинах неявки и об уважительности этих причин.

Дело, с согласия истца, на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

На основании ст. ст. 779, 781, 782, 783 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу ст.ст. 708, 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между Ч.Н.И и некоммерческим партнерством «Гражданско-правовая защита» в лице председателя К.Н, заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого ответчик обязался оказать юридическую помощь и представление интересов Ч.Н.И по спору с СКПК «Русь справедливая» в отношении денежных средств, внесенных по договору передачи личных сбережений, а истец обязался оплатить стоимость данных услуг.

В соответствии с п. 4 договора стоимость услуг составила 50 000 рублей.

Истец произвел оплату стоимости услуг ответчика, что подтверждается квитанцией об оплате, имеющейся в материалах дела.

Как следует из объяснений истца Ч.Н.И, условия договора ответчиком надлежащим образом не исполнены, юридической услуги ему оказано не было.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию на имя председателя НП «Гражданско-правовая защита», содержащую требования о расторжении договора об оказании юридических услуг и возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На данную претензию ответчиком направлен ответ об отсутствии оснований для удовлетворения содержащихся в претензии требований. В направленном в адрес Ч.Н.И ответе председатель партнерства К.Н указал, что до заключения договора с Ч.Н.И юристы НП «Гражданско-правовая защита» изучали представленные документы, позицию Ч.Н.И, обуславливались в соответствии с обычаями делового оборота, что Ч.Н.И без согласования с ними не будет предпринимать никаких действий в отношении СКПК «Русь Справедливая», чтобы не помешать ходу дела и не препятствовать работе. Юристами партнерства в адрес СКПК «Русь Справедливая» направлялась досудебная претензия, затем было подготовлено и подано в суд исковое заявление от имени Ч.Н.И В процессе судебного разбирательства выяснилось, что Ч.Н.И самостоятельно расторг договора с СКПК «Русь Справедливая» и вышел из членства кооператива, ухудшив своими действиями положение. В ходе дела юристы НП «Гражданско-правовая защита» вели активную деятельность по отстаиванию законных прав Ч.Н.И, консультировали его как в устной, так и в письменной форме, составляли ходатайства и другие документы правового характера.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу истцом Ч.Н.И представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ сдачи-приемки выполненных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный сторонами, в соответствии с которым НП «Гражданско-правовая защита» истцу были оказаны услуги по подготовке документов и расчетов по договорам передачи личных сбережений № и № между Ч.Н.И и СКПК «Русь Справедливая», по подготовке искового заявления, ходатайства, возражения, представительства в суде. Стоимость перечисленных услуг согласно акту составила 

<

данные изъяты> рублей.

Так же суду истцом представлена копия его заявления на имя председателя НП «Гражданско-правовая защита» К.Н, в котором Ч.Н.И просил не производить дальнейших действий по договору в связи с увольнением его доверенных лиц К и К из НП «Гражданско-правовая защита». Оставшиеся денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей Ч.Н.И просил возвратить на его расчетный счет.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Положениями ч. 1 ст. 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ «Оказания юридических услуг» ответчиком НП «Гражданско-правовая защита» в полном объеме не исполнены.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах истец Ч.Н.И обратился в суд за защитой своих нарушенных прав.

Из представленных суду документов следует, что между Ч.Н.И и НП «Гражданско-правовая защита» в ходе разрешения спора о порядке исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ «Оказания юридических услуг» достигнуто соглашение об изменении условий договора и возврате излишне уплаченной истцом суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей, из расчета, что стоимость оказанных Ч.Н.И некоммерческим партнерством услуг составила 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно заявлению Ч.Н.И, принятому председателем НП «Гражданско-правовая защита» К.Н ДД.ММ.ГГГГ, акту сдачи-приемки выполненных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному сторонами ДД.ММ.ГГГГ, партнерство обязано возвратить Ч.Н.И денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что указанная сумма истцу до настоящего времени не возвращена. И данное обстоятельство позволяет сделать вывод об уклонении ответчика от исполнения своих обязательств.

Положениями ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» установлено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

А согласно ч. 6 ст. 28 названного Закона требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Таких доказательств суду ответчиком НП «Гражданско-правовая защита» в ходе рассмотрения дела не представлено.

В соответствии с частями 1, 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Учитывая приведенные требования закона, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства и допущенные со стороны ответчика НП «Гражданско-правовая защита» нарушения прав истца как потребителя, суд считает возможным удовлетворить требования Ч.Н.И в части взыскания в его пользу с ответчика неустойки и взыскать с НП «Гражданско-правовая защита» в пользу истца Ч.Н.И неустойку в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Размер неустойки определен судом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения (147 дней) из расчета, что сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет 

<

данные изъяты> рублей. Заявление Ч.Н.И о возврате указанной суммы получено представителем ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Следовательно, с НП «Гражданско-правовая защита» в пользу Ч.Н.И подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 2000 рублей в муниципальный бюджет города-курорта Кисловодска.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ч.Н.И к Некоммерческому партнерству «Гражданско-правовая защита» удовлетворить:

взыскать с Некоммерческого партнерства «Гражданско-правовая защита» в пользу Ч.Н.И денежные средства в размере 

<

данные изъяты>) рублей в счет возврата суммы, уплаченной по договору «Оказания юридических услуг» от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 

<

данные изъяты>) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 

<

данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Некоммерческого партнерства «Гражданско-правовая защита» в муниципальный бюджет города Кисловодска госпошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Ответчик, не участвовавший в рассмотрении дела, вправе подать в Кисловодский городской суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения копии с соблюдением требований ст. 238 ГПК РФ о его содержании. Стороны могут обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене либо в тот же срок со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Стойлов С.П.