Дело №2-196/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2017 года село Яшалта

Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в составе: 

председательствующего судьи Лиджиева М.А., 

при секретаре Карагодиной Г.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось с иском к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты>. В нарушении принятых обязательств ответчики не производят оплату по кредиту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 

<

данные изъяты>. Банком в адрес ответчиков направлялись требования о погашении задолженности по кредиту, но до настоящего времени оплата задолженность не погашена. Просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, из них: задолженность по основному долгу 

<

данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование кредитом 

<

данные изъяты>; задолженность по неустойке (пени) за несвоевременный возврат основного долга 

<

данные изъяты>.; задолженность по неустойке (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом 

<

данные изъяты> Также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>. 

В судебное заседание представитель АО «Россельхозбанк» не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, не согласен с суммой процентов. 

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. О причине неявки суд не известила, не ходатайствовала об отложении дела.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из требований п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 

<

данные изъяты>. под 

<

данные изъяты>% годовых.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение (возврата) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении №1 к договору; датой возврата кредита и уплата процентов считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора. 

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.6.1 кредитного договора, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке предусмотренном настоящей статьей. Размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России. 

Как видно из расчета задолженности погашения сумм по кредитному договору №, заключенному с ФИО1, ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, из которых: задолженность по просроченному основному долгу 

<

данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом 

<

данные изъяты>; задолженность по неустойке (пени) за несвоевременный возврат основного долга 

<

данные изъяты>; задолженность по неустойке (пени) за несвоевременную уплату процентов 

<

данные изъяты>.

Таким образом, в силу солидарного характера ответственности должников, образовавшаяся задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке.

Удовлетворяя требование Банка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, ФИО2 суд руководствуется пунктом 2 ст. 450 ГК РФ, согласно которому по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Заемщиками были допущены неоднократные нарушения обязательств по погашению кредита (внесение платежей по погашению кредита несвоевременно и не в полном объеме), которые признаются судом существенными.

Довод ответчика о завышенной сумме процентов по кредитному договору не может быть принят судом во внимание, поскольку условиями кредитного договора предусмотрено, что ФИО2 и ФИО1 обязались в полном объеме отвечать за исполнение своих обязательств, в том числе обязательства уплатить проценты за пользование кредитом. Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору видно, что последняя выплата по основному долгу заемщиками произведена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась задолженность, которая подтверждается представленными истцом доказательствами. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 

<

данные изъяты>. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> в равных долях с каждого по 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, из которых: задолженность по просроченному основному долгу 

<

данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом 

<

данные изъяты>; задолженность по неустойке (пени) за несвоевременный возврат основного долга 

<

данные изъяты>; задолженность по неустойке (пени) за несвоевременную уплату процентов 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 

<

данные изъяты> в равных долях с каждого по 

<

данные изъяты>.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его вынесения через Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: Судья М.А. Лиджиев

Копия верна:Судья М.А.Лиджиев