Судья Огузов Р.М. Дело № 33а – 2726/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2026 года г. Нальчик

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего: Канунникова М.А.,

судей: Биджиевой Э.А., Молова А.В.,

при секретаре: ФИО4,

с участием представителя административного истца ФИО5, представителя административного ответчика ФИО6, представителя заинтересованного лица Отдела МВД России по 

<

адрес> КБР ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи ФИО11, административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике о признании незаконным решения,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 октября 2025 года,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике, в котором просил признать незаконным решение регистрационного подразделения ГИБДД МВД РФ по КБР об отказе в восстановлении государственного регистрационного знака 

<

данные изъяты> автомашины ВАЗ 2110.

В обоснование требований указано, что в 2004 году принадлежащая ФИО1 автомашина ВАЗ 2110 с государственным номером 

<

данные изъяты> была похищена, в связи с чем сотрудниками полиции было возбуждено уголовное дело и организованы розыскные мероприятия.

Согласно карточке учета похищенных (утраченных) документов, регистрационных знаков и спецпродукции, 02.11.2008 года государственный регистрационный знак транспортного средства 

<

данные изъяты> был поставлен на учет в розыск утраченной спецпродукции.

В настоящее время, ранее похищенное транспортное средство ВАЗ 2110 обнаружено, розыск прекращен. Однако, предоставить ранее принадлежащий автомашине ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак транспортного средства 

<

данные изъяты>, сотрудники регистрационных подразделений ГИБДД МВД РФ по КБР отказываются, ссылаясь на нахождение государственного регистрационного знака в архиве.

Сведений о том, что государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> находится в архиве, не имеется.

04.03.2025 года административный истец обратился с заявлением в Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике о восстановлении за ним государственного регистрационного знака транспортного средства 

<

данные изъяты>, так как транспортное средство обнаружено, и все розыскные мероприятия по угону автомобиля прекращены.

Согласно ответа, государственный регистрационный знак присваивается без резервирования за юридическими, физическими лицами или индивидуальными предпринимателями, их отдельных серий или сочетаний символов путем процедуры присвоения государственных номеров в порядке случайного выбора цифровых обозначений.

14.05.2025 года административный истец также обратился с заявлением в Отдел Министерства внутренних дел по 

<

адрес> Кабардино-Балкарской Республике о снятии с учета розыска утраченной спецпродукции государственного регистрационного знака транспортного средства 

<

данные изъяты>, так как автомашина обнаружена, о восстановлении за ним учета государственного регистрационного знака 

<

данные изъяты> транспортного средства ВАЗ 2110, а также с просьбой предоставить копии документов, подтверждающих прекращение розыска транспортного средства ВАЗ 2110, и процессуального документа о стадии возбужденного уголовного дела.

Согласно ответа от 05.06.2025 года Отдел Министерства внутренних дел по 

<

адрес> Кабардино-Балкарской Республике сообщил, что уголовное дело по факту угона (хищения) транспортного средства ВАЗ 21102 с государственным регистрационным знаком 

<

***> не возбуждалось, и в розыск не объявлялся. Также в ответе указано, что регистрация и снятие с регистрационного учета транспортных средств входит в компетенцию регистрационно-экзаменационных отделов ГИБДД.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 14 октября 2025 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.

Не согласившись с состоявшимся решением суда, административный истец ФИО1 подал на него апелляционную жалобу, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принятым без надлежащего исследования всех обстоятельств по делу и учета юридических фактов, имеющих значение для дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представители названных административных органов ФИО6 и ФИО7 просят решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, сочтя возможным по правилам статей 150 - 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Судом обоснованно проведен анализ и сделан вывод о том, что срок обращения за защитой нарушенного права в суд, установленный ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что 04.10.2003 года была осуществлена первичная регистрация транспортного средства Ваз 21102, 2003 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации транспортного средства серии 

<

адрес>, в соответствии с которым, владельцем транспортного средства является ФИО1

10.11.2003 года по факту кражи транспортного средства, принадлежащего ФИО1 возбуждено уголовное дело №, которое 08.10.2008 года было приостановлено в связи неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, а затем, 26.11.2020 года было прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (истечение срока привлечения к ответственности).

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что похищенное транспортное средство ВАЗ 2110 было обнаружено, однако, идентификационный номер № подвергся изменению на №.

ДД.ММ.ГГГГ, как это следует из карточки учета транспортного средства, ФИО1 обратился с заявлением о замене государственного регистрационного знака транспортного средства ВАЗ 21102, 2003 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер №, в результате чего транспортному средству был присвоен государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

Ввиду того, что при подаче заявления о замене государственного регистрационного знака не был представлен ранее присвоенный государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, последний был выставлен в розыск как утраченная спецпродукция. Так, из карточки учета похищенных (утраченных) документов, регистрационных знаков и спецпродукции следует, что 02.11.2008 года государственный регистрационный знак транспортного средства 

<

данные изъяты> поставлен в розыск утраченной спецпродукции.

Сведений о том, что розыск утраченной спецпродукции (государственного регистрационного знака 

<

данные изъяты> привел к ее нахождению, суду не представлено.

04.03.2025 года ФИО1 обратился в управление государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по КБР с просьбой восстановить из архива государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

04.03.2025 года в ответ на обращение ФИО1 начальник управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике ФИО8 сообщил, что восстановить из архива государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> не представляется возможным.

14.05.2025 года ФИО1 обратился в Отдел МВД России по 

<

адрес> КБР с заявлением о прекращении розыскного дела.

05.06.2025 года в ответ на обращение ФИО1 врио начальника Отдела МВД России по 

<

адрес> КБР ФИО9 сообщил, что в ОМВД России по 

<

адрес> КБР не возбуждалось уголовное дело по факту угона (хищения) транспортного средства ВАЗ 21102 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> и в розыск транспортное средство не объявлялось.

Также в указанном ответе указано, что не представляется возможным предоставить копии документов, подтверждающих прекращение розыска транспортного средства ВАЗ 21102 с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты> Дополнительно разъяснено, что регистрация и снятие с регистрационного учета транспортных средств входит в компетенцию регистрационно-экзаменационных отделов Государственной инспекции безопасности дорожного движения.

Вопросы регистрации транспортных средств в период присвоения транспортному средству ФИО1 государственного регистрационного знака 

<

данные изъяты> и его объявления в розыск (ДД.ММ.ГГГГ) регулировались Правилами регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Постановлением Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке регистрации транспортных средств» (далее - Правила)

В соответствии с п. «ж» ст. 1.2 Правил, регистрационные подразделения совершают, в том числе, следующие регистрационные действия: выдают регистрационные знаки транспортных средств взамен утраченных, непригодных для использования, не соответствующих государственным стандартам Российской Федерации.

Из ст. 3 Правил следует, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака «транзит» или в течение 5 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим и физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производится на основании паспортов транспортных средств, справок-счетов, выдаваемых торговыми организациями и предпринимателями, либо заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации (ст. 5 Правил).

В соответствии со ст. 27 Правил, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств, выдача дубликатов свидетельств о регистрации транспортных средств, паспортов транспортных средств и иных выдаваемых регистрационными подразделениями документов взамен утраченных, непригодных для использования или при их отсутствии в случаях, предусмотренных пунктом 48 настоящих Правил, а также иные регистрационные действия (кроме временной регистрации места пребывания транспортных средств) производятся регистрационными подразделениями по месту регистрации транспортных средств.

Согласно п. «и» ст. 35 Правил, для совершения регистрационных действий собственники или владельцы транспортных средств представляют, в том числе, регистрационные знаки транспортных средств или регистрационные знаки «транзит», а также регистрационные документы и регистрационные номера государств регистрации транспортных средств, ввезенных на территорию Российской Федерации, в случаях, установленных настоящими Правилами.

В силу абз. 1 ст. 97 Правил, в случаях утраты, хищения или признания в соответствии с Правилами недействительными регистрационных знаков, регистрационных документов, паспортов транспортных средств, свидетельств на высвободившийся номерной агрегат и других документов, необходимых для допуска транспортных средств к участию в дорожном движении и выдаваемых регистрационными подразделениями, производятся действия по их учету в порядке, установленном нормативными правовыми актами МВД России.

Утраченные, похищенные или не сданные в порядке, установленном Правилами, регистрационные документы, паспорта транспортных средств, свидетельства на высвободившийся номерной агрегат, иные документы, необходимые для допуска транспортных средств к участию в дорожном движении и выдаваемые регистрационными подразделениями, а также регистрационные знаки, взамен которых были выданы дубликаты, считаются недействительными. При их обнаружении они сдаются в регистрационное подразделение, где учитываются, хранятся и уничтожаются в установленном порядке (абз. 2 ст. 97 Правил).

Сдебная коллегия верными полагает выводы суда о том, что поданное ФИО1 заявление от 01.11.2008 года о замене государственного регистрационного знака после нахождения транспортного средства и получение им нового государственного регистрационного знака 

<

данные изъяты> на принадлежащее ему транспортное средство ВАЗ 21102, само по себе влечет недействительность ранее выданного ФИО1 государственного регистрационного знака 

<

данные изъяты>, при этом их непредставление при подаче ФИО1 заявления о замене государственного регистрационного знака, являлось основанием для розыска указанной утраченной спецпродукции.

Последствием обнаружения регистрационных знаков 

<

данные изъяты>, объявленных в розыск, будет необходимость сдать их в регистрационное подразделение, где они учитываются, хранятся и уничтожаются в установленном порядке.

В соответствии с п. 43 постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 года № 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (в редакции, действующей на день обращения ФИО1 с заявлением о восстановлении из архива государственного регистрационного знака транспортного средства), на основании соответствующего волеизъявления владельца транспортного средства, содержащегося в заявлении о проведении регистрационного действия, регистрируемому или ранее зарегистрированному за ним транспортному средству может быть присвоен государственный регистрационный номер, сохраненный за данным владельцем транспортного средства, при условии соблюдения требования, предусмотренного пунктом 39 настоящих Правил. Присвоение сохраненного государственного регистрационного номера осуществляется любым регистрационным подразделением по месту обращения владельца транспортного средства.

Пунктом 44 указанного Постановления установлено, что сохранение государственного регистрационного номера осуществляется на основании соответствующего волеизъявления владельца транспортного средства, за которым оно было зарегистрировано, содержащегося в заявлении о проведении регистрационного действия, в результате которого он высвобождается. Сведения о сохранении государственного регистрационного номера вносятся регистрационным подразделением в соответствующие банки данных. После совершения регистрационных действий государственный регистрационный знак остается у владельца транспортного средства.

Пунктом 45 Постановления установлен срок сохранения государственного регистрационного номера, который составляет 1 год со дня проведения регистрационного действия, в результате которого он был сохранен, либо со дня прекращения государственного учета транспортного средства. Если последний день срока хранения государственного регистрационного номера приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. На следующий день после даты окончания срока хранения государственный регистрационный номер автоматически переводится в резерв государственных регистрационных номеров, подлежащих дальнейшему присвоению.

Сторонами не оспаривается, что по состоянию на день рассмотрения дела, как и на день вынесения оспариваемого административным истцом решения, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> не найден, продолжает значиться в розыске, в резерв (архив) государственный регистрационный знак поставлен не был.

В связи с этим, учитывая факт недействительности в силу прямого указания Правил государственного регистрационного знака 

<

данные изъяты> с момента получения на их замену иного государственного регистрационного знака, их нахождение в настоящий момент в розыске утраченной спецпродукции, а также отсутствие сведений об их сохранении по правилам п. 43 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 года № 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», как и по основаниям абз. 3 ст. 46 Правил, утвержденных Постановлением Министерства внутренних дел Российской Федерации от 27.01.2003 года № 59 «О порядке регистрации транспортных средств», суд пришел к правильному выводу, что восстановление государственного регистрационного знака 

<

данные изъяты> автомашины ВАЗ 2110, принадлежащей ФИО1, при имеющемся правовом регулировании, не допускается, соответственно, решение об отказе в их восстановлении является законным и обоснованным.

При этом, судебная коллегия принимает во внимание позицию, изложенную в определении от 20 апреля 2017 года N 737-0, в которой Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в соответствии с частью 1 статьи 218 указанного Кодекса гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. По смыслу приведенного законоположения гражданин обладает правом оспорить в указанном порядке такие действия и решения государственных органов, должностных лиц, которые носят персонифицированный характер и непосредственно касаются прав, свобод и законных интересов гражданина, которые, как он полагает, были нарушены.

Для принятия заявления к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права. Вместе с тем, для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Таким образом, установленные выше обстоятельства исключали для административного истца возможность реализации права на восстановление испрашиваемого государственного регистрационного знака, а потому и возможность обращения в названный административный орган за испрашиваемой государственной услугой, соответственно требуемое ФИО1 действие не может привести к восстановлению его права.

Решение суда об отклонении заявленных требований представляется судебной коллегии правомерным, оно соответствует требованиям статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является законным и обоснованным, принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права; бремя доказывания между сторонами распределено верно (статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы, напротив, не являются основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

По материалам административного дела, в том числе исходя из доводов апелляционных жалоб, безусловных оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Канунников

Судьи Э.А. Биджиева

А.В. Молов