<

*****>

Дело №1-43/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вилюйск

14 июня 2023 года

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Даниловой А.М., 

при секретаре судебного заседания Спиридонове А.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Вилюйского района Республики Саха (Якутия) ФИО1, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

защитника – адвоката Гольдерова М.П.,

а также подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

*****>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО2, управляющий автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека, при следующих обстоятельствах.

15 апреля 2022 года в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 08 минут ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки «Toyota Hiace» с государственным регистрационным знаком 

<

*****>, двигался по ФАД «Вилюй» со стороны 

<

*****> в направлении 

<

*****> Республики Саха (Якутия) со скоростью не менее 60 км/ч. 

Проезжая по административной территории Вилюйского района, ФИО2 на участке проезжей части, расположенном на 466 км ФАД «Вилюй», при повороте направо, заметив возникшую опасность – движущийся во встречном направлении по его полосе движения автомобиль марки «Toyota Succeed» с государственным регистрационным знаком 

<

*****>, под управлением 

<

*****>., проявив преступную небрежность, неправильно оценив складывающуюся дорожно-транспортную ситуацию, не избрав скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства и обстановкой проезжей части автомобильной дороги, не убедившись в безопасности совершаемого им маневра – поворота налево, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, создав, тем самым опасность для дальнейшего движения автомобилю марки «Toyota Succeed», который двигался по своей полосе движения, в результате чего на расстоянии 567 м от километрового столба №***** совершил столкновение с указанным автомобилем.

Своими преступными действиями ФИО2 нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; п.1.4 Правил дорожного движения РФ, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; п.1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.9.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками, а если их нет, то самими водителями, с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двухсторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части. 

В результате дорожно-транспортного происшествия, водитель автомобиля марки «Toyota Succeed» 

<

*****> от полученных травм скончался на месте происшествия, пассажиру Потерпевший №2, который находился на переднем пассажирском месте, причинены тяжкие телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта №***** от 05 июля 2022 года, при судебно-медицинской экспертизе трупа 

<

*****>. обнаружены следующие повреждения: в области головы: очаговые субарахноидальные кровоизлияния левой лобной доли, затылочной доли справа; ссадина лобной области по условно-срединной линии (1); ссадина лобной области справа (1); в области туловища: разрыв сердца; гемоперикард (кровь в сердечной сорочке 300 мл); множественные переломы ребер справа и слева с повреждением костальной плевры; полный перелом грудины с кровоизлиянием в мягкие ткани; в области конечностей: оскольчатый перелом нижней трети левой бедренной кости с кровоизлиянием в мягкие ткани; оскольчатый перелом верхней трети большеберцовой кости с кровоизлиянием в мягкие ткани; оскольчатый перелом нижней трети правой бедренной кости с кровоизлиянием в мягкие ткани; ссадины задней поверхности нижней трети левого предплечья (2); ссадины тыльной поверхности левой кисти в проекции пястных костей (3) с кровоподтеком; ссадины тыльной поверхности правой кисти в проекции пястных костей (10) с кровоподтеком; ссадина передней поверхности средней трети правой голени (1); ссадина передней поверхности средней трети правого бедра (1); ссадина передней поверхности правого коленного сустава (1); ссадина передней поверхности левого коленного сустава (1); ссадины передней поверхности верхней трети голени (9).

Комплекс указанных повреждений образовался одновременно или в быстрой последовательности друг за другом от воздействия твердых тупых предметов, что могло быть при ударах и скольжении об выступающие части автосалона, в условиях дорожно-транспортного происшествия, незадолго до смерти. Их необходимо расценивать в своей совокупности (учитывая общность механизма и времени их образования), согласно п.п.6.1.10, 6.1.11 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н, по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, как тяжкий вред здоровью.

Между данным комплексом повреждений и смертью 

<

*****> имеется прямая причинно-следственная связь. Смерть наступила в результате тупой сочетанной травмы головы, туловища, конечностей сопровождавшейся переломами костей скелета, разрывами внутренних органов, осложнившейся травматическим шоком.

Согласно заключению эксперта №***** от 14 октября 2022 года пассажиру автомобиля Потерпевший №2 причинена сочетанная травма головы, таза и правой нижней конечности в виде: раны (2) левой теменно-лобной области; краевой перелом правой вертлужной впадины со смещением (кости таза); кровоподтеки и ссадины области правого коленного сустава и правой голени (правая нижняя конечность).

Общность механизма и времени образования указанных повреждений делает целесообразным их квалификацию по степени тяжести вреда, причиненного здоровью, в едином комплексе и в совокупности, как тяжкий вред здоровью, согласно п.6.11.4 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н.

По механизму могла образоваться в результате травматического воздействия твердого тупого предмета, в том числе в условиях дорожно-транспортного происшествия при травме внутри салона автомобиля. По давности могла быть причинена незадолго до обращения потерпевшего за медицинской помощью (15 апреля 2022 года), что подтверждается клиническими и рентгенологическими данными.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. От дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Так, из протокола допроса обвиняемого ФИО2 от 19 апреля 2023 года следует, что 15 апреля 2022 года около 08 утра он выехал из 

<

*****> в 

<

*****> на своем автомобиле марки «Toyota Hiace», с государственным регистрационным знаком 

<

*****>, с женой Свидетель №1 В салоне были вдвоем, везли товары для магазина супруги. Он сидел за рулем, жена на переднем пассажирском месте. Ехал со скоростью 80-90 км/ч, на поворотах снижал до 60 км/ч. Примерно в 14-15 часов, не доезжая до 

<

*****>, возле фермы на повороте, он двигался по своей полосе со скоростью 60 км/ч. Навстречу по его полосе выехал автомобиль марки «Toyota Succеed» серебристого цвета. Был уже близко. Чтобы избежать лобового столкновения он повернул налево, на встречную полосу, затормозил. Тот автомобиль тоже повернул в его сторону, и произошло столкновение. Его отбросило в левую сторону, другой автомобиль в правую. Он вышел, побежал к той машине, но жена попросила ее вытащить. Он вернулся, вытащил жену, на попутной машине отправил до ближайшего медпункта, она жаловалась на боли в ноге, голове. Затем побежал к машине, с которой столкнулся. Водитель погиб на месте ДТП, пассажир 

<

*****> получил тяжкие телесные повреждения. 

В день ДТП самочувствие у него было хорошее, лекарство, алкоголь не принимал, машина была в исправном состоянии, дорога без повреждений. Шел снег. Местами дорога была скользкой, заснеженной. Он часто ездил по этой дороге, хорошо знает организацию движения. В результате ДТП телесных повреждений не получил. Вину признает, раскаивается. Возместил потерпевшим моральный вред (том 2 л.д.58-60). 

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами. 

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что приходится сыном 

<

*****>. Отец жил в 

<

*****>. Автомашину «Toyota Succеed» купил в 2017 году или позже. 15 апреля 2022 года они не виделись, не общались. Он не знал, что отец приехал в 

<

*****>. Примерно в 15 часов 20 минут ему позвонила тетя, сообщила, что отец попал в ДТП возле 

<

*****> и погиб. Он позвонил главе 

<

*****>, та подтвердила, что его отец скончался в результате ДТП на ФАД «Вилюй», а Н. Н.И. получил повреждения. Затем он сообщил о случившемся родственниками. Не согласен с экспертизой, в которой указано, что отец нарушил ПДД. У него был большой водительский стаж, с 80-90-х годов. Полагает, что автомобиль «Toyota Hiace» выехал на встречную полосу. В настоящее время они с подсудимым примирились. Он возместил причиненный ущерб. Претензий к нему не имеет.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что приходится супругой подсудимого, является индивидуальным предпринимателем в сфере торговли. 1-2 раза в месяц ездят в 

<

*****> за товаром для магазина на своем автомобиле «Toyota Hiace» с государственным регистрационным знаком 

<

*****>. 15 апреля 2022 года около 08 часов выехали из 

<

*****> в 

<

*****>. Она сидела на переднем пассажирском сидении, откинула кресло, лежала. В тот день было пасмурно, шел мокрый снег, на дороге была слякоть, дворники машины все время работали. В какой-то момент муж вскрикнул, она вскочила, увидела, что навстречу по их полосе едет машина. Была совсем близко. Ей показалось, что водитель той машины заснул и выехал на встречную полосу. Т.к. справа были сугробы, муж резко повернул налево, но произошло столкновение. Удар пришелся на ее сторону. Она ударилась головой, пошла кровь. Муж вышел, побежал к той машине. Она не смогла выйти, дверь заклинило. Крикнула мужа. Тот побежал обратно, вытащил ее через водительскую дверь. Затем на попутке отправил в ближайший медпункт в 

<

*****>. Она сообщила о ДТП, медработники выехали на место происшествия. Ее отправили в 

<

*****>. ДТП случилось около 15-15.30 часов. После ДТП муж заболел от переживаний. Позже они созвонились с пострадавшими и возместили им ущерб. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания не явившегося потерпевшего Потерпевший №2

Из протокола допроса потерпевшего Потерпевший №2 от 19 января 2023 года следует, что он проживает в 

<

*****> с матерью 

<

*****> и двумя братьями. Также с 2010 года с ними проживал сожитель матери 

<

*****>., младший брат их общий ребенок. С 

<

*****>. у него были хорошие отношения. 15 апреля 2022 года около 6 утра они выехали за продуктами в 

<

*****> на автомашине «Toyota Succeed», принадлежащем 

<

*****>. Около 12 часов 30 минут выехали обратно в 

<

*****>. 

<

*****>. был за рулем. Он сидел на переднем пассажирском. С какой скоростью ехали, не помнит, не обращал внимания. Дорога была скользкой. Во время поездки он уснул. Сквозь сон услышал крик 

<

*****>., но не разобрал, о чем. Дальше помнит обрывками. Пришел в себя, когда кто-то вытаскивал его из автомобиля. Затем его занесли в какой-то автомобиль. Потом он отключился. Очнулся на кровати в палате больницы. От медсестер услышал, что они попали в ДТП. Он подумал, что 

<

*****>. лежит в другой палате. Через 2 дня позвонила мать, сообщила, что он погиб при ДТП. После выписки узнал, что их автомобиль столкнулся с автомобилем «Toyota Hiace» (том 1 л.д.203-205). 

Кроме этого, вина ФИО2 в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 15 апреля 2022 года, согласно которому осмотрен участок дороги 466 км + 567 м ФАД «Вилюй». Место ДТП находится вне населенного пункта. Участок дороги находится в зоне действия дорожных знаков. Со стороны 

<

*****> на расстоянии в 78,1 м от места происшествия установлен знак 2.33 «Примыкание второстепенной дороги». Участник осмотра ФИО2 указал на место столкновения, где имеются следы пролива жидкости, фрагменты деталей транспортных средств. На месте происшествия расположены транспортные средства «Toyota Hiace» с государственным регистрационным знаком 

<

*****>, «Toyota Succeed» с государственным регистрационным знаком 

<

*****>. Имеется тормозной путь 18 м 18 см в виде одинарного следа торможения от середины к левой стороне проезжей части до предположительного места столкновения. На проезжей части имеются фрагменты деталей транспортных средств. С наружной стороны стенки передней правой двери автомобиля «Toyota Hiace» имеется пятно вещества бурого цвета. На момент осмотра труп мужского пола расположен у правой стороны от автомобиля «Toyota Succeed». У автомобиля «Toyota Hiace» повреждена передняя часть, деформированы бампер, капот, передняя правая дверь. У автомобиля «Toyota Succeed» повреждена передняя часть, бампер, капот, левое и правое крыло, трещины на лобовом стекле. Транспортные средства изъяты (том 1 л.д.17-46).

Протоколом осмотра документов от 19 октября 2022 года, согласно которому осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств следующие документы: 

копия свидетельства о регистрации ТС серии 

<

*****>, согласно которому собственником транспортного средства марки «Toyota Succeed», 2006 года выпуска, с государственным регистрационным знаком 

<

*****>, является 

<

*****>.; копия водительского удостоверения серии 

<

*****> №***** 

<

*****>., категории «B», сроком действия до 10 апреля 2023 года; копия страхового полиса ХХХ №*****, согласно которому указанное транспортное средство застраховано в СК «Гелиос», сроком до 02 декабря 2022 года, страхователь 

<

*****> содержит данные об обстоятельствах ДТП, его участниках; копия диагностической карты №***** со сроком действия до 17 ноября 2022 года; 

копия свидетельства о регистрации ТС серии 

<

*****> №*****, согласно которому собственником транспортного средства «Toyota Hiace», 2008 года выпуска, с государственным регистрационным знаком 

<

*****>, является ФИО2; копия водительского удостоверения серии 

<

*****> №***** ФИО2, категории «A, A1, B, B1, C, C1, M», сроком действия до 12 декабря 2029 года; копия паспорта ТС 

<

*****>, согласно которому собственником указанного транспортного средств является ФИО2; копия страхового полиса серии ТТТ №*****, согласно которому указанное транспортное средство застраховано в АО «ГСК «ЮГОРИЯ», сроком до 27 ноября 2022 года, страхователь ФИО2; копия диагностической карты №***** со сроком действия до 01 марта 2023 года;

акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

*****> от 16 апреля 2022 года, согласно которому инспектором ДПС проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО2 с применением технического средства измерения «ALCOTEST 6810» с заводским номером «ARЕA-0489». Состояние опьянения не установлено; бумажный носитель с записью результатов исследования от 16 апреля 2022 года, результат анализа: 0,00 мг/л;

копия свидетельства о поверке 

<

*****> технического средства измерения «ALCOTEST 6810» с заводским номером «ARЕA-0489», действительно до 26 октября 2022 года, дата поверки 27 октября 2021 года, соответствует требованиям МИ2835-2008 (том 1, л.д.93-119).

Заключением эксперта (экспертиза трупа) №***** от 05 июля 2022 года, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа 

<

*****> обнаружены следующие повреждения: в области головы: очаговые субарахноидальные кровоизлияния левой лобной доли, затылочной доли справа; ссадина лобной области по условно-срединной линии (1); ссадина лобной области справа (1); в области туловища: разрыв сердца; гемоперикард (кровь в сердечной сорочке 300 мл); множественные переломы ребер справа и слева с повреждением костальной плевры; полный перелом грудины с кровоизлиянием в мягкие ткани; в области конечностей: оскольчатый перелом нижней трети левой бедренной кости с кровоизлиянием в мягкие ткани; оскольчатый перелом верхней трети большеберцовой кости с кровоизлиянием в мягкие ткани; оскольчатый перелом нижней трети правой бедренной кости с кровоизлиянием в мягкие ткани; ссадины задней поверхности нижней трети левого предплечья (2); ссадины тыльной поверхности левой кисти в проекции пястных костей (3) с кровоподтеком; ссадины тыльной поверхности правой кисти в проекции пястных костей (10) с кровоподтеком; ссадина передней поверхности средней трети правой голени (1); ссадина передней поверхности средней трети правого бедра (1); ссадина передней поверхности правого коленного сустава (1); ссадина передней поверхности левого коленного сустава (1); ссадины передней поверхности верхней трети голени (9).

Комплекс указанных повреждений образовался одновременно или в быстрой последовательности друг за другом от воздействия твердых тупых предметов, что могло быть при ударах и скольжении об выступающие части автосалона, в условиях дорожно-транспортного происшествия, незадолго до смерти. Их необходимо расценивать в своей совокупности (учитывая общность механизма и времени их образования), согласно п.п.6.1.10., 6.1.11. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н, по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, как тяжкий вред здоровью.

Между данным комплексом повреждений и смертью 

<

*****>. имеется прямая причинно-следственная связь. Смерть наступила в результате тупой сочетанной травмы головы, туловища, конечностей, сопровождавшейся переломами костей скелета, разрывами внутренних органов, осложнившейся травматическим шоком. Изложенный вывод подтверждается выявленными морфологическими изменениями: повреждения в виде ссадин, кровоподтеков, множественными переломами костей скелета, разрывами внутренних органов, а также данными судебно-гистологического исследования. 

Этиловый спирт в образцах крови и мочи трупа 

<

*****> не обнаружен (том 1 л.д.125-131).

Заключением эксперта №***** от 14 октября 2022 года, согласно которому Потерпевший №2 причинена сочетанная травма головы, таза и правой нижней конечности в виде: раны (2) левой теменно-лобной области; краевой перелом правой вертлужной впадины со смещением (кости таза); кровоподтеки и ссадины области правого коленного сустава и правой голени (правая нижняя конечность). Изложенный вывод подтверждается жалобами на головную боль, боли в области правого тазобедренного сустава, наличия раны в височно-лобной области слева, данными объективного осмотра, а также результатами компьютерной томографии.

Общность механизма и времени образования указанных повреждений делает целесообразным их квалификацию по степени тяжести вреда, причиненного здоровью, в едином комплексе и в совокупности, как тяжкий вред здоровью, согласно п.6.11.4 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н.

По механизму могла образоваться в результате травматического воздействия твердого тупого предмета, в том числе в условиях дорожно-транспортного происшествия при травме внутри салона автомобиля. По давности могла быть причинена незадолго до обращения потерпевшего за медицинской помощью (15 апреля 2022 года), что подтверждается клиническими и рентгенологическими данными (том 1 л.д.170-173).

Заключением эксперта №*****/С от 27 июня 2022 года, согласно которому в данной дорожной ситуации водитель автомашины «Toyota Hiace» с государственным регистрационным знаком 

<

*****>, двигаясь по проезжей части 466 км + 567 м ФАД «Вилюй» по территории 

<

*****>, со стороны 

<

*****> в сторону 

<

*****>, должен был руководствоваться требованиями п.п.1.4, 9.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ. С технической точки зрения в данной дорожной ситуации действия водителя автомашины «Toyota Hiace» не должны были противоречить требованиям п.п.1.4, 9.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ. 

При условии достоверности обстоятельств, описанных в показаниях водителя автомашины «Toyota Hiace» ФИО3, следует что в данной дорожной ситуации водитель автомашины «Toyota Succeed» с государственным регистрационным знаком 

<

*****>, двигаясь по проезжей части 466 км + 567 м проезжей части ФАД «Вилюй» по территории 

<

*****>, со стороны 

<

*****> в сторону 

<

*****>, должен был руководствоваться требованиями п.п.1.4, 9.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ. С технической точки зрения в данной дорожной ситуации действия водителя автомашины «Toyota Succeed» не должны были противоречить требованиям п.п.1.4, 9.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ (том 1 л.д.157-160). 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, смерть человека. 

Квалифицируя его действия по ч.3 ст.264 УК РФ суд исходит из следующего.

На основании ч.2 ст.17 УК РФ, поскольку в результате ДТП пострадало два человека, действия подсудимого ФИО2, нарушившего Правила дорожного движения РФ при управлении транспортным средством, квалифицируются по ч.3 ст.264 УК РФ, которая предусматривает более строгую ответственность за наступившие последствия (п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 №25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения»).

Субъектом преступления является подсудимый ФИО2, управлявший автомобилем. При этом неосторожное отношение ФИО2 к последствиям в виде небрежности, которая выразилась в том, что он не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть их, образует субъективную сторону преступления.

Объектом преступления является безопасность движения, дополнительными объектами являются жизнь и здоровье человека. 

Объективная сторона заключается в нарушении лицом, управляющим автомобилем, п.п.1.4, 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшем по неосторожности тяжкий вред здоровью и смерть человека. Судом установлена причинно-следственная связь между действиями ФИО2, управлявшего автомобилем, и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2 и смерти ФИО4 

Предметом преступления является автомобиль «Toyota Hiace» с государственным регистрационным знаком 

<

*****>. 

Вину ФИО2 в совершении преступления суд считает доказанной.

К такому выводу суд пришел из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, признанных судом относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, в том числе оглашенными показаниями подсудимого, потерпевшего Потерпевший №2, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, протоколами следственных действий и иных документов, которые в совокупности указывают на время, место, способ и событие совершения подсудимым преступления.

Оценивая исследованные судом доказательства, положенные в основу приговора, суд приходит к убеждению, что они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, раскрывают обстоятельства совершенного преступления, а в своей совокупности являются убедительными и достаточными для признания вины подсудимого в содеянном при изложенных в приговоре обстоятельствах.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, установлено, что он ранее не судим, женат, на иждивении имеет двух малолетних детей, а также двух совершеннолетних детей – студентов, со слов подсудимого оформлен в качестве индивидуального предпринимателя, с места жительства характеризуется положительно, на профилактическом учете в органах внутренних дел, а также на учете у психиатра и нарколога не состоит.

С предыдущего места работы имеет благодарности, грамоты, награжден юбилейной медалью «100 лет социальной службы в России и 25 лет Единой Пенсионной Службы в 

<

*****> (Якутия)», памятным знаком «25 лет Пенсионному фонду Российской Федерации». 

С учетом данных об отсутствии у подсудимого каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении на учете в психоневрологическом диспансере, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи с чем подлежит наказанию за совершенное преступление. 

При назначении ФИО2 вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств по ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, положительные характеристики, наличие благодарности, почетной грамоты, отсутствие претензий со стороны потерпевших.

В соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, а также действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим. 

Так, в судебном заседании установлено, что подсудимый примирился с потерпевшими, выплатил компенсацию морального вреда, что подтверждается заявлениями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 в материалах дела, чеками по операции о переводе денежных средств (том 2 л.д.15-16, 18-19).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы с соблюдением положений ч.1 ст.62 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, характер и обстоятельства совершенного преступления, примирение с потерпевшими, возмещение причиненного ущерба, а также другие смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем полагает необходимым применить положения ст.73 УК РФ и считать назначенное наказание условным, с возложением определенных обязанностей и установлением испытательного срока, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли явиться основанием для применения данной статьи, не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: транспортное средство «Toyota Hiace» с государственным регистрационным знаком 

<

*****>, считать возвращенным законному владельцу ФИО2; транспортное средство «Toyota Succeed» с государственным регистрационным знаком 

<

*****> считать возвращенным потерпевшему Потерпевший №1; 

документы: копии свидетельства о регистрации ТС, водительского удостоверения на имя ФИО4, страхового полиса, диагностической карты; копии водительского удостоверения на имя ФИО2, свидетельства о регистрации ТС, паспорта ТС, страхового полиса, диагностической карты, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель с записью результатов исследования, копия свидетельства о поверке, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат хранению при уголовном деле. 

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Гольдерова М.П., в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденного, поскольку в судебном заседании он от услуг защитника не отказывался, выразил согласие возместить расходы, связанные с его участием, имеет трудоспособный возраст, о чем вынести отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года. 

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. 

Обязать ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, в установленные инспекцией дни являться на регистрацию.

О дополнительном наказании в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами информировать Управление ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия).

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: транспортное средство «Toyota Hiace» с государственным регистрационным знаком 

<

*****> считать возвращенным законному владельцу ФИО2, транспортное средство «Toyota Succeed» с государственным регистрационным знаком 

<

*****> считать возвращенным потерпевшему Потерпевший №1, документы хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению суда, взыскать с осужденного в порядке регресса.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 15 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.М. Данилова