Уголовное дело №

УИД 05rs0№-49

ПРИГОВОР

ИФИО1

05 июля 2023 года г. ФИО3

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Кулунчакова А.И., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя в лице и.о. прокурора г.ФИО3 РД ФИО6, подсудимого ФИО3 Р.У., защитника подсудимого – адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, г.ФИО3, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, временно не работающего, женатого и имеющего на иждивении 6-х несовершеннолетних детей, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ, точная дата органом дознания не установлена, в г. ФИО3, находясь на 

<

адрес>, во дворе 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, действуя умышленно, не имея на то какого-либо разрешения компетентных органов, осознавая, что своими умышленными действиями нарушает специальные правила обращения оружия, установленные Федеральным законом «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), тем самым создав угрозу общественной безопасности в сфере обращения с оружием и боеприпасами сбыл жителю г. ФИО3 Гаджиевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, одноствольное охотничье ружье, со стертыми номерами, по цене 1000 (одна тысяча) рублей, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по РД 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, является одноствольным гладкоствольным длинноствольным гражданским охотничьим ружьем модели ИЖ-18, калибра 12 мм.

Таким образом, подсудимый ФИО3 Р.У. своими умышленными действиями совершил незаконный сбыт гражданского, огнестрельного, гладкоствольного оружия. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании показал суду, что сущность предъявленного обвинения ему понятна, вину свою он признает полностью, в содеянном раскаивается, согласился с квалификацией его действий по части 7 статьи 222 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 Р.У. просил суд о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, так как он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и это ходатайство является добровольным, заявленным после проведения консультации со своим защитником - адвокатом ФИО5 При назначении ему наказания просил суд проявить к нему снисхождение.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО5 также поддержала ходатайство о применении особого порядка судопроизводства в отношении ее подзащитного ФИО3 Р.У., не оспаривает законность и допустимость имеющихся в материалах уголовного дела доказательств, не заявляет о нарушении прав подсудимого ФИО3 Р.У. в ходе досудебного производства, просила суд о рассмотрении дела без судебного разбирательства. При назначении наказания просила суд учесть чистосердечное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, способствование к раскрытию и расследованию преступления. С учетом смягчающих обстоятельств назначить ее подзащитному наказание в виде обязательных работ в минимальном размере. 

Государственный обвинитель – и.о. прокурора г. ФИО3 Республики Дагестан ФИО6 не возражает против постановления приговора в отношении ФИО3 Р.У. в особом порядке. Просил суд назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Таким образом суд, выслушав мнения сторон, приходит к выводу, что подсудимый ФИО3 Р.У. сознает характер и последствия заявленного своего ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Ему разъяснены положения ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции. Подсудимый ФИО3 Р.У. настаивает на применении по его уголовному делу особого порядка принятия судебного решения, в связи с признанием им своей вины в инкриминируемом ему преступлении.

Учитывая, что инкриминируемое подсудимому ФИО3 Р.У. преступление обоснованно и подтверждаются собранными по делу доказательствами, а условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ по настоящему делу соблюдены, суд считает возможным применение в отношении подсудимого ФИО3 Р.У. особого порядка принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО3 Р.У. суд квалифицирует по ч. 7 ст. 222 УК РФ – незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия.

В соответствии со ст.6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 43 ч. 2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом положений ст. 60 УК РФ и при исследовании в порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, установлено следующее.

Согласно справки о месте проживания, подсудимый ФИО3 Р.У. проживает по адресу: г.ФИО3, 

<

адрес>, женат и имеет 6-х несовершеннолетних детей, из них четверо детей в малолетнем возрасте. /л.д. 104, 107, 108-113/. 

Из характеристики, подписанной участковым уполномоченным полиции города ФИО3, подсудимый ФИО3 Р.У. по месту жительства характеризуется положительно. /л.д. 106/.

Как следует из справки, выданной ГБУ РД «ФИО3 ЦГБ» подсудимый ФИО3 Р.У. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит/л.д. 105/.

Согласно требованиям в ИЦ и ГИАЦ МВД по РД и копии приговора суда, подсудимый ФИО3 Р.У. ранее судим приговором Бийского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а», «в» и ст.158 ч.3 п. «б» УК РФ к 3 годам 6 мес. лишения свободы в ИК общего режима, судимость погашена. /л.д.55-56, 90-99/.

Обстоятельством, смягчающим наказание суд на основании п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетних детей и признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом особенностей и направленности совершенного подсудимым преступления, личности подсудимого, суд считает целесообразным назначение подсудимому ФИО3 Р.У. наказания в виде обязательных работ в размерах и пределах, предусмотренного санкцией ст. 222 ч. 7 УК РФ, с учетом требований ст. 316 УПК РФ и ст. 62 ч.ч. 1 и 5 УК РФ. 

Анализируя исследованные в судебном заседании характеризующие личность подсудимого материалы, а также обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого после совершения преступления суд приходит к выводу, что подсудимый не нуждается в назначении ему иного наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 222 УК РФ. Поэтому суд не назначает подсудимому наказание в виде исправительных работ, ограничения свободы или наказание, связанное с лишением свободы, так как подсудимый ФИО3 Р.У., ранее не судимый, имеет постоянное местожительства, имеет семью и на иждивении шестерых несовершеннолетних детей, из них четверо в малолетнем возрасте. При определении размера наказания суд учитывает вышеприведенные документы, характеризующих личность подсудимого ФИО3 Р.У.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что совокупность характеризующих личность подсудимого ФИО3 Р.У. материалы свидетельствуют о достаточности для достижения целей наказания и обеспечения социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, если суд определить ему наказание в виде обязательных работ.

Судьбу вещественного доказательства суд считает необходимым разрешить в порядке ст. 81 ч.3 п. 1 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст.222 УК РФ и, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 Р.У. – обязательство о явке, - отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство по делу - двуствольное, длинноствольное, гладкоствольное охотничье ружье модели «ТОЗ-Б», 16 калибра, со стертыми номерами, - конфисковать и сдать в ОСВМЦХ «ЦХиСО» МВД по РД через ОМВД РФ по гор. ФИО3 РД для уничтожения в установленном законом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Ногайский районный суд, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 15 дней с момента его провозглашения.

Приговор постановлен в порядке ст. 316 УПК РФ и не может быть обжалован в порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Текст приговора изготовлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий:

судья А.И. Кулунчаков