Судья Зазимко А.Н. № 22к-240/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Магадан 9 июля 2025 года 

Магаданский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Хомутова А.А.

при секретаре Беляевой С.О.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Мусина Р.Р.,

заявителя Б. и его защитника – адвоката Гавриленкова С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу заявителя Б. на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 22 мая 2025 года, которым производство по жалобе заявителя Б., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, прекращено.

Заслушав доклад судьи Хомутова А.А., выступление обвиняемого Б. и его защитника – адвоката Гавриленкова С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мусина Р.Р. об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного решения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

заявитель Б. обратился в Магаданский городской суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления прокурора Магаданской области Разуваева Д.П. от 28 марта 2025 года.

Обжалуемым постановлением принято решение о прекращении производства по жалобе.

Не согласившись с данным постановлением суда, заявитель Б. обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на положение ст.125 УПК РФ, указывает, что в данном порядке обжалуются, в том числе иные действия (бездействие) и решения прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Полагает, что в соответствии с ч.1 ст.37 УПК РФ прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия. В заявлении, поданном в прокуратуру Магаданской области, он указывал конкретные действия и анкетные данные должностных лиц, причастных, по мнению заявителя, к фальсификации возбужденного в отношении него уголовного дела. В нарушение требований закона прокурор рассмотрел его заявление как обращение и в своем постановлении об отказе в удовлетворении жалобы от 28 марта 2025 года устранился от проверки фактов фальсификации материалов уголовного дела.

Просит отменить постановление Магаданского городского суда от 22 мая 2025 года, а также признать незаконным и необоснованным постановление прокурора Магаданской области Разуваева Д.П. об отказе в удовлетворении жалобы от 28 марта 2025 года.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии со ст.125 УПК РФ могут быть обжалованы в суд постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

К иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить, например, постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, об отказе в назначении защитника, в допуске законного представителя, об избрании и применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за исключением залога, домашнего ареста и заключения под стражу, которые применяются по решению суда.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

Согласно абзацу 2 п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» не подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора). 

Как следует из представленных материалов, 22 декабря 2024 года СУ СК России по Магаданской области в отношении Б. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ, возбуждено уголовное дело №....

21 марта 2025 года обвиняемый Б. обратился в прокуратуру Магаданской области с заявлением о привлечении к уголовной ответственности должностных лиц УФСБ России по Магаданской области и СУ СК России по Магаданской области за незаконное возбуждение данного уголовного дела, фальсификацию доказательств, в частности протокола «освидетельствования».

В ходе проведенной проверки по жалобе Б. оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено, поскольку уголовное дело №... возбуждено в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом при наличии повода и основания для возбуждения уголовного дела, в связи с чем на основании ст.124 УПК РФ постановлением прокурора Магаданской области Разуваева Д.П. от 28 марта 2025 года в удовлетворении жалобы обвиняемого Б. отказано.

Копия обращения Б. в части доводов о порядке проведения следователем СУ СК России по Магаданской области М. освидетельствования заявителя, 26 марта 2025 года направлено для рассмотрения по существу руководителю СУ СК России по Магаданской области, что не противоречит п.12 ст.37 УПК РФ.

17 апреля 2025 года обвиняемый Б. обратился в Магаданский городской суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление прокурора Магаданской области от 28 марта 2025 года.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, проверив представленные материалы, обоснованно пришел к выводу об отсутствии предмета судебного контроля, поскольку заявителем фактически обжалуется решение прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия, полномочия которого не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу и правомерно прекратил производство по жалобе заявителя Б.

Свои выводы суд в постановлении убедительно мотивировал, они являются правильными, не согласиться с ними оснований суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления суда, а также каких-либо нарушений, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, при рассмотрении жалобы заявителя не установлено.

Постановление суда является законным и обоснованным и отмене либо изменению, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе заявителя, не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 22 мая 2025 года, которым производство по жалобе заявителя Б., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, прекращено, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Б. – без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, путем подачи жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.А. Хомутов