дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-...- дата

Истринский городской суд -...-

в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Локтюховой Т.П. 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-2/20 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными договора дарения от дата и завещания от дата,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора дарения в отношении квартиры и признании недействительным завещания, ссылаясь на то, что дата умерла ФИО3, бабушка истца, после смерти которой открылось наследство в виде квартиры с кадастровым номером № по адресу: -...-. Как указала ФИО1, наследодатель ФИО3 страда деменцией, однако дата составила завещание в пользу ФИО2, а затем датой дата заключила с ФИО2 договор дарения, которым передала в собственность ФИО2 спорную квартиру с кадастровым номером № по адресу: -...-. По мнению ФИО1, указанные договор дарения квартиры от дата и завещание от дата, составленные ФИО3, должны быть признаны недействительными, т.к. в момент составления договора дарения от дата и завещания от дата ФИО3 не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими. В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО4 заявленные требования поддержал.

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО5 заявленный иск не признал, указав, что дата умерла ФИО3, которая не страдала психическим расстройством, при жизни ФИО3 подарила квартиру с кадастровым номером № по адресу: -...-, своей сестре ФИО2 на основе договора дарения от дата, а также ФИО3 составила в пользу своей сестры ильиной А.Н. завещание от дата. В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО5 просил суд в удовлетворении заявленного иска отказать.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, суд находит иск подлежащим удволевторению.

Согласно ч.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о смерти (л.д.10) дата умерла ФИО3

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации от дата (л.д.7) ФИО3 имела в собственности квартиры с кадастровым номером № по адресу: -...-.

Согласно завещанию ФИО3 от дата, номер в реестре 3903 (л.д.186) ФИО3 завещала все принадлежащее ей имущество, в том числе квартиру по адресу: -...-, в пользу ФИО1 

Согласно заявлению от дата (л.д.183) ФИО1 подала заявление нотариусу о принятии наследства после смерти ФИО3 на основе завещания от дата.

Согласно завещанию ФИО3 от дата, удостоверенное нотариусом Истринского нотариального округа -...- ФИО6, номер в реестре № (л.д.187) ФИО3 завещала все принадлежащее ей имущество, в том числе квартиру по адресу: -...-, в пользу И.А.НБ. 

Согласно заявлению от дата (л.д.185) ФИО2 подала заявление нотариусу о принятии наследства после смерти ФИО3 на основе завещания от дата.

Согласно договору дарения от дата (л.д.59) ФИО3 заключила с ФИО2 договор дарения, которым передала в собственность ФИО2 квартиру с кадастровым номером № по адресу: -...-.

Согласно выписке из ЕГРН от дата (л.д.8-9) право собственности ФИО2 на квартиру с кадастровым номером № по адресу: -...-, зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

В ходе судебного разбирательства определением Истринского городского суда -...- от дата была назначена судебная посмертная психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено ГБУЗ МО «Центральная клиническая психиатрическая больница».

Согласно заключению судебной посмертной психиатрической экспертизы ГБУЗ МО «Центральная клиническая психиатрическая больница» от дата № (л.д.82-85) на дату заключения договора дарения от дата ФИО3 страдала деменцией и не могла понимать и осознавать значение своих действий.

Также согласно заключению судебной посмертной психиатрической экспертизы ГБУЗ МО «Центральная клиническая психиатрическая больница» от дата № (л.д.82-85) ответить на вопрос о возможность ФИО3 понимать и осознавать значение своих действий на дату составления завещания от дата не представляется возможным.

В ходе судебного заседания была опрошена врач-эксперт ФИО7, которая пояснила, что ФИО3 страдала деменцией, которая могла быть как следствием длительных заболеваний, так и в результате резко резвившегося заболевания (протокол судебного заседания от дата).

Согласно представленному истцом заключению специалиста (л.д.145-176) ФИО3 страдала деменцией, которая была следствием длительных заболеваний.

Также в ходе судебного разбирательства судом была допрошена в качестве свидетеля врач-психиатр ФИО8, которая пояснила, что осматривала ФИО3 в феврале дата года и диагностировала у ФИО3 деменцию, которая являлась следствием терапевтической патологии в течении «не меньше чем полгода, год точно» (протокол судебного заседания от дата).

Также в ходе судебного разбирательства судом была допрошена в качестве свидетеля врач-терапевт ФИО9, которая пояснила, что постоянно наблюдала ФИО3, которая страдала гипертонической болезнью, на фоне гипертонических кризов у ФИО3 развивалась деменция (протокол судебного заседания от дата). 

Кроме того, истец ФИО1 пояснила суду, что с дата года ФИО3, которая истцу приходится бабушкой, стала забывать отдельные эпизоды своей жизни, слышала голоса посторонних людей, говорила, что ее брат, погибший на фронте, - живой и она, ФИО3 скоро с ним встретится, перестала отгадывать кроссворду, что делала раньше регулярно, перестала читать и смотреть телевизионные новости (протокол судебного заседания от дата).

Также ответчик ФИО2, пояснила суду, что с дата года у ФИО3, которая ответчику приходится сестрой, стали частыми перемены в настроении, она стала раздражаться и могла что-то забыть (протокол судебного заседания от дата). 

Кроме того, судом была допрошена свидетель ФИО10, которая показала, что знала ФИО3 долгое время, последнее время общалась с ФИО3 за 3-4 года до ее смерти, и в тот момент ФИО3 могла не узнать людей, с которыми общалась ранее долгое время (протокол судебного заседания от дата).

Определением Истринского городского суда -...- от дата была назначена судебная дополнительная посмертная психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено ГНЦ ССП им. Сербского.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от дата №/з (л.д.220-228) установлено, что ФИО3 страдала психическим расстройством в форме сосудистой деменции (слабоумием) и не могла понимать значение своих действий и руководить ими в момент составления завещания от дата.

У суда отсутствуют основания не доверять выводам заключения судебной посмертной психиатрической экспертизы ГБУЗ МО «Центральная клиническая психиатрическая больница» от дата № (л.д.82-85) и заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от дата №/з (л.ддата), которые последовательны и не противоречивы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор дарения от дата между ФИО3 и ФИО2 в отношении квартиры с кадастровым номером № по адресу: -...-, и завещание ФИО3 от дата в пользу ФИО2 – подлежат признанию недействительными как ничтожные сделки, поскольку совершены гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

В порядке ч.1 ст.167 ГК РФ в связи с признанием недействительным в силу ничтожности договор дарения от дата между ФИО3 и ФИО2 в отношении квартиры с кадастровым номером № по адресу: -...-, право собственности ФИО2 на указанное недвижимое имущество подлежит прекращению.

Судом установлено, что согласно завещанию ФИО3 от дата, номер в реестре 3903 (л.д.186) ФИО3 завещала все принадлежащее ей имущество, в том числе квартиру по адресу: -...-, в пользу ФИО1 Согласно заявлению от дата (л.д.183) ФИО1 подала заявление нотариусу о принятии наследства после смерти ФИО3 на основе завещания от дата.

В силу ч.1 ст.1153 ГК РФ наследник считает принявшим наследство в случае подачи заявления о принятии наследства нотариусу.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 приняла наследство после смерти ФИО3, умершей дата, после подачи заявления нотариусу, суд считает, что за ФИО1 должно быть признано право собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: -...-, городское поселение Дедовск, -...-, на 3-м этаже.

При таких обстоятельствах, заявленный ФИО1 иск подлежит удовлетворению.

Настоящее решение является основанием для внесение сведений в единый государственный реестр недвижимости.

Также суд считает, что меры по обеспечению иска, наложенные определением Истринского городского суда -...- от дата 9л.д.27-28) – подлежат отмене с момента вступления решения в законную силу

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным договора дарения от дата между ФИО3 и ФИО2 в отношении квартиры с кадастровым номером № по адресу: -...-, городское поселение Дедовск, -...-, на 3-м этаже.

Применить последствия недействительности сделки - договора дарения дата между ФИО3 и ФИО2.

Прекратить право собственности ФИО2 на квартиру с кадастровым номером № по адресу: -...-, городское поселение Дедовск, -...-, на 3-м этаже.

Признать недействительным завещание ФИО3 от дата, удостоверенное нотариусом Истринского нотариального округа -...- ФИО6, номер в реестре №, в пользу ФИО2.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: -...-, городское поселение Дедовск, -...-, на 3-м этаже, в порядке наследования после смерти ФИО3, умершей дата, по завещанию от дата, номер в реестре №

Меры по обеспечению иска, наложенные определением Истринского городского суда -...- от дата, – отменить с момента вступления решения в законную силу.

Настоящее решение является основанием для внесение сведений в единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата.