№ 2-107/2021

26RS0012-01-2020-003783-41

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2021 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Емельянова В.А.

при помощнике судьи Жуковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела истец, в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнила свои исковые требования.

Определением суда от 02.03.2021 г. производство по делу в части взыскания материального ущерба и компенсации морального вреда с ФИО8 прекращено, в связи с отказом истца от заявленных требований в данной части. 

В обоснование заявленных исковых требований, с учетом их уточнений, истцом указано следующее.

ФИО2 на праве собственности, на основании договора о передачи жилья в собственность от 31.12.1997 г., регистрационного удостоверения от 31.12.1997 г., принадлежит 

<

адрес>, расположенная в 

<

адрес>.

12 апреля 2020 года в 23 часа 00 минут произошло затопление 

<

адрес> принадлежащей ФИО2, из 

<

адрес>, находящейся этажом выше в данном многоквартирном жилом доме.

Факт залива квартиры ФИО2 подтверждается актом обследования специалистами управляющей компании «Жил-Сервис», обслуживающей многоквартирный дом, в котором зафиксировано затопление 

<

адрес> принадлежащей ФИО2 по вине проживающей сверху в 

<

адрес> ФИО3, вследствие механического повреждения стояка холодной воды.

В результате залива квартиры ФИО2 были повреждены следующие помещения: зал, спальня, кухня, прихожая, лоджия. Стекавшая с потолка вода повредила электрическую проводку, что оставило ее без верхнего потолочного света. Был нанесен ущерб сделанному ранее ремонту.

Кроме того, данным происшествием ФИО2, пенсионерке, Ветерану труда и инвалиду II группы, был причинен моральный вред ввиду того, что она вынуждена проживать без проведения ремонта, а так же постоянным ухудшением здоровья в виде повышения давления и сердечных болей на нервной почве.

ФИО2 04.06.2020 г. была направлена претензия в адрес ФИО3 с предложением о добровольном погашении суммы ущерба. На претензию ФИО3 не ответила.

Сумма материального ущерба складывается из следующего: строительно-восстановительные работы по устранению затопления в размере 134 032 рублей (согласно заключения эксперта от 17.04.2020 г. № 1-139/Э), возмещение морального вреда в размере 30 000 рублей.

Просит суд:

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 в качестве возмещения ущерба причиненного имуществу денежные средства в размере 134 200 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 в качестве возмещения морального вреда денежные средства в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены о рассмотрении дела. Представили суду заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, содержащие согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о рассмотрении дела, об отложении дела не ходатайствовали. 

Суд, с учетом согласия стороны истца, считает возможным рассмотреть дела в отсутствие указанных лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заключение эксперта, суд приходит к следующему.

Исходя из ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на праве собственности, на основании договора о передачи жилья в собственность от 31.12.1997 г., регистрационного удостоверения от 31.12.1997 г., принадлежит 

<

адрес>, расположенная в 

<

адрес>.

В указанном многоквартирном доме, ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО8 являются собственниками 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.11.2020 г. Ответчик ФИО8 20.01.2017 г. умерла, что также подтверждается сообщением начальника отдела записи актов гражданского состояния по 

<

адрес> № от 16.02.2021 г. 

12.04.2020 г. в 23 часа 00 минут произошло затопление 

<

адрес> принадлежащей ФИО2, из 

<

адрес>, находящейся этажом выше в данном многоквартирном жилом доме.

Факт залива квартиры ФИО2 подтверждается актом обследования специалистами управляющей компании «Жил-Сервис», обслуживающей многоквартирный дом, в котором зафиксировано затопление 

<

адрес> принадлежащей ФИО2 по вине проживающей сверху в 

<

адрес> ФИО3, вследствие механического повреждения стояка холодной воды.

В результате залива квартиры ФИО2 были повреждены следующие помещения: зал, спальня, кухня, прихожая, лоджия. Стекавшая с потолка вода повредила электрическую проводку. Был нанесен ущерб сделанному ранее ремонту.

С целью определения причин залива квартиры, а также суммы восстановительного ремонта 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 обратилась в ООО «Ставропольский научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт по землеустройству, судебной экспертизе, оценке».

Согласно заключению эксперта по техническому исследованию от 17.04.2020 г., причина залива помещений 

<

адрес>, многоквартирного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> – это механическое повреждение трубы разводки от стояка холодного водоснабжения в 

<

адрес> многоквартирного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> расположенной над помещениями 

<

адрес>, многоквартирного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>. Стоимость строительно-восстановительных работ по устранению последствий затопления объекта недвижимости – квартиры, составляет 134 032 рубля. 

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как указано в ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выводы эксперта не оспорены, заключение отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности, поскольку в нем дан перечень источников информации, перечень нормативной и методической литературы, заключение соответствует требованиям, предъявляемым к экспертному заключению гражданско-процессуальным законодательством, оно согласуется с другими доказательствами по делу и пояснениями сторон.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 к ФИО3 ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 134 032 рублей, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Вместе с тем требования истца о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат, поскольку в данном случае спор носит имущественный характер, вред причинен имущественным правам истца. Личным неимущественным правам истца, а также жизни, здоровью, достоинству и другим нематериальным благам истца вред причинен не был.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО2 в качестве возмещения ущерба причиненного имуществу денежные средства в размере 134 200 рублей.

В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, - отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене заочного решения суда через Ессентукский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2021 года.

Председательствующий, судья: В.А. Емельянов